“中法西用”與法治本土化問(wèn)題兼評蘇亦工的《中法西用》二、王霸之辯：心服香港與學(xué)習香港《中法西用-中國傳統法律及習慣在香港(中國社會(huì )科學(xué)院青年學(xué)者文庫》書(shū)評(2) —— 查看此書(shū)介紹

王一強 2004-4-15 17:22:22

“中法西用”與法治本土化問(wèn)題——兼評蘇亦工的《中法西用-中國傳統法律及習慣在香港(中國社會(huì )科學(xué)院青年學(xué)者文庫》書(shū)評(2)

二、王霸之辯：心服香港與學(xué)習香港(1)

《中法西用》一書(shū)真可謂開(kāi)門(mén)見(jiàn)“仁”，在反省“香港何以失落”這樣一個(gè)必須首先給予關(guān)注的大問(wèn)題上，作者引用了孟子的“仁則榮，不仁則辱”之后說(shuō)：“香港之失，非軍事之失，乃政治之失、文化之失、德行之失。一夫獨裁之專(zhuān)橫、一姓江山之霸道、一家之法之不仁，于理難逃此辱也�！盵 ] 接下去作者又引用了孟子的一段名言：“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也”。如此王霸之辯的破題論理，既讓我們溫習了傳統中國史家之人道關(guān)懷，又頓覺(jué)“生面”大開(kāi)。王夫之說(shuō)“六經(jīng)責我開(kāi)生面”，筆者以為，王夫之“天崩地解”的危機意識以及由此而來(lái)的歷史哲學(xué)態(tài)度——孔子乃至周公以來(lái)的“殷鑒”意識，是“開(kāi)生面”的動(dòng)力。當今中國法學(xué)就整體狀況言不僅缺乏這種“殷鑒”意識，甚至連基本的歷史意識也極為缺乏。作者寫(xiě)道：
“如果我們以為香港回歸業(yè)已大功告成，從此便可高枕無(wú)憂(yōu)那就更大錯特錯了。香港回歸，目前只能說(shuō)是領(lǐng)土上的和政治上的回歸。完整意義上的香港回歸，理應包括文化上的回歸，理應包括七百萬(wàn)香港同胞對祖國發(fā)自?xún)刃牡臍w依�！�
作者的“心服”香港論，具有極強的現實(shí)針對性。香港同胞盡管依舊中國心，“無(wú)論西化的潮流是如何洶涌澎湃，香港始終保持著(zhù)其濃厚的中國特色，甚至在某些方面比中國內地更為中國化”，[ ] 但香港人“卻已完全認同了英國的法律及與此相應的文化觀(guān)念。相反，中國的法律，無(wú)論是‘前民國’的、還是中華人民共和國的，對香港人來(lái)說(shuō)倒成了外來(lái)的、不太熟悉的貢品�！盵 ] 香港大學(xué)法學(xué)院的陳弘毅也指出：“中華傳統法律不但沒(méi)有在殖民時(shí)代的香港銷(xiāo)聲匿跡，而且在某些主要方面得到比其在中國內地和臺灣更佳的保存，甚至融入了香港法院的莊嚴的判例法之中”。[ ] 這一現實(shí)，有其復雜的歷史成因，其中一個(gè)基本的方面作者認為：“英國人在香港的統治，的確不是片面地依靠強力，依靠霸道；而更多地是靠著(zhù)法律文化的優(yōu)勢，靠著(zhù)以華制華的懷柔政策�！盵 ]這種“法律文化的優(yōu)勢”需要我們以理性的態(tài)度加以系統的研究、評價(jià)和學(xué)習，而空洞、做作的民族主義激情，無(wú)益于中華民族的振興。作者以冷靜的理智指出：
“香港的經(jīng)驗告訴我們，中國傳統法制中的某些因素至今仍具有積極的現實(shí)效用。譬如傳統遺囑制度的重實(shí)質(zhì)和輕形式以及傳統離婚制度中的兩合離婚，可以說(shuō)在某種意義上領(lǐng)導了當今世界法律改革的新趨勢�！盵 ]

（待續）

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================