譯后小記:讓規范舞動(dòng)起來(lái)《法律思維導論》書(shū)評 ——

中國政法大學(xué)教授 鄭永流 2004-4-28 16:52:43

譯后小記：讓規范舞動(dòng)起來(lái)
——中國政法大學(xué)教授 鄭永流
差不多在三年前，曾寫(xiě)過(guò)一篇小文，對自己，也對共居法律職業(yè)共同體的同行們，發(fā)出過(guò)“安身立命，法學(xué)賴(lài)何?”之問(wèn)，對被眾多人抬為做好法學(xué)學(xué)問(wèn)的重要大前提——“功夫在詩(shī)外”作了些修正：要出乎其外，先須入乎其內。純屬偶然，小文刊在2001年1月14日的法制日報上后不久，王澤鑒、黃茂榮兩先生有關(guān)法律方法論的著(zhù)作即在大陸印行。隨之，從與我閑談的學(xué)子口中，也不時(shí)聽(tīng)到拉倫茨的名字。法大研究生院圖書(shū)館所藏的拉倫茨的《法學(xué)方法論》中譯本，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，到底被整本復印過(guò)多少次，不可準確得知，僅我的一個(gè)學(xué)生為人代勞就不下十次八次。
如此情勢下，法律方法論似可被歸結為法律者的飯碗之一。何以見(jiàn)得，恩吉施的這本書(shū)問(wèn)世近半個(gè)世紀，八次再版，本身就又是一個(gè)明證。但僅此事實(shí)看上去證明力不夠，因為在歐陸以外法律方法論并不發(fā)達，法律者照樣生存�？稍傺a充兩點(diǎn)駁議。其一，英美法系、中華法系、伊斯蘭法系并不是沒(méi)有自己的法律方法，當然內容不一，多少相異，缺少的是法律方法“論”，但英美法系學(xué)者的研究要強于其他法系。其二，沒(méi)有方法論的自覺(jué)和訓練，的確也可憑借職權斷案，但斷不明案，當事人每每不服。這固然有時(shí)是判斷者的價(jià)值觀(guān)出了問(wèn)題，如徇私枉法，如因循守舊，卻大量表現為技藝不行。法學(xué)是一門(mén)充滿(mǎn)實(shí)踐理性的學(xué)科，魅力主要不在坐而論道，建構價(jià)值，因為其它學(xué)科也共擔這樣的使命，而在于如何通過(guò)規范把價(jià)值作用于事實(shí)，作出外有約束力、內有說(shuō)服力的判斷的技藝，這種技藝就是要使預設的價(jià)值、規范在事實(shí)的運動(dòng)場(chǎng)上跑起來(lái)，讓它們在舞動(dòng)中獲得新生或延續生命。無(wú)技藝，自由的價(jià)值、誠信的原則總是養在深閨，縱有千種風(fēng)情，與何人說(shuō)? 與事實(shí)永是銀漢相隔。所以，恩吉施才要我們法律者的“目光在大前提與生活事實(shí)之間流盼”。
技藝雖無(wú)價(jià)值那般崇高，無(wú)規范那般權威，可要得其真功夫，難度不在得價(jià)值、規范之下，不是誰(shuí)都可來(lái)舞一把的。這一斷言是否為有偏私的前見(jiàn)，只有在你耐心讀完恩吉施的這本書(shū)，特別是覺(jué)得他對中止妊娠、從汽車(chē)中盜竊、替代品窩贓等案件的分析有說(shuō)服力，卻又不全知理從何出之后，方能回答。事實(shí)上，多年來(lái)，從法學(xué)院走出的學(xué)生，一如常人，眼里多還是男人女人，少見(jiàn)原告被告；幾年來(lái)，拉倫茨們遭遇了外熱內冷的處境：著(zhù)述頻頻被援引，卻未見(jiàn)用好其一二利器；近年來(lái)，在對“黃牒案”、“葡萄案”的分析中，未顯出方法之風(fēng)流，大多仍是自說(shuō)自話(huà)；凡此種種(本人也未克服)，足以表明懷揣技藝之難。
難的原因諸多，一些為人師者以為，張開(kāi)人文情懷、窮盡義理大道才是正途，引得因現代化身心疲憊的學(xué)術(shù)新生代陣陣喝彩；有不易打破的制度壁壘在：從事法理學(xué)的，對部門(mén)法不能染指，反之亦然，法律方法論恰恰要求兼通兩者，而這等人士甚少；另外，讀拉倫茨、恩吉施不象翻法律散文，需正襟危坐，外加泡上一壺釅茶。好在有更多的人已看出點(diǎn)門(mén)道，人權法治的“什么”，要發(fā)揮效用，有賴(lài)于舉重明輕、禁止司法沉默等“如何”的方法，知曉訓練技藝，大概不是在批量生產(chǎn)法律工匠，并聞雞起舞，知難而上，苦練內功。

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================