評盧梭的公共意志學(xué)說(shuō)讀《社會(huì )契約論》 —— 查看此書(shū)介紹

魏萬(wàn)磊 2004-6-19 21:59:21

評盧梭的公共意志學(xué)說(shuō)——讀《社會(huì )契約論》

內容提要：本文對盧梭的公意學(xué)說(shuō)做了簡(jiǎn)單梳理，通過(guò)盧梭的敘述路徑解讀了公意學(xué)說(shuō)在《社會(huì )契約論》中所處的地位，利用宗教社會(huì )學(xué)的觀(guān)點(diǎn)解釋了公意的性質(zhì)，比較了霍布斯、洛克、盧梭三位思想家的問(wèn)題意識和解釋路徑，在學(xué)術(shù)理路上論證了公意學(xué)說(shuō)的意義

　　關(guān)鍵詞：盧梭 公意學(xué)說(shuō) 問(wèn)題意識 解釋路徑

　　公意學(xué)說(shuō)是貫串《社會(huì )契約論》的中心線(xiàn)索，也是理解盧梭思想的不二法門(mén)。盧梭的政治思想如此復雜，以至于我們隨手都可能在他的話(huà)語(yǔ)中找出自相矛盾的地方，把他說(shuō)成是民主主義者或者是專(zhuān)制主義者，我們可以把這種現象理解為小資產(chǎn)階級的首鼠兩端，也可以用恩格斯所謂的辯證法思想來(lái)評判，但有一點(diǎn)我們必須承認，盧梭之為盧梭，他向人們展示的是人之為人的復雜性，他的偉大正在于他提供了許多種解決問(wèn)題的思路，引起了后人無(wú)盡的遐想和探索。他的為數不多的著(zhù)述構成了一個(gè)嚴整的思想體系，表現出一位哲人對人類(lèi)現實(shí)問(wèn)題的終極關(guān)懷，公意學(xué)說(shuō)是這個(gè)體系上的明珠，也是最有爭議的學(xué)術(shù)思想。
　　公意學(xué)說(shuō)的提出
　　要正確理解公意學(xué)說(shuō)的理論基石和邏輯前提，不能單從《社會(huì )契約論》中找，平等和自由是盧梭契約論思想的出發(fā)點(diǎn)也是歸宿，平等是自由的前提，而盧梭的平等思想是從平等的對立面開(kāi)始闡述的，所以我們應該利用回溯的方法找出這種思想的源頭所在。簡(jiǎn)單地講，原始狀態(tài)是平等的，人類(lèi)自身能力的兩極分化是不平等的起源，不平等的產(chǎn)生使人們進(jìn)入了一種奴役狀態(tài)，而自由是人之為人的資格，是超越人類(lèi)生命之上的最本質(zhì)的東西，沒(méi)有自由，生不如死；但是隨著(zhù)時(shí)間的一維性流淌，人們沒(méi)有了恢復自由的可能，只能去重新?tīng)幦∽杂�，人們是通過(guò)社會(huì )契約的方式，放棄全部的天然自由，獲得全部的社會(huì )自由的，這時(shí)，人們的所得等于或大于所失，實(shí)現了組建契約的本意，所以，要保障獲得全部的社會(huì )自由，必須使得社會(huì )契約外化的主權和法律符合公意，這里的公意不是眾意，我們可以借助于宗教社會(huì )學(xué)中的“集體精神（collective spirits）”或者“社會(huì )力（social force）”來(lái)解釋盧梭所謂的公意；公意和眾意、團體意志、個(gè)人意志有著(zhù)明顯的區分，人與人之間的關(guān)系越少依賴(lài)就越利于公意的實(shí)現，這意味著(zhù)人的現有模式要發(fā)生轉變才能適應這種需要，盧梭在《愛(ài)彌爾》中設想了一種特定的教育方式作為完成這種轉化的途徑。這頗似馬克思主義哲學(xué)中的否定之否定規律，現實(shí)否定了人類(lèi)的自然狀態(tài)，人類(lèi)改造自身，達到對現實(shí)的再次否定，這種否定是借助于事物的內部矛盾實(shí)現的，所以這種否定也是辨證的否定，絕不是復古主義。以上是盧梭思想體系的基本邏輯，也是我們尋找公意學(xué)說(shuō)邏輯前提的必由之路。
　　盧梭追溯了現實(shí)社會(huì )人類(lèi)不平等的起源和基礎，他認為人類(lèi)在原始狀態(tài)下是天然平等的，廣袤無(wú)垠的森林給他們提供了足夠的活動(dòng)空間，人們的欲求極少，自然界提供的食物和養料足以維持他們的生存，他們不需要依靠別人來(lái)生活，他們餓了吃野果，渴了飲溪水，困了就地而臥，連野獸都和他們沒(méi)有敵意，和平共處。人們在這種狀態(tài)中不必處心積慮地討好他人，更沒(méi)有必要靠奴役他人來(lái)實(shí)現自己不勞而獲的目的，因為那是很不劃算的做法：“有沒(méi)有這樣一個(gè)人，因為他力量不但比我大，而且還相當腐化、懶惰、兇惡，竟至強迫我替他覓取食物，而他自己卻無(wú)所事事呢？那么，這個(gè)人就必須下定決心時(shí)時(shí)刻刻注意著(zhù)我，在他要睡覺(jué)的時(shí)候，還得十分小心地把我捆綁起來(lái)，免得我會(huì )逃掉，或者把他殺死，也就是說(shuō)，他必須甘愿給自己增加一種負擔，而這種負擔遠比他自己想避免的和他所加給我的大得多�！比伺c人之間的交往是如此之少，他們之間關(guān)系的建立都是偶然的，包括性關(guān)系，因此也無(wú)所謂義務(wù)之說(shuō)。正因為人們不依靠其他人過(guò)活，所以“無(wú)欲則剛”，他們的意志得以自由和諧的發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，他們所處的狀態(tài)是自由的狀態(tài)：體力充沛，自我節制，心靈寧靜�？墒�，隨著(zhù)第一次變革促進(jìn)了家庭的形成和區分，出現了某種形式的私有制，爭執和戰斗便應運而生，家庭生活使兩性都開(kāi)始失去部分原有的生存技能，合作成了人墮落后的第一件不得已而為之的事情，人與人的關(guān)系開(kāi)始密切并固定化，尊重產(chǎn)生禮讓?zhuān)�輕視產(chǎn)生報復，所有這些觀(guān)念都開(kāi)始困擾著(zhù)人類(lèi)的感情世界�！白詮囊粋�(gè)人需要另一個(gè)人的幫助的時(shí)候起；自從人們覺(jué)察到一個(gè)人據有兩個(gè)人食糧的好處的時(shí)候起；平等就消失了，私有制就出現了，勞動(dòng)就成為必要的了，廣大的森林就變成了須用人的血汗來(lái)灌溉的欣欣向榮的田野；不久便看到奴役和貧困伴隨著(zhù)農作物在田野中萌芽和滋長(cháng)�！睘榱俗陨淼睦�益，人們開(kāi)始表里不一，欺詐和浮夸成了家常便飯，由于需要的擴大使自由自主的人類(lèi)開(kāi)始受自然界和同類(lèi)的支配，不論是富人、窮人還是不富不窮的人都需要幫助，所有這些都是違反自然的；強者為了維護支配地位，設置政府和官職；然后把合法的權力變成專(zhuān)制的權力。這三個(gè)階段使“墮落而悲慘的人類(lèi)，再也不可能從已踏上的道路折回”�？傊�，“正如格洛巨斯石像，由于時(shí)間、海洋和暴風(fēng)雨的侵蝕，現在已經(jīng)變得不像一位天神，而像一只兇殘的野獸一樣，人類(lèi)在社會(huì )的環(huán)境中，由于繼續發(fā)生的千百種原因；由于獲得了無(wú)數的知識和謬見(jiàn)；由于身體組織上發(fā)生的變化；由于情欲的不斷激蕩等等，它的靈魂已經(jīng)變了質(zhì)，甚至可以說(shuō)靈魂的樣子，早已改變到幾乎不可認識的程度�！彼�以“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”。
　　人們對這種奴隸狀態(tài)已經(jīng)渾然無(wú)知了，甚至已經(jīng)喜歡上了這種狀態(tài)，因為統治者不是采用強力完成這種轉變的，這是同他們的合法性基礎聯(lián)系在一起的：“即使是最強者也決不會(huì )強得足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉化為權利，把服從轉化為義務(wù)�！边@是對統治者為什么統治、被統治者為什么服從統治的解釋和說(shuō)明，強力本身并不是合法性，這種統治與被統治的不平等關(guān)系來(lái)自人們原初的約定，由于人們不能產(chǎn)生新的力量，所以只有借助于原有力量的聯(lián)合，這種結合的形式是用共同的力量保證生命和財產(chǎn)，服從契約就是服從自己的意愿，這是人們組建契約的本意，因為這里人們沒(méi)有失去他最本質(zhì)的東西——自由，雖然自由的性質(zhì)發(fā)生了變化，但是人們仍然像以往那樣自由。人們讓渡權利的條件是同等的，轉讓又是毫無(wú)保留的，而且他們是向共同體而不是向具體的人或者團體奉獻權利，所以就要求共同體盡可能完美無(wú)缺�！耙蚨�，如果我們撇開(kāi)社會(huì )公約中一切非本質(zhì)的東西，我們就會(huì )發(fā)現社會(huì )公約可以簡(jiǎn)化為如下的詞句：我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！�
　　只要這個(gè)契約是符合公意的，人們所得就大于所失，因為人們失去的是“天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權利（right to everything）”，獲得的卻是“社會(huì )的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權”，此外還有道德的自由，這使“人類(lèi)真正成為自己的主人”。
　　公意的性質(zhì)
　　如果說(shuō)生命、財產(chǎn)、自由可以分開(kāi)來(lái)講的話(huà)，霍布斯強調的是生命，人類(lèi)只有能保全生命，完全可以讓渡其他一切權利，所以他渲染了一種及其恐怖的自然狀態(tài)：人與人之間是狼。競爭、猜疑、榮譽(yù)使每個(gè)人都虎視眈眈，對他人都想食之而后快，不安和焦慮是人們的第一感覺(jué)，人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽，為了避免人不得善終，無(wú)法老于甕牖之下的“橫死（violent death）”狀態(tài)，利維坦的組建成為頭等重要的事情；對洛克而言，他更強調財產(chǎn)權，在自然狀態(tài)中，“由于人人有懲罰別人的侵權行為的權力，而這種權力的行使既不正常又不可靠，會(huì )使他們遭受不利，這就促使他們托庇于政府的既定法律之下，希望他們的財產(chǎn)由此得到保障。正是這種情形使他們甘愿各自放棄他們單獨行使的懲罰權力，交由他們中間被指定的人來(lái)專(zhuān)門(mén)加以行使；而且要按照社會(huì )所一致同意的或他們?yōu)榇四康亩�授權的代表所一致同意的規定�?lái)行使。這就是立法和行政權力的原始權利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會(huì )本身的起源也在于此”；相比之下，盧梭更強調自由，他把自由拔高到無(wú)以復加的程度，看成人的本質(zhì)力量，甚至高過(guò)了“不自由，毋寧死”的吶喊，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類(lèi)的權利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對于一個(gè)放棄了一切的人，是無(wú)法加以任何補償的。這樣一種棄權是不符合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性�！眴适ё杂�，將會(huì )比死難受得多。
　　在盧梭看來(lái)，公意就是人類(lèi)自由意志的升華，首先它不是眾意，眾意只是個(gè)別意志的總和，是“1＋1＝2”的簡(jiǎn)單累加，而公意卻是個(gè)別意志相加后多出來(lái)的一部分，是“1＋1?2”的結構形式，“除掉這些個(gè)別意志間正負相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意�！卑凑障到y論的觀(guān)點(diǎn)就是構功能大于元功能之和，產(chǎn)生的一種系統優(yōu)化力量；按照涂爾干主義的解釋?zhuān)�它是一種“看不見(jiàn)的實(shí)在（invisible reality）”，是一種人們使心靈依歸的“集體力（collective force）”當然，我們也可以把這種集體精神或者社會(huì )力稱(chēng)為“靈魂（soul）”、“上帝（God）”“最高理念”等多種叫法，他們之間顯著(zhù)的共同點(diǎn)就是難以名狀，憑藉人類(lèi)貧乏的語(yǔ)言詞匯無(wú)法對它做出更深的解釋?zhuān)�否則只能貶損它的原意。值得注意的是，這里的公意是和世俗的權力密切相聯(lián)的，宗教社會(huì )學(xué)對集體力和權力的關(guān)系也曾做出過(guò)解釋?zhuān)骸笆聦?shí)上，力的觀(guān)念蘊含著(zhù)權力的觀(guān)念，而權力觀(guān)念又是從占有主導地位的統治和支配，及其推導出來(lái)的依賴(lài)和服從等觀(guān)念中產(chǎn)生出來(lái)的；所有這些觀(guān)念所表達的關(guān)系明顯是社會(huì )關(guān)系。社會(huì )確立了各種存在的高低貴賤之分，把人劃分成了發(fā)號施令的主人和惟命是從的奴仆；同時(shí)社會(huì )也將一種獨一的屬性賦予了前者，確保他的命令行之有效，這就形成了權力�！闭�是現實(shí)中已經(jīng)存在了統治與被統治、主人與奴隸、依賴(lài)與服從、高低貴賤等關(guān)系和等級，盧梭正視現實(shí)，絲毫沒(méi)有逃避，也沒(méi)有戀舊情結，而是采取了積極的入世態(tài)度，為人類(lèi)設計了一個(gè)個(gè)可能的方案和途徑來(lái)回應現實(shí)。在這一點(diǎn)上，伏爾泰的笑里藏刀的批判是對盧梭的曲解。盧梭把主權看成是公意的運用，權力受公意指導就稱(chēng)為主權，因為公意是自由的化身，所以主權不可轉讓和分割，就像靈魂之于生命，轉移和分割都意味著(zhù)死亡。其次，公意永遠是正確的，因為公意以共同利益為依歸，不是指向個(gè)人利益或者團體意志，就像法律的非特指性一樣，“對事不對人”。因此，公意是永遠公正的，它本身就是正義的代名詞。再次，從表面上看，眾意越集中越有利于公意的形成，個(gè)人意志之間的沖突越大越不利于公意的形成，恰恰相反，“如果當人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論時(shí)，公民彼此之間又沒(méi)有任何勾結；那末從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意，而且討論的結果總是好的。但是當形成了派別的時(shí)候，形成了以犧牲大集體為代價(jià)的小集團的時(shí)候，每一個(gè)這種集團的意志對它的成員來(lái)說(shuō)就成為公意，而對國家來(lái)說(shuō)則成為個(gè)別意志；……分歧在數量上是減少了，而所得的結果卻更缺乏公意�！惫�意正是為了協(xié)調個(gè)人意志才產(chǎn)生的，沒(méi)有個(gè)人意志的分歧和沖突，公意就沒(méi)有了存在的必要了，公意不可以被代表。
　　這里，盧梭的思想并沒(méi)有矛盾之處，是學(xué)者們沒(méi)有真正領(lǐng)悟盧梭的公意的內涵才隨意把他評判為民主主義者或者集權主義者的，如果從宗教社會(huì )學(xué)的角度來(lái)理解，這種評判是誤讀。我們無(wú)意用基督教的談法歪曲利用盧梭的思想，但是，近代自然法和契約論思想正是作為中世紀“君權神授”思想的對立物而產(chǎn)生的，要和上帝的權威相抗衡，就必須把人的理性也拔高到與上帝同樣的高度，因此，從這個(gè)思想的對立面角度理解盧梭，應該是一條捷徑；當然，我相信即使是盧梭本人，也常常會(huì )在用詞上變得笨拙，這樣一種復雜而抽象的思想他實(shí)在找不出更好的名詞來(lái)表達，以至于在此后的敘述中他想用簡(jiǎn)化的語(yǔ)言來(lái)表達，這不僅減弱了原有思維的內涵，而且引起了諸多的爭議和含混。
　　公意的實(shí)現
　　公意要得到實(shí)現，必須借助于法律，法律是公意的行為，所以法律的對象永遠是普遍性的，法律的最終目的就是要實(shí)現自由和平等：權力憑法律和職位才能加以行使；財富上沒(méi)有一個(gè)人富得可以買(mǎi)其他人，也沒(méi)有一個(gè)人窮得出賣(mài)自身，大人物要節制財富和權勢，小人物要節制貪得和婪求。
　　法律可以分為四種：政治法、民法、刑法和風(fēng)尚、習俗。這里盧梭對民法的論述有及其獨到的一面，他說(shuō)，民法調節的關(guān)系有兩類(lèi)，一是個(gè)體成員之間的關(guān)系；一是成員和共同體的關(guān)系。對于前者，要盡可能使之最小化，因為，如果個(gè)體之間有依賴(lài)關(guān)系產(chǎn)生就會(huì )損害自由，助長(cháng)虛偽和欺詐；對于后者，要使之盡可能最大化，使成員對共同體形成完全依附，因為只有代表社會(huì )契約的國家才有能力使得成員無(wú)條件獲得自由，這是由于成員在加入共同體之前已經(jīng)讓渡了自己所有的天然自由。如果所有人都依賴(lài)國家而不是他人生活，他們無(wú)形中就處于平等的地位上，誰(shuí)也不會(huì )奴役他人和被別人奴役，只需要從共同體那里“領(lǐng)取”屬于自己的全部自由即可。所以，盧梭極力勸導人民，除了法律，什么都不要服從。由此可以看出，盧梭仍然是一種整體主義國家觀(guān)指導下的價(jià)值理性論者，但他沒(méi)有貶低單個(gè)人存在的意義，而是把二者放在了同等重要的位置上，他關(guān)心的仍舊是如何讓人真正成為人這一傳統的政治哲學(xué)話(huà)題，只不過(guò)是古典政治哲學(xué)把靈魂至善作為人的本質(zhì)而盧梭把自由作為人的本質(zhì)罷了。
　　法律是共同體的動(dòng)力，法律有兩種力量可以使共同體運轉起來(lái)，一種是立法權力，一種是行政權力，前者是意志力，后者是執行力，缺一不可：“一個(gè)癱瘓的人想要跑，一個(gè)矯捷的人不想跑，這兩個(gè)人都將停留在原地上�！睓嗔�和公意之間有一個(gè)中介，就像肉體和靈魂之間的結合一樣。政府就承擔了這樣的職能，它的人格化體現是國王或者行政官，非人格化指稱(chēng)可以喚作“君主”（當然，這個(gè)名詞容易讓人產(chǎn)生誤會(huì )，特別是對于感性思維能力較強的中國人來(lái)說(shuō)尤其如此），政府由于主權者而存在，所以君主的統治意志只應該是法律或公意，因為主權者是象征意志力的最高權威，君主或者政府象征靈魂指引下的肉體，在這一點(diǎn)上，我們可以把君主稱(chēng)為主權者和人民之間的比例中項。在古希臘，政治是一種人區別于動(dòng)物和神祗的生活方式，政治學(xué)家的任務(wù)就是探討什么政體更有利于人發(fā)揮他的本質(zhì)力量，尋求使統治者和被統治者雙方都感到愉悅的政體形式。所以，盧梭也不例外，他開(kāi)始探討人類(lèi)實(shí)際政治生活中何種政體形式更利于保障自由。
　　盧梭陳述了民主制、貴族制、國君制、混合制等不同類(lèi)型政府形式的利弊，結論是沒(méi)有一個(gè)政府形式適宜一切國家，沒(méi)有評價(jià)最好的政府的客觀(guān)標準，但是，一個(gè)民族治理的好與壞還是有標志可以識別的，這是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的問(wèn)題，但是竟然沒(méi)有人敢于自信的說(shuō)出來(lái)。在盧梭看來(lái)，政治結合的目的就是為了成員的生存和繁榮，他們的數目和人口就是標志，在其他一切情況都相等的條件下，人數繁殖和增長(cháng)最多的政府就是最好的政府。這顯然是過(guò)于簡(jiǎn)單化的一種說(shuō)法，但是，這卻是盧梭在文中說(shuō)的最明確也最簡(jiǎn)潔的一句話(huà)，和當時(shí)中國人評價(jià)好壞政府的標準出奇的一致。接下來(lái)盧梭對立法權的維持和行政權的制約做了探討，在本書(shū)的最后一部分，盧梭重新強調了公意的穩固性，指出即使在國家瀕于毀滅的時(shí)候，公意也不會(huì )消滅或腐化。公意通過(guò)人民的投票產(chǎn)生，這時(shí)候，公意就是每個(gè)人自己的意志，要把法律和時(shí)務(wù)結合起來(lái)，盧梭還討論了投票制的適用情況，最后以宗教寬容的呼吁作結。
　　近代以來(lái)，政治思想家們力圖把人從前現代“嵌入（imbed）”的自然秩序中解放出來(lái)，這就意味著(zhù)人之為人的模式要發(fā)生轉變，霍布斯從人的自然性出發(fā)，強調人的激情和欲望的危害性，人們在進(jìn)入利維坦以后，要努力使自己變得心平氣和、與人為善、彬彬有禮才能適應這種生活，這是人類(lèi)在經(jīng)歷中世紀后從世俗中找尋亞里士多德等古典政治哲學(xué)家所謂實(shí)現人性滿(mǎn)足的唯一途徑，為此我們可以放棄一切；洛克也十分關(guān)注這種人的模式的變化，他把公民社會(huì )作為實(shí)現人類(lèi)凈化、達成心靈寧靜的組織形式，待人謙和、溫文爾雅、不會(huì )輕易冒犯別人的人類(lèi)模式以資產(chǎn)者為范型，為了實(shí)現這個(gè)轉變，我們可以讓渡包括自由在內的許多權利；盧梭感受問(wèn)題的角度是反向的，他不否認人的模式在理性的指導下要發(fā)生轉變，但是他更關(guān)注人們在轉變時(shí)所付出的代價(jià)問(wèn)題，如果人們讓渡出了自由，這種轉變不如不發(fā)生，那將是一種生不如死的狀態(tài)，他采用自然法和社會(huì )歷史演變等多種路徑尋找理想轉變的依據，把符合公意作為人類(lèi)轉變行為模式的底線(xiàn)，人類(lèi)在發(fā)展的同時(shí)正在喪失一些更本質(zhì)的東西，所失大于所得，要確保人類(lèi)轉變過(guò)程中的底線(xiàn)倫理，就應該用特定的教育方式予以轉化。正是這樣，盧梭的公意學(xué)說(shuō)才有了后現代的意味，這實(shí)際上顯示出一個(gè)偉大思想家的前瞻性和深深的憂(yōu)慮。

作者:魏萬(wàn)磊

來(lái)源: 中國政治學(xué)網(wǎng)

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================