《憲政古今》書(shū)評：憲政是天降神器嗎？ —— 查看此書(shū)介紹
蕭瀚 2004-8-29 16:21:50
《憲政古今》書(shū)評：憲政是天降神器嗎？□ 蕭瀚/文
ஸஸ《憲政古今》是美國憲政學(xué)家C.H.麥基文的一個(gè)講稿，出版于20世紀40年代。在這本書(shū)里，作者用凝練的筆法大致闡述了憲政這一現代政治制度的歷史源流，作者認為憲政從古到今的核心命題是人民對政府權力的限制，近代以來(lái)則表現為審判權的獨立于治理權。
ஸஸ通過(guò)對包括事件和學(xué)說(shuō)在內的西方憲政史的簡(jiǎn)要梳理，作者像西方大部分憲政學(xué)者一樣將其源頭訴諸古希臘時(shí)代，其流變包括羅馬共和國時(shí)代以及后來(lái)的中世紀王權危機中產(chǎn)生的治理權和審判權的分殊，以及因此而導致的近現代憲政主義的最終確立。
ஸஸ本書(shū)的兩個(gè)主要概念是治理權和審判權，麥基文認為西方憲政架構之所以獲得成功，核心原因就在于治理權沒(méi)有能夠僭越審判權，而審判權則是捍衛自由和權利的核心堡壘，因此維護法律就成為最要緊的事。麥基文在闡述西方最終形成規則之治的政府約束模式過(guò)程中，特別注重治理權、審判權之爭背后更深的精神性原因，即如沒(méi)有宗教紛爭就不可能有近現代的憲政，這與當代政治學(xué)家弗里德里希在論述西方憲政理念基礎時(shí)的觀(guān)點(diǎn)非常相似——宗教信仰自由是人權的核心觀(guān)念。
ஸஸ麥基文對西方憲政的未來(lái)發(fā)展憂(yōu)心忡忡，他認為治理權與審判權的過(guò)度平衡可能會(huì )導致責任部門(mén)針對人民的合謀，這種平衡如果再往前走一步，就會(huì )導致弱小單子的個(gè)人權利完全赤裸地面對巨大的國家權力，由此一切自由就會(huì )蕩然無(wú)存，麥基文敏銳地觸及極權主義與憲政之間的某種關(guān)聯(lián)，但未作深入探索。這一缺陷后來(lái)由弗里德里希等人彌補。他們揭示了兩者同源性以及更重要的差異性。
ஸஸ不過(guò)，作者畢竟主要闡述憲政制度的古今源流，其著(zhù)重點(diǎn)在于古今憲政思想與實(shí)踐在歷史和時(shí)空意義上的連貫性、變異性，以及連貫性基礎上的變異性，這種思維方式當然不是他獨有的，西方在16世紀社會(huì )革命之后（reformation僅僅被譯為宗教革命是不準確的），對宗教的反叛也經(jīng)歷了數百年時(shí)間，但這種反叛一直沒(méi)有從整體上呈現過(guò)像中國這樣全盤(pán)顛覆傳統的時(shí)期，在天主教勢力式微之后，新教作為基本的社會(huì )精神力量迅速替代了它，科學(xué)主義、唯理主義即使喧囂一時(shí)，但也未能長(cháng)期或者全面統治過(guò)歐美。因此，從整體而言，歐美思想家并沒(méi)有出現過(guò)中國思想家這樣精神血脈與傳統完全斷裂的時(shí)期，因此在梳理古今制度變遷史的學(xué)術(shù)傳承上，他們在思考歷史突變時(shí)更注重歷史本身的延續性。這也是麥基文將西方憲政史化約為治理權與審判權平衡史，而不是僅僅從成文法意義上闡述憲政史的原因。
ஸஸ麥基文與許多憲政學(xué)家的差別也許在于他更關(guān)注歷史傳統本身或者說(shuō)社會(huì )史意義上的法，而不是成文法學(xué)說(shuō)中立法意義上的法。一個(gè)社會(huì )無(wú)論有沒(méi)有成文憲法，只要存在著(zhù)對政府權力的真實(shí)制約，我們就能夠說(shuō)這個(gè)社會(huì )存在一定程度的憲政因素。
ஸஸ當代中國，走成文憲政之路似乎已經(jīng)是制度變遷的不二法門(mén)，但思想界一直存在著(zhù)百年來(lái)全盤(pán)否定傳統的流毒，將中國古典制度與憲政完全對立，甚至將文化與制度對立，例如當今最孚聲望的一些憲政學(xué)者依然視中國傳統如草芥，言必古希臘或歐美，實(shí)際上，任何國家都不可能完全移植完全異質(zhì)的制度和文化，古典傳統深厚的中國尤其如此。如果為了建立憲政制度而全盤(pán)否定本國傳統，其后果必然是裁縫依樣作西裝，連補丁也刻意裁制出來(lái)。
ஸஸ如果以麥基文式的廣角遠景鏡頭考察中國歷史，我們會(huì )發(fā)現西周確定下來(lái)的禮治以及漢初的無(wú)為之治、東漢的光武仁政、唐代制約皇權的三省六部制、宋代的科舉文官制度以及歷代多有的鄉紳傳統等等都不能說(shuō)沒(méi)有包含限制政府權力的含義，在這個(gè)意義上說(shuō)，那些時(shí)代也有憲政因素，問(wèn)題只是一直缺乏理性化的系統憲政，在近代則缺乏審判權對治理權強有力制約的成文法意義上的制度建構——這也從某種程度上可以用來(lái)解釋為何科舉制的流變及其表面的高度發(fā)達反而助長(cháng)了明代的總體專(zhuān)制和清朝部分時(shí)代的政治高壓。
ஸஸ近400年治理理性化的趨勢以及因此而來(lái)的政教分離傳統的確立，導致人們——尤其是中國人對現代憲政含義的理解變得越來(lái)越成文化。中國的憲政轉型從成文法意義上看始于19世紀后期——從具體制度的變革角度則是末期，中經(jīng)清末立憲、北洋民國以及國民黨訓政、1949年后的全能主義政治，直到今天，憲政轉型依然未完成。然而，以大歷史眼光看，這種轉型所需完成的不僅僅是成文憲政運動(dòng)未走完的道路，更是貫通古今、融會(huì )中西的整個(gè)國史延續。政治制度的轉型離不開(kāi)參酌外來(lái)文明，更離不開(kāi)本土歷史，離不開(kāi)我們生活呼吸其間的傳統，憲政制度成文化是必然趨勢，但古人未建立整體憲政制度，并非我們否定傳統中存在憲政因素的理由，這無(wú)論在中國還是西方都如此。
ஸஸ麥基文避免從成文立法角度解讀西方憲政史，從一定意義上揭示了東西方制度史的共性，全球化時(shí)代的中國，從西方的歷史中映照出真實(shí)的自己已經(jīng)恰當其時(shí)，為此在一個(gè)印刷品泛濫成災的時(shí)代，在一個(gè)被稱(chēng)作“有一種垃圾叫信息”的時(shí)代，讀這本書(shū)也許還能讓人有所獲益。
來(lái)源:《財經(jīng)》雜志
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================