書(shū)評檢索:     發(fā)表書(shū)評


無(wú)知與自由 讀哈耶克《法律、立法與自由》 ——

包萬(wàn)超 2001-3-7 20:46:28

  人類(lèi)一思索,上帝就發(fā)笑。

  真正的思想家,都是一面奔跑一面哭泣的人,他們要詮釋一個(gè)時(shí)代的真理,就必須承受時(shí)代落差造成的悲劇命運。

  1993年3月,當哈耶克逝世的消息在世界各地的新聞節目和報刊上傳出后,整個(gè)熱鬧的思想界瞬間為之愕然,接著(zhù)對這位“締造了自由世界經(jīng)緯”的大師爆發(fā)出如潮的哀思和敬意。這一情境再次證明了,人類(lèi)對自己思想精英的理解、尊敬和珍視總是來(lái)得太晚。雖然哈耶克早在1974年就獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的殊榮,但這位思想巨匠的漫長(cháng)的學(xué)術(shù)生涯,卻充斥著(zhù)社會(huì )大眾和同行學(xué)者對他的誤解和敵視。

  最近十年,我國學(xué)者已陸續譯出哈耶克的《致命的自負》、《個(gè)人主義與經(jīng)濟秩序》、《通往奴役之路》和《自由秩序原理》等著(zhù)作,去年又翻譯出版了《法律、立法與自由》,這是遲來(lái)的幸事。

  《法律、立法與自由》是哈耶克經(jīng)歷17年的思考而分別于1973年、1976年和1979年發(fā)表的最后一部系統性的學(xué)術(shù)巨著(zhù)。本書(shū)圍繞標題所關(guān)涉的相應主題劃分為三卷:第一卷為“規則與秩序”,第二卷為“社會(huì )正義的幻象”,第三卷為“自由社會(huì )的政治秩序”。

  哈耶克在知識論上為本書(shū)提出了一個(gè)關(guān)涉人類(lèi)命運的基本命題:

  我們應當學(xué)到足夠多的東西,以避免用扼殺個(gè)人互動(dòng)的自生自發(fā)的秩序(Spontaneousorder)的方式(置其于權威當局的指導下)去摧毀我們的文明。但是,要避免這一點(diǎn),我們就必須放棄這樣一種幻想:我們能夠通過(guò)刻意的思考而“創(chuàng )造人類(lèi)的未來(lái)”……

  哈耶克的這一最終結論,我認為在法律與立法領(lǐng)域可以轉換為一個(gè)關(guān)于知識與自由的命題:承認人類(lèi)的無(wú)知,尊重各種自生自發(fā)的秩序,是人類(lèi)真正達致自由的前提條件。

  哈耶克這里所說(shuō)的自由,是一種允許所有的人運用自己的知識去實(shí)現自己的目的,且只受普遍適用的正當行為規則的約束的自由狀態(tài)。這種狀態(tài)為人們實(shí)現各自的目的提供最佳的條件,因此,“自由不只是許多價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值,而且還是所有其他個(gè)人價(jià)值的淵源和必要條件!边@一命題還認為,只有當權威當局,包括人民依多數原則組成的權威當局,在行使強制性權力的方面受社會(huì )共同體所信奉的一般原則的限制的時(shí)候,自由才得以實(shí)現和維續,而奉行權宜之策則會(huì )摧毀自由。因此這種自由的標志是存在一個(gè)得到保障的私人領(lǐng)域。顯然,哈耶克所承繼的,正是由佛格森、休謨與斯密等蘇格蘭啟蒙思想家創(chuàng )立的,后來(lái)被柏林稱(chēng)作“消極的自由主義”,或“保守的自由主義”的傳統。這一傳統區別于以盧梭為代表的歐陸浪漫主義的“積極的自由主義”,或“偽個(gè)人主義”的自由主義傳統。

  哈耶克認為,承認人類(lèi)的無(wú)知,即承認我們的事實(shí)性知識的永恒局限是達致這種自由的前提。每一個(gè)人都只能擁有所有社會(huì )成員所掌握的知識中的一小部分,從而每個(gè)人對于大多數決定著(zhù)各個(gè)社會(huì )成員的行動(dòng)的特定事實(shí)(更不用說(shuō)自然的和社會(huì )發(fā)展的規律)都處于一種必然的和無(wú)法彌補的無(wú)知狀態(tài)。正是這種無(wú)知,人類(lèi)要對一個(gè)變動(dòng)不居的大社會(huì )或開(kāi)放社會(huì )的未來(lái)發(fā)展做出完全的預見(jiàn)或準確的預測顯然是不可能的。哈耶克指出,承認人類(lèi)的無(wú)知使個(gè)人的自由選擇成為可能,而自由賦予了文明以一種“創(chuàng )造力”并賦予了社會(huì )以進(jìn)步的能力。

  哈耶克強調,威脅著(zhù)人類(lèi)自由的幾乎永不枯竭的那個(gè)思想源泉在于人類(lèi)理性的自負。由于這種自負,人類(lèi)事實(shí)上已經(jīng)把自身假定為全知全能的觀(guān)察者和裁判者,在所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟的國家(更不用說(shuō)奉行計劃經(jīng)濟的國家了)里,都存在著(zhù)政治家們試圖“設計人類(lèi)的未來(lái)”或重構社會(huì )的危險。這是一條終究會(huì )扼殺個(gè)人自由和通向奴役的道路。

  哈耶克確信:“在我們這個(gè)時(shí)代,不僅是一些科學(xué)上的分歧,而且也包括一些最重要的政治上或意識形態(tài)上的分歧,在最終的意義上都源自?xún)煞N思想學(xué)派在哲學(xué)觀(guān)念上的基本分歧!币环N是“演進(jìn)的理性主義”,另一種是“建構的理性主義”,或波普爾所稱(chēng)的批判的理性主義和幼稚的理性主義之分。哈耶克認為:“建構的理性主義傳統,無(wú)論是在事實(shí)和規范的研究結論上都可以被證明為一種謬誤,因為現行的制度并不完全是設計的產(chǎn)物,而如果要使社會(huì )完全取決于設計,那就不可能不同時(shí)極大地限制人們對可資運用的知識的利用!

  哈耶克強調:

  人不僅是一種追求目的的動(dòng)物,而且在很大程度上也是一種遵循規則的動(dòng)物。人之所以獲得成功,并不是因為他知道他為什么應當遵守那些他實(shí)際上所遵守的規則,甚至更不是因為他有能力把所有這些規則成文化,而是因為他的思維和行動(dòng)受著(zhù)這樣一些規則的調整———這些規則是在他生活于其間的社會(huì )中經(jīng)由一種選擇過(guò)程即演化出來(lái)的,從而它們也是世世代代的經(jīng)驗的產(chǎn)物。

  上述基本觀(guān)點(diǎn)哈耶克主要是通過(guò)邏輯上相互關(guān)聯(lián)的五個(gè)命題來(lái)闡述的:第一個(gè)命題是,所有的社會(huì )秩序或法律規則,不是演進(jìn)的就是建構的:前者是指演進(jìn)的理性主義賴(lài)以形成的自生自發(fā)的秩序、內部秩序、內部規則;而后者則是指在建構的理性主義指導下的“人造的秩序”、外部秩序或外部規則。前者是自由主義理論的核心概念,建構或擴展存在于現實(shí)世界中的各種自生自發(fā)的秩序是社會(huì )理性研究的主要任務(wù)。

  第二個(gè)命題是,自生自發(fā)的秩序是人之行動(dòng)而非人之設計的結果。哈耶克在此提出了有關(guān)“自然”、“人為”和“人之行動(dòng)而非設計”的現象的三分觀(guān),不僅對“自然”與“人為”的二元觀(guān)提出了尖銳的批判,而且揭示了笛卡爾以來(lái)建構理性主義在法律領(lǐng)域中長(cháng)期占支配地位的“社會(huì )秩序規則一元論”,以及把現實(shí)社會(huì )中“人之行動(dòng)而非設計”的制度或規則分割出去的過(guò)程、條件和危害。在這一基礎上,哈耶克闡述了關(guān)于內部規則和外部規則的“社會(huì )秩序規則二元觀(guān)”。強調了內部規則作為“自由的法律”與傳統、習俗、慣例,乃至于私法與普通法的密切關(guān)系,及其在司法過(guò)程中的應用和對于自由制度的獨特意義。

  第三個(gè)命題是,法律先于立法,經(jīng)由立法的方法而制定出來(lái)的法律主要是公法,即主要由憲法性法律、財政立法和行政法組成的強制性組織規則或外部規則。這一命題還指出,在過(guò)去一百年的歲月中,通過(guò)大量的“社會(huì )”立法把私法轉換成公法而嚴重損害了自生自發(fā)的秩序!斑@種立法的目的乃在于把私人的活動(dòng)導向特定的目的并有利于特定的群體。正是受‘社會(huì )正義’之幻象的激勵而做出的這些努力,使得那些目的獨立的正當行為規則(或私法規則)一步一步地變成了目的依附的組織規則(或公法規則)!边@一命題導出了第二、第三卷要分別深入闡述的第四和第五個(gè)命題。

  哈耶克在第二卷中提出和論證的命題是,時(shí)下通常所說(shuō)的“社會(huì )的”或分配的正義,只是在上述兩種秩序的后一種,即建構的或組織的秩序中才具有意義;而它在自生自發(fā)的秩序中,也就是斯密所說(shuō)的“大社會(huì )”或波普爾所謂的“開(kāi)放社會(huì )”里,則毫無(wú)意義且與之完全不相容。接著(zhù)哈耶克在第三卷進(jìn)一步闡述了一個(gè)重要命題:那種占支配地位的自由民主制度,因同一個(gè)代議機構既制定正當行為規則又指導或管理政府,而必然導致自由社會(huì )的自生自發(fā)秩序逐步轉變成一種服務(wù)于有組織的利益集團聯(lián)盟的全權體制。像布坎南一樣,哈耶克意識到,制憲者的當初設想和時(shí)下盛行的各種制度都不可能使個(gè)人自由得到充分的保障,而正是這一認識促使哈耶克在《法律、立法與自由》中最后試圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題,即什么樣的憲法性制度安排,才可能對維護個(gè)人自由有最大的助益。

  綜上,哈耶克的五個(gè)命題都是建立在人類(lèi)的無(wú)知或有限理性的知識論基礎上,從不同維度或層面上提出尊重、發(fā)現、拓展和重構各種自生自發(fā)秩序對于維護人類(lèi)自由的重大意義。

  像哈耶克的其他重要著(zhù)作一樣,《法律、立法與自由》贏(yíng)得了讀者,也找到了它的批判者。本書(shū)在學(xué)術(shù)上面臨最大的挑戰也許是如何在自生自發(fā)的秩序與建構的秩序之間,或內部規則與外部規則之間,制度的穩定與創(chuàng )新之間,以及制度的借鑒和本地化之間保持合理的張力,哈耶克對此試圖做了一些努力,但仍被普遍認為具有“唯傳統主義”的色彩。他未能充分闡述制度得以創(chuàng )新的可能和主要路徑,更未能解釋今天廣大的發(fā)展中國家在學(xué)習和模仿包括法律制度在內的西方文明如何成為可能。在演進(jìn)與建構之間,哈耶克前后也表現出內在思維理路的矛盾,正如布坎南指出的,哈耶克關(guān)于個(gè)人自由主義的制度與理論的論述,以及憲法模式的重新思考和設計問(wèn)題都強烈地體現了建構主義的思維特性。哈耶克關(guān)于立法與制定法的看法不但與現實(shí)社會(huì )的情況相左,而且無(wú)法在知識論上反駁近年機制設計理論對立法合理性的旁證,即立法作為不完全信息博弈下的機制設計,可以處理為一個(gè)關(guān)于信息和激勵(滿(mǎn)足參與約束與激勵相容約束的原則)的實(shí)證問(wèn)題。這種立法及意義多少與哈耶克論述的情況已經(jīng)不一樣了。此外,哈耶克在本書(shū)中對若干重要概念的運用未能保持一致,如關(guān)于自生自發(fā)秩序、內部秩序和內部規則的提法等等,在這個(gè)方面哈耶克本人也承認,他希望通過(guò)在特定場(chǎng)合運用特定用語(yǔ)使問(wèn)題得以更清晰和明確表述而彌補用語(yǔ)不統一的缺陷。

  但是,我堅持認為,上述批評無(wú)論是否合理或站得住腳,它們都并不表明《法律、立法與自由》留下了令人遺憾的缺陷。恰恰相反,像歷史上的任何一部思想巨著(zhù)一樣,它的意義不在于促進(jìn)共識,而是引發(fā)世人的思考和討論。

法制日報 2001年1月7日

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================





99re66在线观看精品免费|亚洲精品国产自在现线最新|亚洲线精品一区二区三|色偷偷偷久久伊人大杳蕉|亚洲欧洲另类春色校园小说