張成敏《案史：西方經(jīng)典與邏輯》》序及導言 ——

蘇菲斯特 2002-5-12 20:05:47

《案史：西方經(jīng)典與邏輯》的序及導言

（中國檢察出版社2002年5月最新）
……………
這本書(shū)涉及法律、事實(shí)、邏輯的，但卻也表露了一種志趣歸依。

序
生活的平淡無(wú)奇和磨磨蹭蹭，是我們作為凡人難以免脫的煩惱。睿智者為了免俗，也是志趣各異，就象不少人歸依哲學(xué)是為了尋求心靈的寶藏一樣，許多人迷戀偵探工作甚至敬以為業(yè)，并非為了貪圖萬(wàn)貫家財，只不過(guò)是想為自己和眾人的疑惑找到答案而已。這種迷戀使我們喜好推理，繼而關(guān)注邏輯，對心智有興趣是自然而然的。但是邏輯給人的感覺(jué)也許不爽，也許非常不愉快，這恰如美國哲學(xué)家威爾·杜蘭特描述的情況：
邏輯學(xué)是對思維及其理想方法的研究：觀(guān)察與內省，演繹與歸納，假設與實(shí)驗，分析與綜合——這些都是邏輯學(xué)試圖理解和指導人類(lèi)活動(dòng)的形式。對大多數人來(lái)說(shuō)，這門(mén)學(xué)問(wèn)沉悶乏味，然而思想史上的重大事件無(wú)不是人們在自己的思維與研究方法上所做的改進(jìn)。（威爾·杜蘭特《哲學(xué)的故事》（The story of philosophy ),朱安等譯，文化藝術(shù)出版社1991年版，第5頁(yè)）
我希望《案史》改變你的印象，給你智力的愉悅和邏輯的暢快。前提是先有人渡過(guò)顛簸起伏的原因和理論的大海，然后讓其他思索者有一種觸摸海岸的堅實(shí)感——這就是案例學(xué)的工作吧。
如果這種堅實(shí)能幫助您把迷戀的興趣和探索的睿智結合起來(lái)，迅速掌握心智規律，那就太好了。

導言

從虛擬、實(shí)踐到理論化


一、虛擬故事：童年幻想和成年幻想

對案史的邏輯研究，學(xué)術(shù)歷史很短。在此之前邏輯學(xué)者沒(méi)有區分小說(shuō)題材和紀實(shí)題材。
當人們把偵探小說(shuō)叫著(zhù)這推理小說(shuō)時(shí)，研究邏輯的熱情就已經(jīng)開(kāi)始了，這有點(diǎn)象福爾摩斯的塵土研究早于實(shí)際的塵土微物證據研究一樣。我們不能不感謝這些虛擬的東西在思想史上孕育了后來(lái)的嚴肅研究。
當然即使不是為了研究，推理小說(shuō)也是讓學(xué)者們喜歡。
最有趣的故事就是，著(zhù)名的哲學(xué)和邏輯學(xué)大師維特根斯坦也深深迷上了美國的推理小說(shuō)，他曾經(jīng)恐嚇美國：
“如果（美國）再不寄來(lái)偵探雜志，英國就向美國停止輸出哲學(xué)！”（這是他抱怨郵寄偵探小說(shuō)太慢，給他美國學(xué)生的一個(gè)幽默“警告”）。
從《圣經(jīng)》到《福爾摩斯探案集》，偵查邏輯學(xué)者和刑偵學(xué)者承認它們給偵查推理注入了思想激情。我們完全不必鄙薄虛擬的推理故事，它們不過(guò)是人類(lèi)崇尚睿智的童年幻想和成年幻想。作為觀(guān)點(diǎn)的注腳，我介紹一下“PKPK偵探社”的事情 ：

1947年一名美國婦女預備隊的學(xué)員被殺，兇手用死者的唇膏蘸了鮮血在墻壁上寫(xiě)到：“看在老天的份上，請在我屠戮更多生靈之前逮住我，我無(wú)法控制住自己！”
這便是此前1946年那樁“20世紀最駭人聽(tīng)聞的謀殺案”的瘋狂殺手海倫斯的“心聲”，1948年他又殺了一名6歲女童。這刺激了一個(gè)11歲的小孩，他結合三位“同道”組建了PKPK偵探社。他們在偵探電影的耳濡目染下干起鬼鬼祟祟的行當，用幫雜貨店送貨一次收費二角五分錢(qián)來(lái)支付日常開(kāi)銷(xiāo)……
后來(lái)警察破獲海倫斯案，簡(jiǎn)直使這些小孩怔住了，海倫斯也才17歲，而且頭腦冷靜、智力優(yōu)秀（是芝加哥大學(xué)的學(xué)生），他的行為超出了這些小孩的理解力……
偵探社就此關(guān)門(mén)大吉。
但是，那個(gè)11歲的小孩長(cháng)大后進(jìn)了密西根刑事及警政學(xué)院，后來(lái)他成了美國聯(lián)邦調查局行為科學(xué)組總部的主管，也就是轟動(dòng)全球的雷伊·杜諾萬(wàn)。

人類(lèi)個(gè)案推理邏輯就象雷伊·杜諾萬(wàn)的生平一樣，從幻想到現實(shí)、從幼稚到成熟必然要經(jīng)歷漫長(cháng)的過(guò)程，不過(guò)時(shí)間有好幾千年。
哪里是推理邏輯的開(kāi)頭呢？似有一種說(shuō)法。刑偵專(zhuān)家認為《圣經(jīng)》（實(shí)即《次經(jīng)》）中的《蘇珊娜的故事》是“以演繹推理為基礎寫(xiě)成的第一部已知的虛構作品” ，那個(gè)故事說(shuō)：

巴比倫約金之妻蘇珊娜，由于非凡的美麗與優(yōu)雅，不知不覺(jué)地引起兩位長(cháng)老的激昂的情欲，這兩位長(cháng)老既有勢力又掌握審判大權。有一天，這兩人再也控制不住自己的情欲了，便溜進(jìn)了蘇珊娜的花園，一直等到她來(lái)到這里洗澡的時(shí)候。他們突然出現在她面前，放肆地提出邪惡的要求，并恐嚇說(shuō)，如果她不答應，他們將證明曾見(jiàn)到她在一個(gè)年輕人的懷里。
蘇珊娜拒絕了。她被當眾指控為通奸，并被判處死刑。丹尼爾出面干預，他把兩個(gè)作偽證的人叫到被煽動(dòng)起來(lái)的人群面前，當眾分別質(zhì)問(wèn)，使兩人都聽(tīng)不到彼此的回答。第一位長(cháng)老，當被問(wèn)到在何處看到蘇珊娜和所謂她的“情人”時(shí)，立即回答，“在乳香樹(shù)下”。而他的同伙一口咬定是“在常綠櫟樹(shù)下”看到他們的。丹尼爾判定，兩人在撒謊。蘇珊娜被宣告無(wú)罪。

但是，既然以《圣經(jīng)》為說(shuō)，那么更早的推理故事還有“妓女爭子”，而且很精彩�！妒ソ�(jīng)·舊約全書(shū)·列王紀上》“所羅門(mén)以智行鞠”記載 ：

一日有兩個(gè)妓女來(lái)，站在王面前。一個(gè)說(shuō)，我主啊，我和這女人同住一房，她在房中的時(shí)候，我生了一個(gè)男孩。我生孩子后的第三日，這婦人也生了孩子。我們是同住的，除了我們二人之外，房中再沒(méi)有別人。夜間這婦人睡著(zhù)的時(shí)候，壓死了她的孩子。她半夜起來(lái)，趁我睡著(zhù)，從我旁邊把我的孩子抱去，放在她的懷里，將她的死孩子，放在我的懷里。天亮的時(shí)候，我起來(lái)要給我的孩子吃奶，不料，孩子死了。及至天亮，我細細的察看，不是我所生的孩子。那婦人說(shuō)，不然，活孩子是我的，死孩子是你的。這婦人說(shuō)，不然，死孩子是你的，活孩子是我的。他們在王前如此爭論。王說(shuō)，這婦人說(shuō)，活孩子是我的，死孩子是你的。那婦人說(shuō)，不然，死孩子是你的，活孩子是我的。就吩咐說(shuō)，拿刀來(lái)。王說(shuō)，將活孩子劈成兩半，一半給那婦人，一半給這婦人�；詈⒆拥哪赣H為自己的孩子急痛，就說(shuō)，求我主將活孩子給那婦人吧，萬(wàn)不可殺他，那婦人說(shuō)，這孩子也不歸我，也不歸你，把他劈了吧。王說(shuō)，將活孩子給這婦人，不可殺他，這婦人實(shí)在是他的母親。以色列眾人聽(tīng)見(jiàn)王這樣判斷，就敬畏他，因為見(jiàn)他心里有上帝的智慧，能以斷案。

“蘇珊娜的故事”、“所羅門(mén)王的故事”都是民間傳說(shuō)，同樣在伊斯蘭所傳的阿拉伯人斷案故事和中國古代的斷案傳奇中，也有風(fēng)格相當的體裁。這反映了古代科學(xué)不發(fā)達的情況下人們對邏輯思辨的崇拜。傳奇故事是可以給出科學(xué)解釋和邏輯分析的，它們大體分為兩類(lèi)，一類(lèi)是案情推理本身就能直接得到破案結論，例如中國的《窺井認尸》等，主要是靜態(tài)的邏輯分析；另一類(lèi)則顯得更有過(guò)程性，斷案者往往行為怪異、善設機巧，案情的揭露出人意料，例如，“所羅門(mén)的故事”、中國的“張舉燒豬”、“包公巧斷牛舌案”屬同一類(lèi)，“蘇珊娜的故事”則是一個(gè)問(wèn)證的例子。這類(lèi)故事已具實(shí)驗思維的萌芽，譬如，所羅門(mén)王利用母子情結做了一個(gè)精彩的心理實(shí)驗，他的推理可以按假說(shuō)演繹法解釋。傳奇故事象它們的編撰者所期望的那樣，對后人富有啟迪意義。但是它們的不足也非常明顯，傳奇故事本身是自我肯定的，對應當質(zhì)疑的地方未予質(zhì)疑，在現代人看來(lái)，它們在巧斷后面留下了不少邏輯問(wèn)題和證據學(xué)問(wèn)題，由于把實(shí)驗和案情論證的復雜性想得太簡(jiǎn)單，沒(méi)有實(shí)驗科學(xué)的支持，因此在方法論上不可能有所建樹(shù)。所以我們把這些視為案件推理思想的童年幻想并不是過(guò)低的評價(jià)，盡管這些幻想非常誘人。
如果說(shuō)傳奇故事是童年的幻想，那么19世紀產(chǎn)生的推理小說(shuō)則是成年人的幻想。18世紀西方已經(jīng)有了偵探小說(shuō)的雛形，但《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》還是依公認的看法把“偵探小說(shuō)之父”的榮譽(yù)給了19世紀愛(ài)倫·坡 ，因為愛(ài)倫·坡創(chuàng )造了世界上第一個(gè)偵探形象奧基斯特·杜平，并且他的《瑪麗·羅杰神秘案件》，破案上完全依靠材料進(jìn)行推理，是經(jīng)驗性的描寫(xiě)�？履系罓柤�大成地奠定推理小說(shuō)地位，他完成了偵探小說(shuō)的經(jīng)典模式《福爾摩斯探案集》。這段歷史深深觸發(fā)了學(xué)者們研究偵查邏輯的學(xué)術(shù)動(dòng)機。
首先，偵探小說(shuō)表現了人類(lèi)的智慧潛能和想象空間，它是現實(shí)與幻想的美妙結合，最早的經(jīng)典推理小說(shuō)都非常嚴肅地對待邏輯和科學(xué)方法論的。
其次，柯南道爾一類(lèi)人出身于經(jīng)驗科學(xué)的學(xué)術(shù)搖籃，他們的推理思想底蘊深厚，以至于讓我們覺(jué)得，把福爾摩斯簡(jiǎn)單歸結于愛(ài)丁堡大學(xué)醫院大夫約瑟夫·貝爾博士的存在，說(shuō)法太淺薄�？履系罓柕谋尘笆呛苤匾�的：
18世紀，安德魯·鄧肯就在英國的法醫學(xué)誕生地（蘇格蘭）愛(ài)丁堡開(kāi)設了警務(wù)醫學(xué)課程，1807年蘇格蘭王發(fā)詔任命鄧肯的兒子為法醫學(xué)教授——由于法醫學(xué)過(guò)于新鮮，愛(ài)丁堡議會(huì )認為政府的做法乖謬越軌。其后愛(ài)丁堡大學(xué)有了克可斯蒂松——特雷爾——亨利·利特爾約翰——哈維·利特爾約翰——西德尼·史密斯等顯赫的法醫專(zhuān)家。這便是出身于愛(ài)丁堡大學(xué)的柯南道爾的學(xué)術(shù)淵源和環(huán)境，其中哈維·利特爾約翰（20世紀20 年代的權威）和西德尼·史密斯（20世紀30年代的權威）與他同時(shí)代，他們在實(shí)際探案中做得并不比柯南道爾的想象力差。
1882年美國的馬克·吐溫在《密西西比紀行》一書(shū)中描寫(xiě)了用指紋術(shù)破案的情節，這被認為是一個(gè)謎，因為這比歐洲研究指紋術(shù)的時(shí)間要早。人們把這歸釋于作家的靈感和直覺(jué)。福爾摩斯對泥土的推斷利用，也曾引起美國研究泥土的物證專(zhuān)家埃德蒙·洛卡德的嫉妒。但更令人嫉妒的是柯南道爾在1903年為喬治·埃達治殺馬案辯冤時(shí)，已經(jīng)實(shí)踐了他在小說(shuō)中的想象。這只能說(shuō)明柯南道爾博士受益于他在愛(ài)丁堡大學(xué)所接受理念和訓練。
近代推理小說(shuō)的成功，不是因為隨意幻想，而是作家有科學(xué)理念甚至有很專(zhuān)精的經(jīng)驗科學(xué)本事。
幻想過(guò)頭就會(huì )失去成人理性，以此為本事的推理小說(shuō)實(shí)際上回到了童年狀態(tài)（神話(huà)）：美國的雅克·富特雷把福爾摩斯邏輯推理絕對化，他描寫(xiě)的凡·杜森教授，綽號是“思想機器”和“電腦人”。他是一個(gè)思想超人，從不會(huì )弈棋，但運用邏輯推理，在30步內打敗了世界棋王。凡·杜森教授的名言是：“精神優(yōu)先于物質(zhì)、思考能力可以支配一切”。美國的A·B·李夫所寫(xiě)的警探克萊格·肯尼迪，完全不作調查研究，全憑他的科學(xué)推理抓獲兇手。這種小說(shuō)家忽略了柯南道爾的關(guān)鍵背景，把科學(xué)方法論問(wèn)題簡(jiǎn)單化為想象力問(wèn)題。
從柯南道爾、阿加莎·克里斯蒂到松本清張、森村誠一，推理小說(shuō)的正統風(fēng)格確實(shí)是與科學(xué)和邏輯理性聯(lián)系在一起的，英國作家S·S·范丹《偵探小說(shuō)二十準則》道明了其中諸多玄妙，例如“第5條”：破案要靠邏輯推理，不能憑意外或者巧合�！暗�8條” ：破案的方法要合情合理。諸如讀心術(shù)、扶乩、招靈、看水晶球那類(lèi)的巫術(shù)，乃是偵探小說(shuō)之禁忌�！暗�14條”：犯罪和破案的方法都要合乎科學(xué)�！暗�15條”：……總有讀者比作者更敏銳聰明。假若作者把案件和所有線(xiàn)索都交待得清清楚楚，讀者憑著(zhù)獨立分析、淘汰排隊和邏輯推理等思考方法，應該可以和偵探同時(shí)指出真兇的身份。這就是偵探小說(shuō)動(dòng)人之處。我想這應當能解釋歐洲的某些警察學(xué)院把《福爾摩斯探案集》作為教科書(shū)的道理。
受推理小說(shuō)的影響，現代社會(huì )還產(chǎn)生了另一種偵查邏輯研究資料——推理游戲。它好象就是范丹“第15條”的快餐化。例如，美國唐納德·索博爾的《兩分鐘破案》、日本藤原宰太郎的《偵探游戲》、臺灣的《諜探游戲》（主要是日本的翻譯版）、中國的《迷案尋蹤》等等。公平地講，它們作為訓練偵探的“練習作業(yè)”比推理小說(shuō)更具有模式意義，但復雜方法論方面不及推理小說(shuō)揭示得深刻。
在研究偵查邏輯之初，我國的偵查邏輯案例大量地采用了以上虛擬題材，不能說(shuō)是沒(méi)有道理的。我相信研究偵查邏輯的愛(ài)好者大都喜歡傳奇故事、推理小說(shuō)和推理游戲并由此受到啟發(fā)，但是如果我們沉迷于童年幻想，或者只興奮于柯南道爾以來(lái)的成人幻想，而忽略實(shí)際科學(xué)家或者柯南道爾那些愛(ài)丁堡校友的真正事跡，偵查邏輯陷入簡(jiǎn)單是不可避免的。

二、實(shí)干專(zhuān)家和行家的邏輯

刑事科學(xué)不如推理小說(shuō)通俗普及，人們的印象里存在一個(gè)極大的誤解，好象刑事科學(xué)家在邏輯方法論方面的貢獻遠未如人們在推理小說(shuō)中發(fā)現的那么多，似乎還沒(méi)有人可以和福爾摩斯比肩，盡管人們習慣用福爾摩斯的名字去夸贊某位專(zhuān)家，但那位專(zhuān)家只是福爾摩斯的影子。
究竟誰(shuí)是影子呢，答案應該相反。
實(shí)干專(zhuān)家和行家的邏輯貢獻是多方面的。例如人體測定法的發(fā)明者貝蒂榮、指紋探索者哥爾登等都出色地利用了概率邏輯；英國的法醫權威斯皮爾斯伯里一生解剖了25，000例尸體、美國的司法彈道學(xué)創(chuàng )始人查爾斯·懷特收集了全美國和歐洲大部分槍支樣品和設計圖樣，是傳統歸納邏輯思想的實(shí)踐者；19-20世紀從事毒物化驗的專(zhuān)家以及象德國的血清檢驗專(zhuān)家保羅·烏倫豪特、首次破獲胰島素殺人案的英國哈羅門(mén)實(shí)驗室，都成功的利用了傳統的因果歸納設計；英國的西德尼·史密斯創(chuàng )造了假說(shuō)演繹的綜合鑒定模式，我們奇怪哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素歸納“H-D方法”的論述也只比他的實(shí)踐早3年（參見(jiàn)001推斷與推證之“珍妮·唐納德案”）。
刑事科學(xué)是外部的科學(xué)家向警察灌輸科學(xué)方法論的一個(gè)重要窗口。遺憾的是，傳統警方偏好技術(shù)而漠視方法論和邏輯。這里我們要將幾位大師級人物與福爾摩斯的推理建樹(shù)進(jìn)行比較，以證明實(shí)干遠勝于“成年幻想”。
福爾摩斯的邏輯究竟是一種什么邏輯，柯南道爾的描述是清楚的，《血字的研究》并沒(méi)有完整表現出方法論，最重要的應是《回憶錄·希臘譯員》的一段 ：

我和歇洛克·福爾摩斯先生雖然相識很久，親密無(wú)間，但極少聽(tīng)他說(shuō)起他的親屬……他不喜歡接近女人，不愿結交新友，這都表明了他不易動(dòng)感情的性格特征，不過(guò)尤其無(wú)情的是他絕口不提家人。因此我開(kāi)始認為他是一個(gè)孤兒，沒(méi)有親屬在世了�？墒怯幸惶�，出乎我意料之外，他竟同我談起他的哥哥來(lái)了。
一個(gè)夏天的傍晚，茶后無(wú)事，我們便海闊天空、東拉西扯地閑聊起來(lái)，從高爾夫球俱樂(lè )部到黃赤交角變化的原因，最后談到返祖現象和遺傳適應性，討論的要點(diǎn)是：一個(gè)人的出眾才能有多少出于遺傳，又有多少出于自身早年所受的訓練。
“拿你本人來(lái)說(shuō)，”我說(shuō)道，“從你告訴過(guò)我的情況看來(lái)，似乎很明顯，你的觀(guān)察才能和獨到的推理能力，都取決于自身的系統訓練�！�
“在某種程度上是這樣，”福爾摩斯思忖著(zhù)說(shuō)道，“我祖上是鄉紳，看來(lái)，他們過(guò)著(zhù)那個(gè)階級的慣常生活。不過(guò)，我這種癖性是我血統中固有的�？赡芪易婺妇陀羞@種血統，因為她是法國美術(shù)家吉爾內的妹妹。血液中的這種藝術(shù)成分很容易具有最奇特的遺傳形式�！�
“可是你怎么知道是遺傳的呢？”
“因為我哥哥邁克羅夫特掌握的推理藝術(shù)比我掌握的程度高�！�
這對我來(lái)說(shuō)確實(shí)還是一件新聞。假如英國還有另外一個(gè)人也具有這樣的奇異才能，警署和公眾怎么對他竟然毫無(wú)所聞呢？我說(shuō)這是因為我朋友謙虛，所以他才認為哥哥比他強。福爾摩斯對我這種說(shuō)法付之一笑。
“我親愛(ài)的華生，”福爾摩斯說(shuō)道，“我不同意有些人把謙虛列為美德。對邏輯學(xué)家來(lái)說(shuō)，一切事物應當是什么樣就是什么樣，對自己估價(jià)過(guò)低和夸大自己的才能一樣都是違背真理的。所以，我說(shuō)邁克羅夫特的觀(guān)察力比我強，你可以相信我的話(huà)是毫不夸張的實(shí)話(huà)�！�
“你一定很奇怪，”我的朋友說(shuō)道，“為什么邁克羅夫特有這樣的才能，卻不用于做偵探工作呢？其實(shí)，他是不可能當偵探的�！�
“但我想你說(shuō)的是……”
“我說(shuō)他在觀(guān)察和推理方面比我高明。假如偵探這門(mén)藝術(shù)只是從在扶手椅上推理就行，那么我哥哥一定是個(gè)舉世無(wú)雙的大偵探了�？墒撬�既無(wú)做偵探工作的愿望，也無(wú)這種精力。他連去證實(shí)一下自己所做的論斷也嫌麻煩，寧肯被人認為是謬誤，也不愿費力去證明自己的正確。我經(jīng)常向他請教問(wèn)題，從他那里得到的解答，后來(lái)證明都是正確的。不過(guò)，在一件案子提交給法官或陪審團之前，要他提出確鑿的有力的證據，那他就無(wú)能為力了�！�

如果我們把這一段與《血字的研究》中“一個(gè)邏輯學(xué)家不需要眼見(jiàn)到或聽(tīng)說(shuō)過(guò)大西洋或尼加拉瀑布，他能從一滴水推測出它的存在……”聯(lián)系起來(lái)，我們就可以看到福爾摩斯的邏輯的三個(gè)方面：觀(guān)察——推理——證實(shí)。從而可以看到柯南道爾受近代假說(shuō)主義影響的假說(shuō)推演思想。歷史證明這是實(shí)干家的背景：

1、關(guān)于證實(shí)

柯南道爾的校友西德尼·史密斯比福爾摩斯做得復雜得多，在唐納德·珍妮一案（1934年），史密斯借助不同學(xué)科的專(zhuān)家充分利用了傳統法醫病理學(xué)、石英燈紫外線(xiàn)及顯微鏡技術(shù)、礦物X射線(xiàn)檢驗技術(shù)、紙質(zhì)鑒定技術(shù)、毛發(fā)鑒定技術(shù)、纖維的光譜分析和化學(xué)成分分析、細菌學(xué)檢驗等進(jìn)行邏輯推證，在方法論上樹(shù)立了多方面的典范：
（1）推證思想的典范，該案完全是按假說(shuō)演繹法的程序進(jìn)行的，史密斯模范地證明豐富知識背景與推證思路多樣化的關(guān)系，他演示了烙印推證、共生推證、條件推證、反駁性推證的多種演繹思路。
（2）他開(kāi)創(chuàng )綜合鑒定法的先河，直到20世紀60年代漸變?yōu)楝F代趨勢，這種方法在實(shí)驗的角度回答了消除假說(shuō)證實(shí)模式或然性問(wèn)題的實(shí)際方案。
（3）突破了傳統法醫學(xué)的范圍，開(kāi)辟了廣泛自然科學(xué)利用的道路，史密斯的想象力比沉溺于19世紀知識的福爾摩斯高出一個(gè)時(shí)代。史密斯只是刑偵科學(xué)家的一個(gè)縮影，關(guān)于他及同類(lèi)科學(xué)家的描述很少邏輯或者推理的字眼，但方法論方面顯然比柯南道爾深刻許多。
2、關(guān)于觀(guān)察和推理

1957年美國研究犯罪心理的布魯塞爾博士再現了人們以為只有福爾摩斯才有的奇跡（參見(jiàn)001推斷與推證之“喬治·梅特斯基案”），他利用16個(gè)神奇的犯罪心理推斷建立了一個(gè)案情假說(shuō)，幫助警察破獲了15年沒(méi)有進(jìn)展的案件，博士所用時(shí)間只有兩個(gè)小時(shí)，而且他引起了美國行為科學(xué)的發(fā)達。須知“成人幻想”是不負責任的，而布魯塞爾承受了壓力。當然，布魯塞爾反過(guò)來(lái)證明《血字的研究》對邏輯的推崇并非過(guò)高估價(jià)，只是更接近于那種神奇功能的學(xué)科不是物證科學(xué)，而是從布魯塞爾發(fā)展到道格拉斯的心理學(xué)，這不是柯南道爾當時(shí)預測的方向。

3、關(guān)于完整模式

能夠完全說(shuō)明柯南道爾“觀(guān)察——推理——證實(shí)”邏輯線(xiàn)索并證明假說(shuō)演繹模式在偵查中的基本方法論地位的，是美國聯(lián)邦局國立學(xué)院的導師約翰·道格拉斯在犯罪心理推斷方面的卓越貢獻。
（1）歸納性經(jīng)驗觀(guān)察
約翰最初只是一名警探，后來(lái)他參加了聯(lián)邦調查局國立學(xué)院的“人質(zhì)——談判課程”，從只有兩周的課程中，他迷上了行為科學(xué)，并為他的導師賞識。1976年6月他當了這個(gè)學(xué)院行為科學(xué)組的導師。1978年約翰與他的導師鮑勃認為心理學(xué)太過(guò)理論偏向，而展開(kāi)了對連環(huán)兇殺案罪犯的臨床訪(fǎng)問(wèn)。約翰等人對36名罪犯的訪(fǎng)問(wèn)是前所未有的研究活動(dòng)，被稱(chēng)為“世紀大對談”。這36名罪犯共殺害了118人，全是重罪犯，因此約翰后來(lái)的成功實(shí)在是一個(gè)令人感興趣的問(wèn)題。他們最早訪(fǎng)問(wèn)的第一人（康帕）所反映的生活經(jīng)歷所暗示的特征，在其后35名在押重犯的臨床訪(fǎng)問(wèn)中都得到了某種程度的印證，從而強化了約翰等人的信心，他們獲得美國司法研究所的研究經(jīng)費，成立了“罪犯性格研究專(zhuān)案組”，最后出版了《性?xún)礆�案：模式與動(dòng)機》一書(shū)。刑事調查分析學(xué)誕生了。約翰的成名理論最神奇地體現在他的變態(tài)殺人者的三特征說(shuō)上。即變態(tài)殺人者有三個(gè)童年特征：虐待小動(dòng)物、縱火、尿床。
（2）個(gè)案觀(guān)察和推理
1979年8月三蕃市的女銀行家艾達·凱恩被害，約翰被派協(xié)助當地警方工作，他描繪了作案人的年齡、婚姻、種族，特別提到其兒時(shí)尿床、喜愛(ài)點(diǎn)火、虐待動(dòng)物以及有語(yǔ)言障礙三大特征。1981年3月，兇手再次作案時(shí)被警方抓住線(xiàn)索，最后逮捕歸案。警察們奇怪的是約翰的推斷被證實(shí)了。
約翰自1979年起，被請求協(xié)助推斷的事情連續兩年倍增。其中最引人注目的成功之舉包括法蘭·艾維森被害案（約翰的推斷把嫌疑人縮小到22人，并且有一個(gè)人特別吻合，而這個(gè)人是兇手）。在C·A·T恐嚇案中，約翰對嫌疑人的推斷竟與嫌疑人母親的描述一樣。
（3）完整的假說(shuō)演繹法模式
“兄弟戮尸案”（（參見(jiàn)001推斷與推證之“蘇特兄弟案”）被美國刑偵界推崇為心理特征分析的經(jīng)典案例。此案從問(wèn)題到觀(guān)察、從推斷到假說(shuō)、從獨立推證到問(wèn)證象邏輯教科書(shū)一樣條理清楚，而破案情節絕不遜于推理小說(shuō)。他進(jìn)一步顯示心理分析更接近于福爾摩斯式的幻想目標。難怪道格拉斯現在忙著(zhù)巡回世界各國演講。

4、來(lái)自當代最權威物證專(zhuān)家的說(shuō)法

物證實(shí)驗科學(xué)家雖然沒(méi)有犯罪心理學(xué)家那么更接近福爾摩斯的神奇，但他們的科學(xué)地位無(wú)法動(dòng)搖。李昌鈺博士（Dr. Henry Lee，美籍華人）是當今世界最權威的物證專(zhuān)家，1998年7月他打算退休時(shí)，他卻被邀請出任了康乃狄克州警政廳廳長(cháng)，是美國警界職位最高的亞裔人士。他曾在美國各州和全球其他十七個(gè)國家參與調查六千多起重大刑案，并經(jīng)常到世界各地講學(xué)與培訓刑事偵察人員，迄今已獲八百多個(gè)榮譽(yù)獎項。很幸運的是他發(fā)表了刑偵書(shū)上很難見(jiàn)到的關(guān)于偵查推理的方法論見(jiàn)解，他認為 ：

物證除了經(jīng)過(guò)化驗對比可以確定涉案兇嫌外，還可以作為破案的線(xiàn)索，刑事偵查人員常常以剖繪推理方法來(lái)縮小兇嫌范圍。
剖繪推理的前身叫做現場(chǎng)重演法，在四十年代，刑事偵查人員十分注重研究犯罪的行兇手法，認為每一個(gè)犯人在作案時(shí)都有一定的習慣性行為，破案后將嫌犯帶回現場(chǎng)，重演犯罪過(guò)程，這樣，偵查可以學(xué)習到更多有關(guān)犯罪手法的知識。這種注重犯案手法的偵查方法在農業(yè)社會(huì )很有用，但是隨著(zhù)工業(yè)社會(huì )的發(fā)展，人口流動(dòng)性的增高，作案手法也層出不窮，手法不同的犯罪活動(dòng)也日益增加。此外，人權意識提高，越來(lái)越多的律師都建議被告拒絕現場(chǎng)重演，因為現場(chǎng)重演就是無(wú)形中認罪。
因此，現場(chǎng)重演的偵查方法不再使用，在六十年代末七十年代初，取而代之的是犯罪剖繪方法。
犯罪剖繪的方法是利用統計資料和心理學(xué)來(lái)協(xié)助確定偵查方向。以強奸案為例，根據犯罪統計的資料，強暴犯一般為十六歲到三十九歲之間的男性，通常住在被害者住宅二十五里之內的地區；從強奸的方法和言語(yǔ)還可以推斷出強暴犯的個(gè)人資料。但是法庭并不將犯罪剖繪的資料視為法庭上的證據，因為這種方法不算正式的科學(xué)，其中涉及了太多主觀(guān)的猜測和推斷。
八十年代出現一種新式的偵查推理方法稱(chēng)為現場(chǎng)分析，主要著(zhù)重現場(chǎng)的痕跡證據，譬如，如何進(jìn)入現場(chǎng)，又如何離開(kāi)，并推測其作案手法。從腳印的長(cháng)度及深度，我們可以判斷嫌犯走路的速度，是否殘障，有沒(méi)有背負重物，以及身高體重比例等；此外，我們也可以從手印推斷案犯的工作性質(zhì)和習性癖好。
到了一九九O年，現場(chǎng)分析法進(jìn)一步地改良為現場(chǎng)重建法。利用現場(chǎng)采集的科學(xué)證據，犯罪心理剖繪以及痕跡證據，綜合推斷整個(gè)案發(fā)過(guò)程以及兇嫌的犯案特征。同時(shí)還利用反物證方法來(lái)舉證可疑對象不涉案的可能性，從而排除涉案對象；理清各項假設成立的或然率，從而找出偵查的方向。

他說(shuō)：“在主持偵查許多重大案件時(shí)，我往往根據現場(chǎng)的線(xiàn)索而推斷出偵查的方向，破案后有些人以為我有第六感，私藏一顆水晶球。我常常告訴同事，這不是第六感，只不過(guò)是邏輯，演繹和推理的綜合結果而已�！痹谒�的《刑事偵查中的物證》 一書(shū)中，他明確提出了現場(chǎng)分析邏輯的模式步驟是假說(shuō)演繹法，并列出了要點(diǎn)（參見(jiàn)001推斷與推證之“專(zhuān)家建議”）。

5、福爾摩斯式的日常細節推斷也成為現實(shí)科學(xué)

這就是蘇格蘭場(chǎng)的杰出教官David Powis對盤(pán)查犯罪嫌疑人日常細節的推理總結——《犯罪征候》，它是通過(guò)臺灣介紹到大陸的，我們可以把它當作日常推斷教科書(shū)來(lái)讀。它也會(huì )啟發(fā)我們的警官總結自己的日常推理思想。
可見(jiàn)實(shí)干家的事跡比推理小說(shuō)在思想上豐富得多、理性得多。但是面對如此豐富的刑偵世界，偵查邏輯在中國的研究歷史只有十幾個(gè)年頭，并且與先進(jìn)的刑事科學(xué)觀(guān)念有相當距離，即便如此它還受到純粹邏輯的誘惑，學(xué)者們努力的方向令人關(guān)注，我們早期的方法是不是有些偏頗呢？

三、法律（偵查）邏輯學(xué)家的理論

陽(yáng)作洲教授主持撰寫(xiě)的《法律專(zhuān)業(yè)邏輯學(xué)》（四川人民出版社）和杜汝楫教授主持編寫(xiě)的《法律專(zhuān)業(yè)形式邏輯》（群眾出版社），既是我國法律邏輯研究的開(kāi)端，也是我國偵查邏輯研究的開(kāi)端，這兩本書(shū)都是1981年成稿、1983年出版的。陽(yáng)先生主要撰寫(xiě)了偵查邏輯部分，他的理論淵源欲蘇聯(lián)的影響。杜先生的體系淵源于波蘭的法律邏輯，1985年中國政法大學(xué)翻譯的波蘭教科書(shū)《法律應用邏輯學(xué)》（油印本，1988年群眾出版社出版），具有重大影響。陽(yáng)先生和杜先生等學(xué)者開(kāi)創(chuàng )了偵查邏輯的中國化，他們的成果是現今偵查邏輯研究群體的學(xué)術(shù)精神源頭，影響了一代人的思維。
蘇聯(lián)的偵查邏輯對刑事偵查理論有足夠的影響，它們對假說(shuō)步驟的分析和強調，較為正確地表達和強調了假說(shuō)理論，對偵查推理的屬性有一個(gè)比較好的解釋?zhuān)�其中尤以拉·別爾金的《刑事偵查隨筆》（群眾出版社1983年有中譯本）說(shuō)得透切，別爾金在介紹假說(shuō)時(shí)，提供了四個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)：
（1）他認為偵查邏輯既是歸納又是演繹的運用，建立假說(shuō)的整體過(guò)程有歸納的性質(zhì)，而演繹是獲得經(jīng)驗推論（“引證結果”）的手段，這符合現代科學(xué)方法論專(zhuān)家對假說(shuō)演繹法的評價(jià)（參見(jiàn)W·Krajewski的《論假說(shuō)和假說(shuō)主義》） 。
（2）他提出了比較完整的偵查邏輯模式：獲得原始證據——建立假說(shuō)——根據假說(shuō)推出結果——檢查結果——鑒定假說(shuō)（如果得不到證實(shí)，這一過(guò)程要重新進(jìn)行）。
（3）他對假說(shuō)鑒定的復雜性給予了充分重視，并因此引用了美國數學(xué)家G·玻利亞的合情推理學(xué)說(shuō)，雖然他沒(méi)有指明出處，但他引用的“希勒案”及其分析都是《數學(xué)與猜想》里的。
（4）他承認直覺(jué)的作用。
別爾金的（1）（2）個(gè)觀(guān)點(diǎn)是流行于蘇聯(lián)刑偵教科書(shū)的觀(guān)點(diǎn)。
1988年群眾出版社出版的波蘭教材《法律應用邏輯》（齊姆賓斯基著(zhù)）是杜先生他們翻譯的。該書(shū)在事實(shí)認知方面的最大特點(diǎn)是，明確給科學(xué)方法論以重要地位，所以偵查邏輯解釋的視角有所發(fā)展。由于該書(shū)的重點(diǎn)在法律邏輯，它在偵查邏輯上的觀(guān)點(diǎn)多是提示性的：
（1）區分了解釋普遍性規律的假說(shuō)和解釋個(gè)案的假說(shuō)（該觀(guān)點(diǎn)僅在注釋中，具體章節并未全面體現）。
（2）強調假說(shuō)的知識體系背景，把假說(shuō)H當作知識背景W的一個(gè)合理解釋——這種合理解釋不只一個(gè)，并提出了競爭假說(shuō)、決定性實(shí)驗、判斷或然性程度這些常見(jiàn)的科學(xué)邏輯概念。該書(shū)對事實(shí)確認、證明、檢驗、解釋、解釋性假說(shuō)、推理的內容錯誤和實(shí)質(zhì)錯誤、概率、專(zhuān)家意見(jiàn)、司法假定等重要范疇都有較好的說(shuō)法。
（3）對回溯推理給予了準確的介紹，并把假說(shuō)的邏輯證實(shí)歸結為回溯過(guò)程。
綜觀(guān)這兩本外國著(zhù)作的理論要點(diǎn)，可以發(fā)現我國最初的引進(jìn)失之偏頗，偵查邏輯理論并沒(méi)有全面了解它們的內容，在研究方法和方向性上缺乏借鑒。這是開(kāi)創(chuàng )者難免的困難，回頭看看，他們的摸索很不容易。20世紀80年代留下的成果是兩方面的：其一，富于創(chuàng )造；其二，成功和不成功的思維經(jīng)驗�，F在有很多條件讓我們看清腳印了。
從創(chuàng )造的角度看，由于陽(yáng)先生等人較早確立了偵查邏輯的概念，偵查邏輯與我國法律邏輯的總體發(fā)展水平是相當的，并未出現規范解釋邏輯或司法程序邏輯的單一傾向。陽(yáng)先生主持編著(zhù)的《辦案邏輯》（法律出版社1987年）在偵查推理及其證據法理方面作了比較系統的探索。
在此前后，有一批人士都對偵查邏輯作了貢獻，例如朱武先生對中國古代案例和現代案例的開(kāi)發(fā)、富樸安先生對偵查邏輯辨證思維的探討、石子堅等先生在預審方面的邏輯應用嘗試。以“偵查邏輯”名義出版的教科書(shū)或小冊子為數不少。創(chuàng )意不止在傳統邏輯領(lǐng)域，象李錫海先生的《偵查思維學(xué)》（中國廣播電視出版社1989年）嘗試了較大范疇的理論建設；而韋澤民先生的《犯罪和偵破的邏輯對抗》（中國人民大學(xué)出版社1992年）是一種很另類(lèi)的邏輯，它比較多地應用了數理符號工具。偵查邏輯研究在20世紀80年代是有一定規模的。
從研究思維的得失來(lái)看，很明顯我們的科學(xué)方法論認識水平?jīng)]有達到別爾金和齊姆賓斯基的高度，因此，我們更局限于傳統邏輯，國外學(xué)者研究過(guò)的超越傳統邏輯的重要論題，我們大都省略了。譬如，關(guān)于假說(shuō)演繹法的完整解釋和運用推理性質(zhì)的研究、合情推理的研究、解釋普遍性規律的假說(shuō)與個(gè)案假說(shuō)的理論區別、直覺(jué)問(wèn)題的提示等，我們尚須建樹(shù)。另一方面，國外學(xué)者有些比較關(guān)鍵的論點(diǎn)，我們有所誤解，譬如別爾金強調已立假說(shuō)得不到證實(shí)后須重新建立新的假說(shuō)，齊姆賓斯基涉及了互不相容的競爭性假說(shuō)理論，但我們卻提出了建立偵查假說(shuō)要窮盡的要求，這顯然是矛盾的，因為，窮盡一切可能性的“假說(shuō)”集構成的是一個(gè)必然性的選言命題，肯定這樣的命題不存在假定性，沒(méi)有傾向性就沒(méi)有假說(shuō)的地位（后一句話(huà)教科書(shū)上少有人明說(shuō)，但卻很關(guān)鍵）。
偵查邏輯是一個(gè)很有科學(xué)方法論意義的課題，但是我們在有一定研究規模的形勢下，似有失去方向感的困惑，我們要覓求新一輪的研究方向。
我國的偵查邏輯對刑事偵查學(xué)有一定的影響，特別是由于政法公安院校廣泛開(kāi)設邏輯課程，在理論上起到了啟蒙作用。但另一方面，刑偵界對偵查邏輯缺乏批判能力，導致刺激偵查邏輯真正進(jìn)步的實(shí)踐因素沒(méi)有變成動(dòng)力，我們的理論缺點(diǎn)反被他們的教科書(shū)夸大了。希望偵查學(xué)者把本書(shū)看成偵查學(xué)研究的方法論部分，或者視為一個(gè)跨學(xué)科對話(huà)的平臺。
在證據學(xué)方面，偵查邏輯研究的影響較小。然而，證據學(xué)存在嚴重的邏輯和科學(xué)方法論基礎闡釋問(wèn)題，這個(gè)領(lǐng)域沒(méi)有邏輯學(xué)者強有力的理論支持，可以說(shuō)是法律邏輯及偵查邏輯研究脫離實(shí)際的表現。邏輯和科學(xué)方法論的批判性思維尤其適合證據學(xué)正在進(jìn)行的理論反思，本書(shū)揭示了一些重要證據學(xué)理論問(wèn)題，但是尚須全面展開(kāi)。希望證據學(xué)家們看到，本書(shū)現在對證據學(xué)至少有兩個(gè)一般的意義：一是可以澄清證據學(xué)的一些無(wú)謂之爭；二是邏輯能提供和錘煉一些有價(jià)值的基本概念，提示方法論問(wèn)題的歸屬。
但是，本書(shū)始終堅持1997年提出的觀(guān)點(diǎn) ，邏輯研究不再作純粹的邏輯研究。當談?wù)搨刹閱?wèn)題時(shí)，本書(shū)的觀(guān)點(diǎn)就是實(shí)質(zhì)的偵查學(xué)觀(guān)點(diǎn)，當談?wù)撟C據學(xué)時(shí)，本書(shū)的觀(guān)點(diǎn)就是實(shí)質(zhì)的證據學(xué)觀(guān)點(diǎn)。它們不應該因為有邏輯立場(chǎng)，而逃避實(shí)質(zhì)的批評，它們也不必因為方法論追問(wèn)較深，就被漠視為“不過(guò)形式觀(guān)點(diǎn)而已”。

四、本書(shū)的“邏輯”傾向

本書(shū)對偵查邏輯的“邏輯”，有如此界定：“邏輯&科學(xué)方法論”。并認為科學(xué)方法論（科學(xué)邏輯）是更重要的理論基礎。在學(xué)科形式上，偵查邏輯要接近科學(xué)哲學(xué)，企求元科學(xué)的地位（這是努力的方向）。
總結個(gè)案推理研究史，我們可以發(fā)現，屬于人類(lèi)童年幻想的虛擬故事或傳奇，用一般的邏輯推理理論就足以解釋其奧妙；對于成人幻想的推理小說(shuō)，看來(lái)用一般的邏輯就說(shuō)不清楚了，不然，別爾金何至于同拉斯特里金爭論福爾摩斯用的是演繹法還是歸納法呢（請進(jìn)一步參見(jiàn)此章末尾作者寫(xiě)的模擬對話(huà)）？從愛(ài)倫·坡、柯南道爾以來(lái)的成人幻想到史密斯、道格拉斯、李昌鈺的理性實(shí)踐來(lái)看，從別爾金和齊姆賓斯基的學(xué)術(shù)淵源與我國學(xué)者研究?jì)A向的對照來(lái)看，本書(shū)認為，西方研究或實(shí)踐的邏輯是近、現代的科學(xué)方法論思想，不是單一的傳統邏輯推理理論。西方的理論有相當的復雜性，理論形態(tài)和科學(xué)精神上有鮮明個(gè)性。反面而言，我國偵查邏輯的學(xué)術(shù)背景太過(guò)簡(jiǎn)單。
科學(xué)方法論對于探索性思維的關(guān)注是根本性的，否則其邏輯體系就不會(huì )成為科學(xué)哲學(xué)這門(mén)元科學(xué)的主要內容之一。在科學(xué)方法論的范疇里，因果性、假說(shuō)、實(shí)驗觀(guān)察、發(fā)現的邏輯、證明的邏輯等是研究主題，只有在這些主題論明的情況下，推理工具的性質(zhì)、意義和用法才會(huì )得到清晰的解釋。刑事偵查是探索性的工作，因此研究偵查邏輯而去尋求科學(xué)方法論的指導是極其自然的方向。
在科學(xué)方法論的理論基礎上，偵查邏輯的研究線(xiàn)索比較清楚：

范疇

以科學(xué)方法論的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，偵查邏輯也離不開(kāi)發(fā)現和證明這兩個(gè)基本框架，根據假說(shuō)演繹法的步驟，偵查邏輯主要的范疇源于偵查思維線(xiàn)性程序的三分模式，即偵查推斷——偵查假說(shuō)——偵查推證，這些范疇是重新定義的，例如，偵查推斷是指任何線(xiàn)索上的邏輯推理或直覺(jué)、頓悟、想象，它的概念分類(lèi)和功能性解釋是屬于發(fā)現的理論；偵查假說(shuō)是涉及嫌疑人的傾向性的假定（與其他細節假說(shuō)地位不一樣），是界定各種偵查認識狀態(tài)的基準；偵查推證是意在證實(shí)或證偽假說(shuō)的推理方式，包括獨立推證和言辭問(wèn)證。它們屬于證明的邏輯（參見(jiàn)001推斷與推證）。

理論目標

偵查邏輯是以刑事個(gè)案探索為分析對象的科學(xué)邏輯方法論。它是向警察（也包括擁有刑事偵查權的其他司法人員）傳授科學(xué)方法論和邏輯推理體系的主要基礎學(xué)科。它應當為刑偵界提供基本的科學(xué)理性和邏輯理性觀(guān)念，為學(xué)習者提供科學(xué)思維的系統學(xué)說(shuō)和訓練指導。它必須有能力刺激三個(gè)方面的理論發(fā)展：證據學(xué)、刑事程序理論、偵查學(xué)。

五、案例學(xué)研究的要求

本書(shū)命名為“案史”，既非編年，也非斷代，而是以方法論為線(xiàn)索的個(gè)案史——是典型的案例學(xué)研究。
希望讀者區分案例研究和案例學(xué)研究，后者是一種學(xué)術(shù)方法，也是某些科學(xué)哲學(xué)家推崇的方法。
很多時(shí)候理論和個(gè)案是無(wú)法分離的，即如，開(kāi)普勒火星軌道假說(shuō)與N·R·漢森逆推說(shuō)的關(guān)系，塞麥維爾斯產(chǎn)褥熱研究與亨普爾假說(shuō)理論的關(guān)系，美國36名重罪犯犯罪史與約翰·道格拉斯“性?xún)礆⒛Ｊ脚c動(dòng)機”理論的關(guān)系。經(jīng)驗領(lǐng)域的模式和規律需要由一些經(jīng)典事件來(lái)標示，這些事件應當是革命性的或改良性的或極具提示性的。
在個(gè)案史中，個(gè)案的自然時(shí)間順序，不一定是關(guān)聯(lián)的因素，但個(gè)案在理論時(shí)間坐標上的順序很重要。例如，布魯塞爾的“喬治·梅特斯基案”和道格拉斯的“蘇特兄弟案”，在偵查邏輯上時(shí)間順序不重要，但是在心理學(xué)上絕不能不分順序。
成功的個(gè)案史要成為學(xué)科或專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域通識，譬如，“蘇格拉底之死”之于雅典民主研究，“貝克冤案”（參見(jiàn)005確證偏見(jiàn)）之于冤錯概念及英國刑事上訴法研究。本書(shū)正在追求這種目標，這將有利于學(xué)術(shù)對話(huà)，更重要的是有利于司法人員形成模式印象。
現在簡(jiǎn)單評價(jià)一下研究偵查邏輯的非寫(xiě)實(shí)素材。
（1）偵探推理游戲，為娛樂(lè )練智而編造的案件情節和問(wèn)題，特點(diǎn)是把復雜世界簡(jiǎn)化。
（2）推理小說(shuō)，情節化的推理游戲，它對現實(shí)世界的模擬乃至預言有時(shí)非常深刻，但它的作者意志是與科學(xué)的客觀(guān)性不容的，接受它就等于把作者當成了研究者的上帝。
（3）傳奇推理故事，按古人觀(guān)念記錄下來(lái)的虛實(shí)混雜的事情，神奇和幼稚是一個(gè)事情的兩面，背景資料不足，難以當真。
蘇格蘭詩(shī)人威廉姆·德魯蒙德刻薄地說(shuō)：“不進(jìn)行推理的人是犟瓜；不會(huì )推理的人是傻瓜；不敢推理的人是奴隸�！�
哈哈，在虛擬事實(shí)上執迷推理的研究者，是哈瓜（指沒(méi)有嚴謹性）。一般愛(ài)好者別多心，“哈”者，快樂(lè )也。
所以，建議嚴肅的推理愛(ài)好者，首選實(shí)案素材作研究。

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================