《經(jīng)濟學(xué)與法律的對話(huà)》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹
劉靜怡 2006-9-6 12:38:45
法律學(xué)和經(jīng)濟學(xué)這兩個(gè)學(xué)科，乍看之下應該是極為不同的知識領(lǐng)域：對于許多傳統法律人而言，經(jīng)濟學(xué)除了充斥令人眼花繚亂的數字、圖形和圖表之外，無(wú)非就是以研究通貨膨脹、失業(yè)率、景氣循環(huán)和其它總體經(jīng)濟現象為目的的學(xué)問(wèn)，和法律體系的理論和運作均相去甚遠，而不少經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常掛在嘴邊的「均衡」，往往抽象難解，而對于法律人來(lái)說(shuō)，所謂的“市場(chǎng)機能”和“政府失靈”更是難免刺耳。相對地，傳統法律學(xué)給人的刻板印象，無(wú)非是在艱澀的法律理論和僵硬的法律條文中穿梭迂回，創(chuàng )造出非屬法律專(zhuān)業(yè)圈的“外行人”的“進(jìn)入障礙”，以維持法律人可以大玩法律解釋壟斷權戲碼的傲世局面，而一般人面對難以掌握卻無(wú)時(shí)不受限制的“法治”門(mén)檻，則只能無(wú)可奈何。然而，倘若我們嘗試稍微拋開(kāi)以上這些似乎失之偏頗的成見(jiàn)，平心靜氣地想想，經(jīng)濟學(xué)討論的就是理性選擇和效率高低，理性選擇也應該是法律體系必須關(guān)心的焦點(diǎn)，效率高低更不應該被排斥在法律體系的運作之外；同樣地，法律制度所追求的公平正義，若是被理解成是人類(lèi)社會(huì )應該致力以求的適當目標的話(huà)，我們似乎也看不出來(lái)經(jīng)常強調“最適”理念的經(jīng)濟學(xué)，會(huì )拒公平、正義于千里之外。從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)切入，我們或許可以發(fā)現：即使法律人要進(jìn)入經(jīng)濟學(xué)的思考邏輯內，不免有其經(jīng)濟學(xué)基礎的障礙必須克服；經(jīng)濟人要理解法律制度的堂奧，也必須嘗試跨越某些基本預設的障礙方足以竟全功。但是，經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)兩者之間，的確是有相當大的對話(huà)空間可言，而完整構筑這個(gè)對話(huà)空間的推手，便是法律經(jīng)濟學(xué)（law and economics）或是法律經(jīng)濟分析（economic analysis of law）這門(mén)帶著(zhù)濃厚分析工具意義和分析觀(guān)點(diǎn)的學(xué)問(wèn)。法律經(jīng)濟學(xué)或法律經(jīng)濟分析，是一門(mén)以經(jīng)濟學(xué)為理論依據和分析工具來(lái)解析法學(xué)理論和法律議題的學(xué)問(wèn)，是一種理解規范運作的實(shí)然面和應然面的觀(guān)點(diǎn)，更可以是生活實(shí)踐上所依循的準則之一。傅利曼（David D. Friedman）這本兩年前由普林斯頓大學(xué)出版社出版、而今譯成中文的《經(jīng)濟學(xué)與法律的對話(huà)》（Law’s Order: What Economics Has to Do with Law and Why it Matters），對于想要克服經(jīng)濟學(xué)恐懼癥的法律人、想要解構法律制度神話(huà)的經(jīng)濟人、以及對經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)抱著(zhù)卻步心態(tài)的任何人來(lái)說(shuō)，都是會(huì )不時(shí)令讀者感到驚奇的作品：對于想要將經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的接軌當作知識操練的對象，或者對經(jīng)濟學(xué)與法律學(xué)兩者間的互動(dòng)關(guān)系抱持好奇甚或愛(ài)戀態(tài)度的專(zhuān)業(yè)讀者來(lái)說(shuō)，都是部具有里程碑意義的著(zhù)作，值得推薦給大家一讀。
以美國最近幾十年的法學(xué)研究和法學(xué)教育走向來(lái)看，如果要說(shuō)法律經(jīng)濟學(xué)或法律經(jīng)濟分析已經(jīng)成為勢不可擋的醒目主流，或許一點(diǎn)也不為過(guò)。而我之所以用“勢不可擋”這四個(gè)字來(lái)形容這個(gè)幾十年前發(fā)軔于芝加哥大學(xué)的學(xué)派，并不是我對法律經(jīng)濟學(xué)有特殊的偏好使然，主要原因是在于衡諸事實(shí)，法律經(jīng)濟分析這個(gè)學(xué)派在美國法學(xué)界的滲透力極強，幾乎深入每個(gè)個(gè)別的法學(xué)研究領(lǐng)域，而許多兼具完整經(jīng)濟學(xué)訓練和法學(xué)背景的法律經(jīng)濟分析學(xué)者（例如不少芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授的學(xué)歷背景，便是最佳的說(shuō)明），在學(xué)術(shù)著(zhù)作品質(zhì)和辯論上，更是深具說(shuō)服力與侵略性，因而得以取得美國法學(xué)界的學(xué)術(shù)主導地位，讓無(wú)論認同欣賞或者是反對批評法律經(jīng)濟分析者，均必須站在「充分理解」法律經(jīng)濟分析的出發(fā)點(diǎn)上，才能夠和這個(gè)主流做具有實(shí)質(zhì)意義的深刻辯難，也才因此進(jìn)一步衍生出美國法學(xué)界各種流派和觀(guān)點(diǎn)之間的精彩對話(huà)。從這個(gè)意義來(lái)看，法律經(jīng)濟學(xué)的確在美國法學(xué)界這數十年的學(xué)術(shù)征戰中獲得了勝利。無(wú)論你以何種態(tài)度看待經(jīng)濟學(xué)，或者是否曾經(jīng)將法律當做堆砌抽象公平正義觀(guān)念的枯燥領(lǐng)域，讀者若是想要理解法律經(jīng)濟學(xué)到底是以何種理論架構和分析角度作為理解法律制度運作和促進(jìn)法學(xué)研究深度的致勝條件，傅利曼這本不以長(cháng)篇累牘的方式堆砌法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史、方法論和其與其它法學(xué)理論和學(xué)派辯論過(guò)程的著(zhù)作，或許會(huì )讓少數具有學(xué)術(shù)癖好的讀者，對于無(wú)法自本書(shū)探知傅利曼對法律經(jīng)濟分析學(xué)派和其它法學(xué)流派之間對話(huà)所持的觀(guān)點(diǎn)，感到些微的失望。不過(guò)，這本幾乎已以重點(diǎn)導覽方式將法律經(jīng)濟學(xué)的精髓充分介紹給讀者的書(shū)，對一般讀者來(lái)說(shuō)應該是塊不算太沉重的敲門(mén)磚。
身為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主傅利曼（Milton Friedman）之子的本書(shū)作者，本身就是個(gè)受過(guò)完整的物理、化學(xué)等基礎科學(xué)博士階段教育，而且擁有芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，卻在法學(xué)院里擔任法律經(jīng)濟學(xué)教席的“傳奇”人物。然而，傳奇卻不必訴諸高深艱澀，更毋庸執著(zhù)于嚴肅沉悶的筆調。傅利曼行文活潑，不遵從傳統法學(xué)論述規格的寫(xiě)作方式，雖然毀譽(yù)參半，但卻極可能是造福法律經(jīng)濟學(xué)的讀者和入門(mén)學(xué)習者的最適選擇：筆者在1980年代后期的大學(xué)時(shí)代開(kāi)始接觸法律經(jīng)濟學(xué)時(shí)，美國的法律經(jīng)濟學(xué)著(zhù)作早已是汗牛充棟，然而，波林斯基（Mitchell Polinsky）的《法律經(jīng)濟學(xué)導論》（An Introduction to Law and Economics）之類(lèi)的入門(mén)書(shū)舉例敘述平板和內容失之過(guò)簡(jiǎn)，往往無(wú)法充分滿(mǎn)足讀者的閱讀欲望。身在芝加哥大學(xué)法學(xué)院時(shí)期，上課研讀波斯納（Richard Posner）所著(zhù)的經(jīng)典級教科書(shū)《法律的經(jīng)濟分析》（Economic Analysis of Law），對于不具備充分美國法制背景知識的學(xué)習者而言，若無(wú)稱(chēng)職的引導者，又可能充滿(mǎn)不少“進(jìn)入障礙”。時(shí)至今日，雖然角色轉換成大學(xué)里的教學(xué)者，但是就法律教學(xué)的需求而言，因為法律經(jīng)濟分析對臺灣的法律學(xué)界仍是個(gè)處于學(xué)步階段的方法，因此，傅利曼這本書(shū)的出現，也讓我在新世紀開(kāi)始時(shí)終于找到一本可以引領(lǐng)初學(xué)者進(jìn)入法律經(jīng)濟學(xué)的趣味世界之基礎用書(shū)。兩年來(lái)以這本書(shū)為教學(xué)基礎所作的嘗試，似乎也印證了我當初的想法。
傅利曼在本書(shū)中所討論的法律議題，均是傳統法律經(jīng)濟學(xué)所涵括的領(lǐng)域。然而，值得一提的是，除了法律經(jīng)濟學(xué)這個(gè)領(lǐng)域中許多耳熟能詳的例子之外，我們幾乎隨處可見(jiàn)傅利曼另辟蹊徑設計出一些新穎而且貼近日常生活的例子，以相當生動(dòng)有趣的筆法引導讀者的分析思路，是有別于傳統法律經(jīng)濟分析論述的別出心裁模式。其次，傅利曼在這本書(shū)前半部的某些章節中，并非采取針對某一傳統法學(xué)或經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行分析的方式，而是基于他自己的學(xué)術(shù)專(zhuān)長(cháng)或其它理由，針對特定單一問(wèn)題討論相關(guān)的爭論點(diǎn)，這種安排反而更能清楚地凸顯傳統法學(xué)所關(guān)切的主題在應用層面的重要性，對讀者而言也較能發(fā)揮深入淺出的啟發(fā)作用。同時(shí)，本書(shū)除了以符號加注的編排特色之外，傅利曼另以一個(gè)專(zhuān)屬本書(shū)的網(wǎng)站（www.davidfriedman.com/laws_order/index.shtml）提供本書(shū)可能遺漏的內容，讓本書(shū)單純扮演觀(guān)念架構的角色，也是值得一提的獨創(chuàng )風(fēng)格。
不可諱言地，就學(xué)術(shù)著(zhù)作的標準而言，這本書(shū)在批注方面幾乎付諸闕如，在延伸閱讀（further reading）文獻的提供上相當不足，都是可以非難質(zhì)疑的。不過(guò)，若是以本書(shū)所設定的讀者對象，以及作者自陳刻意要去除批注、判決案例和文獻的束縛此一角度來(lái)看，似乎又不是特別值得責難之處了。當然，就實(shí)質(zhì)內容而言，在嚴格學(xué)術(shù)性貢獻的評估上，傅利曼這本書(shū)是否足以通過(guò)所有苛刻的考驗，依然有待更多的討論和檢驗來(lái)證明，亦即傅利曼針對書(shū)中不少嶄新實(shí)例所做的分析，在分析架構的選取上是否正確周延，是否出現實(shí)質(zhì)內容上的錯誤和缺點(diǎn)，平心而論仍不無(wú)進(jìn)一步檢驗的必要，但本書(shū)的用心的確值得肯定。
當然，正如任何其它學(xué)問(wèn)一樣，法律經(jīng)濟分析作為一種理解人類(lèi)社會(huì )的規范如何和應該如何運作的視野、架構和理論基礎，不是完整無(wú)缺的，仍有許多未充分探索的處女地，這是絕大多數法律經(jīng)濟學(xué)信徒必須面對的事實(shí)。同樣地，傅利曼這本書(shū)未能將觸角伸展到過(guò)去法律經(jīng)濟分析較少處理的領(lǐng)域（例如憲法），未能介紹法律經(jīng)濟分析此一領(lǐng)域最近幾年在社會(huì )規范（social norms）方面的精彩討論，都是本書(shū)的缺點(diǎn)所在。然而，作為一本普及法律經(jīng)濟學(xué)教育的書(shū)，我們應該可以肯定作者的目的是達到了，而在肯定之余，我不禁要多此一舉地問(wèn)問(wèn)，我們在進(jìn)行類(lèi)似法律經(jīng)濟分析這種跨科際的合作時(shí)，是不是常失之僵化而忽略了具有實(shí)質(zhì)意義的交流和互動(dòng)？中文世界里探索我們自己法律制度的類(lèi)似著(zhù)作，又必須等到何時(shí)才能誕生，一解愛(ài)戀法律經(jīng)濟分析學(xué)派者對自己社會(huì )的典章制度進(jìn)行檢視反省的深長(cháng)期待呢？
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================