《迷失的律師法律職業(yè)理想的衰落》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹
何軍 2006-9-6 12:44:06
美國法律界的變化并非其自身獨立演變的結果是與更為廣闊的社會(huì )變化緊密相聯(lián)的，其背后貫穿著(zhù)一條主線(xiàn)，這就是市場(chǎng)的力量�！ ��。保福常蹦�，為了考察美國的監獄改革和民主制度，年輕的法國律師阿列克西·德·托克維爾來(lái)到美國。在對美國的法律職業(yè)者進(jìn)行了深入細致的觀(guān)察后，托克維爾寫(xiě)道：“我們越是反思美國的一切，就越是承認，律師作為一個(gè)整體，如果不能算是平衡民主的惟一力量，也是平衡民主的最強力量。在美國不難發(fā)現法律職業(yè)者因其品質(zhì)甚至缺點(diǎn)，而適于中和平民政府固有的弊端。當美國人陶醉于激情或者因狂熱的念頭而得意忘形的時(shí)候，他們會(huì )被法律專(zhuān)家幾乎無(wú)形的影響所約束和阻止。法律專(zhuān)家們秘密地用自身的貴族習性對抗國家民主的本能，以對古老事物的崇敬對抗民主對創(chuàng )新的鐘愛(ài)，用拘謹的觀(guān)點(diǎn)對抗民主的好大喜功，以習慣性的沉穩對抗民主熱切的狂躁……”
然而，如果托克維爾有幸活至今日，再到美國進(jìn)行一番考察，恐怕他不免要唏噓不已，那個(gè)曾經(jīng)令他熱血沸騰的“貴族群體”正在消失。毋庸置疑，律師依然是美國當今社會(huì )最富有、最有權勢的群體——在政府、國會(huì )、聯(lián)邦法院，他們占據著(zhù)最有權力的位置，主導著(zhù)人們的公共生活；在規模越來(lái)越大的律師事務(wù)所和跨國公司，他們參與并影響著(zhù)商業(yè)世界的每一次交易，他們的身影頻繁地出現在成功的跨國兼并中，也同樣出現在不斷曝光的公司丑聞中。僅就財富和影響力而言，也許托克維爾１５０年前所說(shuō)的那個(gè)“貴族群體”依然存在，但令人感慨的是，那個(gè)群體所具有的獨特品質(zhì)和內在精神在今天的美國不說(shuō)是蕩然無(wú)存，至少也是日漸沒(méi)落。在《迷失的律師——法律職業(yè)理想的衰落》一書(shū)中，曾任耶魯大學(xué)法學(xué)院系主任的安索尼·Ｔ·克羅曼向我們展示了美國法律界所面臨的這種沒(méi)落。
美國法律界的靈魂是什么呢？托克維爾稱(chēng)之為“貴族精神”，克羅曼則把它稱(chēng)為律師的政治家理想。在克羅曼眼中，這是美國法律界每個(gè)時(shí)代杰出代表共同的理想，其中最杰出的代表人物就是林肯�！霸诿绹鴥葢鹬�，當他（林肯）努力尋找一條拯救聯(lián)邦和民主的道路時(shí)，沒(méi)有指導其行為的固有準則，也沒(méi)有技術(shù)知識告訴他在哪里能夠找到解決美國兩難處境的方法。他只有依靠其智慧——在原則與實(shí)用之間保持平衡的一種審慎感……在所有這些情況下，是判斷力而不是專(zhuān)門(mén)知識使政治家律師的這種理想價(jià)值達到了最大化……”
通過(guò)這些描述，克羅曼歸納出他所謂的律師政治家理想的本質(zhì)特性——審慎和實(shí)踐智慧，并視之為律師最重要的美德。從亞里士多德的政治哲學(xué)到弗洛伊德的心理分析，克羅曼試圖通過(guò)歷史、哲學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)角度對審慎和實(shí)踐智慧的本質(zhì)問(wèn)題作出解釋?zhuān)謴腿藗儗@些傳統美德的信仰。他力圖表明審慎和實(shí)踐智慧不僅僅是從目標到其實(shí)現過(guò)程中的技術(shù)工具，而且是對目的深思熟慮時(shí)表現出來(lái)的性格特征，也正是這種包括了保守性情的性格特征使傳統的律師政治家能夠站在社會(huì )的上層，對不可調和的人類(lèi)利益的多樣性保持尊敬并進(jìn)行穩妥的調整。
進(jìn)入２０世紀，變化出現了�？肆_曼從三個(gè)層面分析了這種變化：法學(xué)院、律師事務(wù)所和法院。令人有點(diǎn)不解的是，作為美國法律職業(yè)的另一個(gè)核心部門(mén)，也與這個(gè)主題有著(zhù)更多關(guān)聯(lián)性的國會(huì )，克羅曼卻幾乎沒(méi)有提及。
在法學(xué)院，克羅曼敏銳地觀(guān)察到后來(lái)把律師政治家的理想變成歷史老古董的“罪魁禍首”正是１９世紀末從律師政治家理想中產(chǎn)生的一種新理想——科學(xué)的法律改革�？茖W(xué)的法律改革理想并非一開(kāi)始就與舊理想格格不入，相反在強調律師在公共生活中所起的重要作用方面，兩者有著(zhù)巨大的共識。但在關(guān)切的目標和實(shí)現手段上，兩者截然不同，并在這兩點(diǎn)上越走越遠。法律改革家們關(guān)注的目標是整個(gè)法律秩序的結構安排，傳統的理想則注重解決具體訴訟爭端的案件。傳統理想不相信抽象的思考而強調實(shí)踐智慧，新理想強調知識是抽象的，更注重概念而不是案件�？肆_曼顯然對法律改革家們的觀(guān)點(diǎn)有點(diǎn)不屑，他說(shuō)，“與實(shí)踐智慧的美德可以帶來(lái)性情的變化不同，它（新理想強調的抽象知識）可以被表述為命題，傳授給人們，給人們提供知識技能，但卻不能帶來(lái)性情的變化�！北M管不屑，克羅曼卻無(wú)法否認這樣的現實(shí)，在整個(gè)２０世紀里，新理想的擁護者們借助哈佛法學(xué)院確立的法律學(xué)術(shù)模式——法律幾何學(xué)、法律教育模式——案例訓練法、３０年代的法律現實(shí)主義運動(dòng)和７０年代的批判法學(xué)運動(dòng)乃至今天如日中天的法律經(jīng)濟學(xué)運動(dòng)，逐步在與舊理想的競爭中占據了絕對的優(yōu)勢，并對整個(gè)法律思想界產(chǎn)生了深遠的影響。
學(xué)術(shù)思想的演變盡管是導致律師政治家理想衰落的一個(gè)重要根源，卻并非惟一因素�？肆_曼的分析表明，學(xué)院之外的法律實(shí)踐領(lǐng)域——律師事務(wù)所和法院的變化同樣促成了這種衰落�？肆_曼認為，律師界對金錢(qián)態(tài)度的改變以及不斷增大的競爭壓力使今天的律師越來(lái)越成為掌握某種專(zhuān)業(yè)知識的工匠，越來(lái)越不可能對公共事務(wù)投入關(guān)注，更不用說(shuō)培養那種審慎的實(shí)踐智慧了；而更加開(kāi)放、自由同時(shí)也更加膚淺的事務(wù)所文化也難以維系對傳統美德的信仰。發(fā)生在律師事務(wù)所內外的變化歸根結底是由于市場(chǎng)的力量，而今天這股力量如此之大，使曾經(jīng)是律師政治家理想主要承載者的大型事務(wù)所難以再提供培育這種理想的土壤。
而就法院而言，克羅曼認為導致其變化的根源在于數目日益龐大的案件。這一現實(shí)帶來(lái)了法官隊伍的變化——需要更多的法官和輔助人員，也帶來(lái)了案件審理方式的變化。為了提高效率，法官需要重新分配他們的時(shí)間和精力，越來(lái)越多地將解決爭端的早期工作交給助手，以成本、收益、效率為考察標準的觀(guān)點(diǎn)在審判中被越來(lái)越多地認同和適用，而隨著(zhù)年輕的法律助理承擔越來(lái)越多的工作，他們更多地依靠技術(shù)標準看待問(wèn)題和反謹慎的性格傾向也在悄悄地改變著(zhù)法院的司法價(jià)值觀(guān)。所有的變化都從本質(zhì)上與律師政治家理想相抵觸。在法院這塊最后的陣地，律師政治家的理想也已不可避免地敗下陣來(lái)。
克羅曼的分析精辟、令人信服，然而他未能將這個(gè)分析置于更為廣闊的社會(huì )變化中加以闡述。發(fā)生在美國法律界的變化并非其自身獨立演變的結果——就如同其內部學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門(mén)的變化也非完全孤立一樣，法律界整體的變化也是與更為廣闊的社會(huì )變化緊密相聯(lián)的。因此，基于這個(gè)視角，美國傳統的律師政治家理想的衰落實(shí)際上是法律界在本能地回應整個(gè)社會(huì )發(fā)展的過(guò)程中客觀(guān)上擠壓了這一傳統理想的生存空間。換個(gè)角度，我們也許可以這樣看，與其說(shuō)是法律界丟掉了這一傳統，不如說(shuō)是這一傳統所包含的內在要求越來(lái)越不適應社會(huì )的發(fā)展而日益衰落。其實(shí)，盡管克羅曼沒(méi)有明說(shuō)（也許不愿意說(shuō)）這一點(diǎn)，但實(shí)際上，他的分析已經(jīng)明白無(wú)誤地表明了這一點(diǎn)。發(fā)生在法學(xué)院、律師事務(wù)所和法院里的變化背后貫穿著(zhù)一條主線(xiàn)，這就是克羅曼在結束時(shí)所提到的市場(chǎng)的力量。
在２０世紀，自由市場(chǎng)的觀(guān)念得到了空前的發(fā)展和普及。市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和不斷涌現的杰出經(jīng)濟學(xué)家成就了經(jīng)濟學(xué)的帝國主義，使之在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中開(kāi)始不斷擴張。在法學(xué)界，以收益、成本為工具來(lái)考察法律制度的法律經(jīng)濟學(xué)的興起只不過(guò)是經(jīng)濟學(xué)帝國主義在學(xué)術(shù)界擴張的又一個(gè)戰果而已。在律師事務(wù)所和法院這樣的實(shí)踐部門(mén)，市場(chǎng)的影響就更為明顯。對效率的追求已經(jīng)成為人們而不僅僅是法律界人士的主要行為模式，效率甚至成為對正義的價(jià)值判斷標準。因此，當我們回過(guò)頭來(lái)看待律師政治家理想的衰落時(shí)，我們也許又可以說(shuō)是２０世紀乃至今日人們對效率的極力追求扼殺了這一傳統理想，因為這一傳統理想的核心品質(zhì)——審慎，與效率在本質(zhì)上是不相容的。
對現實(shí)的關(guān)注和描述是本書(shū)提出和分析問(wèn)題的基礎，但是過(guò)于學(xué)術(shù)化和抽象的語(yǔ)言以及綜合了哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、法律思想史的視角仍然會(huì )給閱讀帶來(lái)一定的障礙�？肆_曼在書(shū)中表現出的對傳統理想的推崇表明了他對精英政治的傾向，這將他與勇于挑戰傳統、強調實(shí)用主義、自由主義的新派法學(xué)明星波斯納明顯地區別開(kāi)來(lái)。但是不管怎樣，這仍然是“美國法律史上一本重要的著(zhù)作”（丹尼爾·科恩斯坦，《紐約法律雜志》）。它在為我們展示了２０世紀美國法律職業(yè)所出現的變化和面臨的價(jià)值危機的同時(shí)，也再次提出了“傳統的資源能否以及如何在今天得到傳承和發(fā)展”這個(gè)也許是人類(lèi)社會(huì )在發(fā)展過(guò)程中需要不斷思考的問(wèn)題，因為正如克羅曼在本書(shū)開(kāi)頭所引用的邁克爾·奧克舒特的名言所說(shuō)的：“世界上沒(méi)有不依賴(lài)于人類(lèi)的關(guān)注而存在的事物�！�
編者注：本文轉載自“法理與判例網(wǎng)”。
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================