《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹

呂萬(wàn)英 2006-9-6 13:47:35

《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》由法律出版社2003年9月出版，是從語(yǔ)用和話(huà)語(yǔ)分析的視角研究法庭審判語(yǔ)言的一本法律語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)著(zhù)。該書(shū)是作者廖美珍教授在中國社科院語(yǔ)言所所做博士學(xué)位論文的基礎上修改而成的。為該書(shū)作序的著(zhù)名語(yǔ)言學(xué)家陸儉明先生在序中指出”法庭問(wèn)答的研究，無(wú)論是對提高法官、律師素質(zhì)，無(wú)論對漢語(yǔ)本體研究都有很大的現實(shí)意義和理論價(jià)值”，并稱(chēng)贊該書(shū)”填補了這方面的空白”。該書(shū)另一篇序言的作者，著(zhù)名律師、美國律師協(xié)會(huì )終生名譽(yù)會(huì )員、中國法律語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)田文昌也稱(chēng)贊作者”深入法庭，系統研究法庭審判語(yǔ)言填補了一項空白”。



1 主要內容



《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》是作者通過(guò)對13場(chǎng)公開(kāi)的審判現場(chǎng)錄音，在轉寫(xiě)了約90萬(wàn)字的語(yǔ)料的基礎上撰寫(xiě)的一部專(zhuān)著(zhù),該書(shū)通過(guò)豐富的語(yǔ)料和深刻的分析，從法庭審判中問(wèn)答主體間的互動(dòng)機制、法庭審判的問(wèn)答互動(dòng)結構特征、法庭問(wèn)答互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)形式?jīng)_突，法庭問(wèn)答互動(dòng)與目的的關(guān)系、法庭互動(dòng)中的合作問(wèn)題進(jìn)行了系統的語(yǔ)言學(xué)研究，并試圖從問(wèn)答相結合以及問(wèn)話(huà)分配的角度對實(shí)行審判改革后中國審判的模式和現狀進(jìn)行解釋, 全書(shū)共50萬(wàn)字，分十一章。



第一章：導論。概述法律語(yǔ)言研究和問(wèn)話(huà)研究，介紹該書(shū)的研究。的、方法、語(yǔ)料和研究特點(diǎn)。



第二章：?jiǎn)?wèn)答類(lèi)型。討論在脫離語(yǔ)境的情況下問(wèn)答的分類(lèi)與問(wèn)話(huà)的支配力。



第三章：?jiǎn)?wèn)答與法庭審判現狀。將法庭審判中的問(wèn)話(huà)作量化分析，包括問(wèn)話(huà)的分配和問(wèn)話(huà)形式以及法庭如何通過(guò)不同的問(wèn)話(huà)類(lèi)型進(jìn)行有策略的提問(wèn)。



第四章：法庭問(wèn)答互動(dòng)結構。從問(wèn)答互動(dòng)層面解釋法庭問(wèn)答行為的結構特征，認為法庭互動(dòng)結構不是單一的，而是隨著(zhù)互動(dòng)對象目的的不同而變化的。



第五章：法庭問(wèn)答互動(dòng)話(huà)語(yǔ)沖突、重疊與打斷。本章主要從法庭審判參與各方的社會(huì )地位和角色的視角，研究法庭問(wèn)答互動(dòng)中的打斷與重疊，并指出他們之間權力和位勢關(guān)系的不對等是影響打斷與重疊行為的重要因素。



第六章：法庭問(wèn)話(huà)。主體內互動(dòng), 包括問(wèn)話(huà)制約、問(wèn)話(huà)言語(yǔ)行為研究途徑、問(wèn)話(huà)策略等。



第七章：法庭答話(huà)。主體內互動(dòng), 包括答話(huà)制約、答話(huà)言語(yǔ)行為研究途徑、答話(huà)策略等。



第六、 七兩章主要從形式層面研究問(wèn)話(huà)和答話(huà)的內部互動(dòng)機制以及問(wèn)答的策略手段，指出問(wèn)話(huà)和答話(huà)是有層級的。一個(gè)問(wèn)話(huà)或答話(huà)行為可抽象成包括前導行為、核心行為和后續行為的大問(wèn)話(huà)行為或大答話(huà)行為。構成“大問(wèn)話(huà)”的三要件都有自己的目的和功能。前導行為和后續行為的目的都是為“核心行為”的目的實(shí)現服務(wù)的。大問(wèn)話(huà)行為中核心行為是最重要的要件，前導行為和后續行為則是核心行為的輔助行為。前導行為包括啟動(dòng)語(yǔ)如稱(chēng)呼，元語(yǔ)，解釋和焦點(diǎn)等話(huà)語(yǔ)單位。后續行為包括稱(chēng)呼，元語(yǔ)，重復，提示，補充等。前導行為，核心行為和后續行為服務(wù)于核心行為，又作為一個(gè)整體產(chǎn)生一個(gè)言后效果。



第八章：?jiǎn)?wèn)答與目的互動(dòng)。從目的互動(dòng)角度研究問(wèn)答的形式和內容的關(guān)系，尤其是問(wèn)答的沖突。目的原則是全文的解釋理論。目的原則理論認為，在會(huì )話(huà)互動(dòng)中，目的是由言語(yǔ)行為體現和實(shí)現的。每一個(gè)言語(yǔ)行為都有一個(gè)目的。目的是一個(gè)等級體，由最高目的，一個(gè)或多個(gè)分目的構成。最高目的決定和支配分目的。話(huà)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性來(lái)自于目的和目的互動(dòng)。 各種言語(yǔ)行為只有在目的原則下進(jìn)行話(huà)語(yǔ)分析才能得到較為深刻和徹底的解釋。



第九章：?jiǎn)?wèn)答互動(dòng)與合作。探討會(huì )話(huà)合作原則在法庭審判互動(dòng)的應用問(wèn)題，指出經(jīng)典的會(huì )話(huà)合作原則首先要服從 “目的原則”，研究合作首先要分清目的關(guān)系，“目的原則”先于“合作原則”。



第十章：?jiǎn)?wèn)答與推理論證。探討問(wèn)答推理互動(dòng)機制，認為法庭推理不僅是在答辯狀和辯護詞中以單人獨白的方式進(jìn)行和完成，更重要的是在問(wèn)答中進(jìn)行和完成的。



第十一章：總結論。探討本研究對一般話(huà)語(yǔ)分析或語(yǔ)言研究以及司法實(shí)踐的啟示。



2 簡(jiǎn)評



法律語(yǔ)言學(xué)是一個(gè)新興的交叉學(xué)科，是語(yǔ)言學(xué)與法學(xué)相結合的學(xué)科。它是在律師，司法人員進(jìn)行法庭調查及庭審方面遇到諸多語(yǔ)言及話(huà)語(yǔ)問(wèn)題，不斷向語(yǔ)言學(xué)界尋求幫助的背景下產(chǎn)生的。國際上第一個(gè)法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì )成立于1992年英國的伯明翰大學(xué)，并在1993年7月在德國波恩召開(kāi)了首屆國際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì )會(huì )議。而中國“語(yǔ)言與法律首屆研討會(huì )”則是2002年6月在北京昌平召開(kāi)的。正是在這屆研討會(huì )上，作者廖美珍宣讀了該書(shū)的部分論點(diǎn)。與會(huì )專(zhuān)家給予了很高的評價(jià)。其中，教育部語(yǔ)言文字應用研究所副所長(cháng)靳光瑾博士說(shuō)：“研究法律語(yǔ)言不能坐在家里想，應該去調查，像廖博士那樣走進(jìn)法庭去聽(tīng)”�！斗ㄍ�問(wèn)答及其互動(dòng)研究》正是走出書(shū)齋，深入法庭進(jìn)行研究的一次大膽的嘗試。作者對中國的法庭問(wèn)話(huà)，尤其是互動(dòng)機制作了全方位立體研究。該書(shū)以言語(yǔ)行為理論為基礎，以話(huà)語(yǔ)分析為分析框架，從微觀(guān)到宏觀(guān)兩個(gè)層面對問(wèn)答進(jìn)行研究，既有豐富的真實(shí)語(yǔ)料，又有一定的理論依托，真正把語(yǔ)言學(xué)理論與法庭話(huà)語(yǔ)相結合，是國內采用國外語(yǔ)言學(xué)理論系統研究法庭話(huà)語(yǔ)的第一部專(zhuān)著(zhù)。在此之前，中國法律語(yǔ)言學(xué)方面的著(zhù)作以分析立法語(yǔ)言為主，如用法律文書(shū)中的實(shí)例來(lái)說(shuō)明漢語(yǔ)語(yǔ)法修辭規律，遣詞造句的準確性等，很少涉及即席性，互動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性很強的法庭話(huà)語(yǔ)。



總體上看，國內外對法庭話(huà)語(yǔ)的研究分為四類(lèi)即：法庭話(huà)語(yǔ)的修辭研究、社會(huì )語(yǔ)言學(xué)研究、會(huì )話(huà)分析研究以及語(yǔ)用研究�！斗ㄍ�問(wèn)答及其互動(dòng)研究》屬于會(huì )話(huà)分析研究。這本書(shū)有以下特色：



1、從研究方法看，本書(shū)突破了國內法律語(yǔ)言學(xué)多從語(yǔ)文學(xué)視角研究法律語(yǔ)言的傳統。作者采用法庭現場(chǎng)審判錄音轉寫(xiě)話(huà)語(yǔ)作為語(yǔ)料，采用語(yǔ)料庫語(yǔ)言學(xué)的一些處理方法，從真實(shí)語(yǔ)料的調查，分析，研究中尋求結論和規律，把問(wèn)和答作定量分析，并結合話(huà)語(yǔ)分析中的層次表現法對法庭問(wèn)答互動(dòng)結構的特征進(jìn)行了描述和分析。到目前為止，國內還無(wú)人從量的角度描述問(wèn)與答。此外把會(huì )話(huà)研究與現實(shí)生活緊密結合，尤其是把問(wèn)答放在一個(gè)獨特的語(yǔ)域——法庭審判中研究，體現了應用語(yǔ)言學(xué)的真諦。



2 從理論基礎看，本書(shū)以國外經(jīng)典的“言語(yǔ)行為”哲學(xué)觀(guān)為基礎，吸收會(huì )話(huà)分析和話(huà)語(yǔ)分析的新成果，并提出了自己的分析模式。這表現在兩個(gè)方面：第一，針對法庭審判這種特殊的問(wèn)答形式，作者提出了動(dòng)態(tài)的結構觀(guān)，認為話(huà)語(yǔ)的結構是在動(dòng)態(tài)活動(dòng)中形成的，結構只是一種典型范式，會(huì )在動(dòng)態(tài)的話(huà)語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中隨語(yǔ)境和說(shuō)話(huà)人目的的不同而產(chǎn)生很多不同的變體。從這點(diǎn)出發(fā)，作者構建了一個(gè)適合描述法庭審判的互動(dòng)結構模式，這個(gè)模式是由審判(trial)、交往(transaction)、系列(sequence)、對應(exchange)、行為(act)五個(gè)話(huà)語(yǔ)單位構成的層級結構。這個(gè)描述模式是作者在認真分析全部庭審語(yǔ)料后總結出來(lái)的有規律性的話(huà)語(yǔ)結構，它借鑒了伯明翰話(huà)語(yǔ)分析學(xué)派的話(huà)語(yǔ)分析模式，但又不是純粹的借用，而是有所補充和發(fā)展，因為伯明翰學(xué)派的分析模式是以課堂老師與學(xué)生間的互動(dòng)為基礎的三步結構。課堂的互動(dòng)與法庭的互動(dòng)是有著(zhù)本質(zhì)差別的。作者正是注意到這種差異才提出了自己的分析模式。這是以往的研究所沒(méi)有涉及的。



除描述法庭話(huà)語(yǔ)的表層結構外，作者還試圖揭示形成這種結構的深層原因，如在分析法庭審判“系列”中的“旁支系列”(side sequence)時(shí)，指出“旁支”是答話(huà)人岔開(kāi)話(huà)題，分散對方注意力，提供有利于自己說(shuō)法的一種策略。在分析“對應”的結構特征時(shí)，指出公訴人重復答話(huà)人的后續語(yǔ)是引導答話(huà)人提供新信息的一種方式，同時(shí)也是問(wèn)話(huà)人支配答話(huà)人的一個(gè)重要手段。



法庭互動(dòng)話(huà)語(yǔ)的結構是復雜而有規律的。正是在進(jìn)行了大量的統計分析之后作者找出了帶規律性的結構模式并形成了自己的結論。在人們還不太關(guān)注法庭審判這種活的話(huà)語(yǔ)形式的情況下，作者深入法庭調查研究，所構建的法庭問(wèn)答互動(dòng)結構具有很強的理論意義，這部專(zhuān)著(zhù)對剛剛起步的中國法律語(yǔ)言學(xué)研究具有里程碑的意義。它標志著(zhù)中國法律語(yǔ)言學(xué)從傳統的書(shū)面文獻研究走向自然語(yǔ)料研究。從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，我國話(huà)語(yǔ)分析研究成果，主要還是以評介為主，研究性的文章較少，會(huì )話(huà)結構是話(huà)語(yǔ)分析的一個(gè)方面，情況更是如此。因此，這本專(zhuān)著(zhù)對推動(dòng)我國話(huà)語(yǔ)分析研究的深入也有十分重要的意義。



第二，作者以Van Dijik的話(huà)語(yǔ)分析理論為基礎，分析了問(wèn)/答話(huà)的層級結構，并在很多地方都從社會(huì )語(yǔ)言學(xué)的角度，對法庭問(wèn)答雙方的話(huà)語(yǔ)形式與其各自身份，地位，權力之間的關(guān)系進(jìn)行了剖析，指出問(wèn)話(huà)人的身份地位是決定問(wèn)話(huà)形式，問(wèn)話(huà)內容和問(wèn)話(huà)效力的重要因素。同樣對問(wèn)話(huà)人的答話(huà)方式也反映雙方的位勢關(guān)系。作者把會(huì )話(huà)分析與社會(huì )語(yǔ)言學(xué)相結合，體現了其開(kāi)闊的視野。結合Van Dijik的研究看，Van Dijik的研究重點(diǎn)是書(shū)面話(huà)語(yǔ)的篇章，并沒(méi)有詳細論述言語(yǔ)行為的互動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有探討互動(dòng)中的言語(yǔ)行為的層級性。本書(shū)作者創(chuàng )造性地應用Van Dijik的宏觀(guān)結構論，分析面對面的對話(huà)互動(dòng)中問(wèn)/答話(huà)行為結構，這將在一定程度上推動(dòng)我國的自然語(yǔ)料研究。



3 在理論創(chuàng )新方面，作者提出的解釋理論——“目的原則”是對經(jīng)典會(huì )話(huà)理論的發(fā)展�！澳康脑瓌t”以哲學(xué)中的目的論為理?yè)�，認為目的是說(shuō)話(huà)人執行言語(yǔ)行為的出發(fā)點(diǎn)，體現在言?xún)刃袨榈倪x擇和言外行為的事實(shí)上。貫穿于言語(yǔ)行為的始終。國內外都有學(xué)者把目的納入話(huà)語(yǔ)分析和研究的范疇。Hurry Bunt (1981)，顧曰國（1995），都曾把目的作為話(huà)語(yǔ)分析和研究的重要參數，與上述研究相比，本書(shū)作者關(guān)于目的的研究有幾點(diǎn)不同之處。其一，作者把人的社會(huì )行為的目的性抽象成目的原則，認為話(huà)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性來(lái)自于目的互動(dòng)，只有在目的原則下進(jìn)行會(huì )話(huà)分析才能深刻地解釋各種言語(yǔ)現象。其二，以往的研究重點(diǎn)是日常會(huì )話(huà)。而本書(shū)研究的重點(diǎn)是法庭會(huì )話(huà)。法庭會(huì )話(huà)與日常會(huì )話(huà)有很多不同點(diǎn)，就目的來(lái)說(shuō)，法庭各方的目的是不同的。原被告雙方目的以沖突為主。前述研究由于沒(méi)有考慮說(shuō)話(huà)人雙方事先目的的一致性或不同性，因而并沒(méi)有涉及目的設定情況下言語(yǔ)行為的具體表現問(wèn)題。本書(shū)的重點(diǎn)是目的沖突時(shí)的話(huà)語(yǔ)形式。在法庭問(wèn)話(huà)中，目的沖突與目的一致時(shí)的問(wèn)話(huà)或答話(huà)形式是不一樣的。由此可見(jiàn)，作者對目的與問(wèn)答互動(dòng)進(jìn)行分析是對上述會(huì )話(huà)理論的一個(gè)補充。



此外，作者提出的“目的原則”對經(jīng)典的“會(huì )話(huà)合作原則”也是一個(gè)發(fā)展。經(jīng)典會(huì )話(huà)理論認為，會(huì )話(huà)中人們一般都遵守合作原則。本書(shū)作者認為“合作不合作是會(huì )話(huà)活動(dòng)參與者的選擇，這個(gè)選擇首先受目的支配”。目的原則是合作原則使用的前提。嚴格說(shuō)來(lái)，經(jīng)典的會(huì )話(huà)合作原則是從啟動(dòng)話(huà)語(yǔ)的一方的期望出發(fā)的，沒(méi)有考慮對方的目的和意圖。盡管許多學(xué)者都注意到“并非所有的會(huì )話(huà)都遵守合作原則”，并因此對“合作原則”提出過(guò)批評，但都因沒(méi)有指出目的這一關(guān)鍵因素而顯得蒼白無(wú)力。本書(shū)作者指出會(huì )話(huà)者的目的是劃分合作原則適合與否的分界線(xiàn)和標準，只有在目的一致的情況下。會(huì )話(huà)參與者才遵循合作原則：在目的沖突的會(huì )話(huà)中，人們不太會(huì )遵守合作原則。從這點(diǎn)看，目的原則的適用范圍更廣，如對無(wú)形式銜接的會(huì )話(huà)進(jìn)行連貫分析時(shí)，目的原則具有很強的解釋力，因為目的原則可以進(jìn)一步升華成一條判斷話(huà)語(yǔ)連貫與否的標準：答話(huà)只要是針對問(wèn)話(huà)的目的便是連貫的，答話(huà)只要不針對問(wèn)話(huà)的目的便不是連貫的。



不過(guò)本書(shū)也存在一些不足。其一，本書(shū)的語(yǔ)料多是刑事案件和民事案件，行政案件語(yǔ)料很少，且語(yǔ)料采集的地域范圍較小，因此該書(shū)對中國法庭審判現狀研究的全面性還有待提高。其二，對語(yǔ)料進(jìn)行統計分析的數據和圖表過(guò)多，且過(guò)于集中，不夠簡(jiǎn)單明了，讀者很難一一對應。此外，個(gè)別地方展開(kāi)不夠，如在合作性打斷與沖突性打斷一節中，只分析了合作性打斷，對沖突性打斷分析不夠，給人一種意猶未盡的感覺(jué)。不過(guò)，這不影響本書(shū)對司法語(yǔ)言研究所做出的貢獻。



《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》以法庭問(wèn)答作為研究對象，抓住了司法語(yǔ)言中最核心、最本質(zhì)的東西，許多地方都有自己獨到的見(jiàn)解。該書(shū)從語(yǔ)言學(xué)的視角揭示中國法庭語(yǔ)言的特征。 把語(yǔ)言問(wèn)題同社會(huì )問(wèn)題結合起來(lái)，既具有語(yǔ)言學(xué)上的意義，又具有社會(huì )應用價(jià)值和實(shí)踐意義。此外，作者關(guān)于“目的原則”的結論給一般語(yǔ)言研究提供了啟示，從而豐富了語(yǔ)言的普遍研究。



廖美珍 著(zhù)《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》 法律出版社2003年9月出版


編者注：本文摘自《現代外語(yǔ)》（季刊）2005年5月。

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================