《論犯罪和刑罰》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹

田思露 2006-9-6 14:36:08

一直認為貝卡利亞是刑法學(xué)大家，想象中的《論犯罪與刑法》應該是一本典籍型的大部頭。而當真正接觸了這本書(shū)，才發(fā)現不過(guò)薄薄的小冊子，但其縝密的邏輯，樸素的哲理，精辟的語(yǔ)言實(shí)在是讓人拍案叫絕。才明白為什么往往一部洋洋灑灑的大著(zhù)可能埋沒(méi)于歷史的塵埃，而這樣言簡(jiǎn)意賅的東西卻可以跨越時(shí)空放出永恒的光彩。


一、法律精神的永恒性


遙想貝卡利亞當年，啟蒙運動(dòng)的思想家剛剛用他們的智慧和果敢，使充斥著(zhù)神權和君權的歐洲在萬(wàn)馬齊喑的狀態(tài)中有了振聾發(fā)聵的吼聲，但無(wú)疑宗教和國王的力量仍是不可忽視的，“永恒立法者”的正義原則不可動(dòng)搖、君主們擁有著(zhù)生殺予奪的大權，而法學(xué)不過(guò)是個(gè)發(fā)育還不健全的孩童。而就是在那樣的情況下，貝卡利亞對法律精神的領(lǐng)悟，法學(xué)理論的探究，和對法律實(shí)踐的指導作用都讓我不禁懷疑,除了貝卡利亞本身的智慧、天賦和勤奮以外，是否存在這樣一種可能，即法律的基本精神是樸素的，它是一種保障人類(lèi)社會(huì )和諧發(fā)展的最理想的同時(shí)也很簡(jiǎn)單的模式，它是高深的，不被太平庸的人所掌握，需要思想家的探索發(fā)掘并昭之于眾；它同時(shí)又是淺顯的，早就存于人類(lèi)社會(huì )中，不需要太深奧的理論研究就可以得出結論。由于法律精神的穩定性和繼承性，使得直到現在我們的法律體制中還是遵循著(zhù)古老的法律基本精神，沒(méi)有太大的變化。因此貝卡利亞在那個(gè)年代建立起這樣的理論體系也是合情合理的，可見(jiàn)法律精神不是趕時(shí)髦的產(chǎn)物，它的穩定性在人們的道德倫理以及社會(huì )變遷中經(jīng)受著(zhù)時(shí)間的考驗，從而使得我們在今天來(lái)贊嘆貝卡利亞的當年的呼聲放在現代依舊的響亮。而到底什么是精神，往往被人們當成是主觀(guān)思想，但這種法律精神似乎就象一種規律，是客觀(guān)事物的本質(zhì)聯(lián)系。有點(diǎn)時(shí)隱時(shí)現，又有點(diǎn)撲朔迷離。


二、跨學(xué)科的創(chuàng )新思想


我曾經(jīng)以為法律這種上層建筑，是獨立的，自成體系的，與它發(fā)生關(guān)聯(lián)的學(xué)科不過(guò)是些人文學(xué)科，可看看吧，幾千年前的貝卡利亞是怎樣開(kāi)創(chuàng )了法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究，從心理學(xué)到社會(huì )學(xué)，從幾何學(xué)到經(jīng)濟學(xué)，等等這些都為他的刑法研究提供了足夠的論證依據，同時(shí)告訴我們法律的邏輯不僅僅限于純粹意義上的推導，有的時(shí)候還需要我們從各個(gè)方面來(lái)對其予以支持論證，尤其是在實(shí)際生活和各類(lèi)學(xué)科中去找尋支持者。


貝卡利亞認為從心理學(xué)的角度來(lái)分析罪犯的犯罪動(dòng)機，有助于我們更好的完善刑罰體制和防止犯罪；在關(guān)于拷打的問(wèn)題上，采用了數學(xué)的計算和生理學(xué)的知識，使得我們完全同意拷打是毫無(wú)用處的，而且將玷污法律神圣的名義。因為“刑訊必然造成這樣一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比犯罪更壞的境地。盡管二者都受盡折磨，前者卻是進(jìn)退維谷：他或者承認犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣告無(wú)罪。但罪犯的情況則對自己有利，當他強忍痛苦而最終被釋放時(shí)，他就把比較重的刑法改變成較輕的刑罰。所以，無(wú)辜者只有倒霉，罪犯則占便宜”。[1]


這樣的說(shuō)理使得要研究的問(wèn)題立刻明確化。同時(shí)，貝卡利亞經(jīng)常將幾何學(xué)運用于基本原則和刑罰的尺度中，如“如果說(shuō)，對于無(wú)窮無(wú)盡、暗淡模糊的人類(lèi)行為組合可以應用幾何學(xué)的話(huà)，那么也很需要一個(gè)相應的、由最強到最弱的刑罰階梯”（頁(yè)66）或者“每個(gè)人的氣質(zhì)和計算隨著(zhù)本人體質(zhì)和感覺(jué)的差異而各不相同，刑訊的結局正體現著(zhù)個(gè)人氣質(zhì)和算計的狀況”。（頁(yè)33）從而將很多法律問(wèn)題量化，使得法律的公正得以體現，沒(méi)有太多的人為的附加因素。


同時(shí)我們也覺(jué)察到那和貝卡利亞本身廣博的知識體系有關(guān)，例如當年貝卡利亞在“拳頭社”，和那些知識分子有關(guān)于文學(xué)和科學(xué)的大討論。這給法律學(xué)生也提出了要求，即多涉獵個(gè)方面的知識，擴大視野，方可以做好法律研究工作。


三、法律問(wèn)題的研究


1、罪刑原則的闡述


貝卡利亞在書(shū)中明確提出了罪刑法定的原則。他提出的罪刑法定首先關(guān)切的是社會(huì )契約論和個(gè)人本位，這可能不得不艷羨他的生正逢時(shí)，有了歐洲多年自然法祭奠的傳統和多位啟蒙思想家共同鑄造的強有力基礎，他一脈相承的把這些偉大的思想碩果引入刑法領(lǐng)域，他認為“在自然的狀態(tài)中，人人享有與生俱來(lái)的自然權利，但是離群索居的人們卻被連續的戰爭狀態(tài)弄的筋疲力盡，也無(wú)力享受那種由于朝不保夕而變的空有其名的自由。法律就是把這些人聯(lián)合成社會(huì )的條件。人們犧牲一部分自由是為了平安無(wú)擾地享受剩下的那份自由�！保�頁(yè)8）


因此，“正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由，而且，無(wú)疑每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護自己就行了。這一份份少而最少量的自由的結晶形成刑罰權。一切額外的東西都是擅勸，而不是公正，是杜撰而不是權利”。（頁(yè)9）


他認為因為代表由社會(huì )契約聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)社會(huì )立法者才擁有這個(gè)權威，所以任何一個(gè)司法官員就沒(méi)有權力以任何借口來(lái)對公民實(shí)施超越法度的刑罰。從而使法律的明確性和確定性能夠給公民帶來(lái)自律可能性和預測可能性，保障了公民的法自由和安全。


首先是社會(huì )以立法權限制司法權。司法如果不受立法的限制，擅斷、 專(zhuān)橫就不可避免。貝卡利亞根據權力制衡思想提出，立法者只能制定法律，而不能自己去推行法律。他還主張：


“第四個(gè)結論是：刑事法官根本沒(méi)有解釋刑事法律的權利，因為他們不是立法者”（頁(yè)12）


從而否定法官的自由裁量權。他對成文的法律推崇備至。認為以文字記載的法律具有穩定性，可以抵御各種欲望的侵犯，而且對各種犯罪都規定了具體的犯罪構成和絕對確定的法定刑，以堅決杜絕法官有根據犯罪情節酌情科刑之虞。他認為再沒(méi)有比法律的精神需要探詢(xún)更危險的公理了。從書(shū)中論述中，我們可以知道他擔心的就是法官會(huì )以法律精神為幌子來(lái)濫用法律的威信和權力，同時(shí)客觀(guān)上每個(gè)人都有他自己的觀(guān)點(diǎn)，在不同的時(shí)間里，會(huì )從不同角度看事物。而“公民的命運經(jīng)常因法庭的更換而變化。不幸者的生活和自由成了荒謬推理的犧牲品。因為法官把從自己頭腦中一系列混雜概念中得出謬論奉為合法的解釋”（頁(yè)13）


這種觀(guān)點(diǎn)認為自由裁量是擅斷和徇私的根源，雖然這在今天看未免有點(diǎn)極端。盡管當今往往是在出現了新的法律問(wèn)題后，立法機關(guān)才根據所出現的情況來(lái)立法加以防備，往者不可鑒，來(lái)者猶可追，使得它成為被動(dòng)的反映產(chǎn)物；盡管在英美法系的判決書(shū)上閃爍著(zhù)法官法律思想的火花和法律的靈性，也強調了法理的運用。盡管人類(lèi)自身的缺陷使得法律的制訂不可能盡善盡美，當法律的缺陷面臨公正的考驗時(shí)，我們不得不考慮是犧牲公正，還是借助法官的力量來(lái)繼續維護公正。但在法官的素質(zhì)（包括道德素質(zhì)和法律素質(zhì)）不同，法律的威嚴不因為同一案件在不同的地方得到不同的結論而受損，而刑法是國家公權力對公民私權利的限制�？梢哉f(shuō)貝卡利亞還是追求著(zhù)法律的終極目標：客觀(guān)公正，在制訂的成文法面前，人人都是平等的。人們的命運不是由法官來(lái)決定而是由法律決定。


其次便是司法權限制立法權，也就是說(shuō)，立法機關(guān)只能制定法律，但失去了同時(shí)適用法律的權利。一個(gè)人犯罪與否，作為中立者和第三人的司法機關(guān)才有權做出判定�！暗诙�個(gè)結論是，代表社會(huì )的君主只能制定約束一切成員的普遍性法律，但不能判定某個(gè)人是否觸犯了社會(huì )契約”（頁(yè)11）


此外，貝氏論述了立法權應有的限度，罪刑法定主義并不意味著(zhù)立法機關(guān)可以隨意設置殘暴的違反理性的刑罰，他主張寬大的刑罰�！凹词箛揽岬男塘P的確不是在直接與公共福利及預防犯罪的宗旨相對抗，而只是徒勞無(wú)功而已，在這種情況下，它也不但違背了開(kāi)明理性所萌發(fā)的善良美德-----這種理性往往支配著(zhù)幸福的人們，而是一群陷于怯弱的殘忍循環(huán)之中的奴隸-----同時(shí)，嚴酷的刑罰也違背了公正和社會(huì )契約的本質(zhì)”（頁(yè)11）


與此同時(shí)，貝卡利亞還論述了禁止溯及繼往和禁止類(lèi)推的主張，使法律具有自律可能性和使形式的罪刑法定原則更加的豐滿(mǎn)和完備。


2、關(guān)于死刑


是否應該廢除死刑的問(wèn)題討論了幾千年，貝卡利亞卻以他的視角闡述了對這個(gè)問(wèn)題的立場(chǎng)：


第一、死刑的作用是短暫的。他從心理學(xué)的角度說(shuō)“對人類(lèi)心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的持續性。因為最容易也最持久地觸動(dòng)我們感覺(jué)的，與其說(shuō)是一種強烈而短暫的運動(dòng)，不如說(shuō)是一些細小而反復的印象”。由此，他認為終身監禁和勞役要比死刑更有威懾力，正如中國的俗語(yǔ)“長(cháng)痛不如短痛”。一個(gè)人走投無(wú)路時(shí)，也許有足夠的勇氣去承受一次性的毀滅，如果這是冒險必要的代價(jià)的話(huà)，但如果是長(cháng)時(shí)間一成不變的，沒(méi)有任何希望的折磨，恐怕人的承受力還是會(huì )有一定限度的，那時(shí)候的一切想法不過(guò)是徒勞，沒(méi)有希望的生活是最可怕的。


第二、死刑容易引起旁觀(guān)者的憐憫，使其本身具有的威懾他人的目的喪失�？梢栽囅�，曾經(jīng)的中外統治者大多把死刑放在公眾場(chǎng)所執行，導致這樣一種酷刑成為一種表演和娛樂(lè )。魯迅也曾在他的文章里多次提到“像鴨一樣伸著(zhù)脖子”的看客，那些看客本應是死刑起作用的對象，但卻麻木到感覺(jué)到快意，可謂是死刑的悲哀。


第三、他認為死刑的錯誤是無(wú)法挽回了，面對不可避免的司法錯誤，那中“刀下留人”不過(guò)曾經(jīng)演義中的舊夢(mèng)，事實(shí)上很多無(wú)辜的人喪失了生命。


第四、死刑是一種以暴易暴的行為。不再以適用死刑來(lái)滿(mǎn)足人們的報復心，是文明時(shí)代人類(lèi)理性的呼喚。受害者的生命很重要，所以損害他的犯罪人要受到嚴厲的懲罰；人的生命都很重要，所以國家社會(huì )不能為了懲罰犯罪人而像犯罪人曾經(jīng)做的那樣再損害一個(gè)生命。這才是符合現代人類(lèi)文明要求的價(jià)值觀(guān)。貝卡利亞 說(shuō)：“體現著(zhù)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情，它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個(gè)公共的殺人犯。我認為這是一種荒謬的現象”。


盡管貝卡利亞首倡廢除死刑，但他又不是一個(gè)徹底的死刑廢除者，他認為以下兩點(diǎn)可以作為處死一個(gè)公民的理由：


（1）某人被剝奪自由后仍然具有危害國家安全的力量，他的存在仍然可能引發(fā)危險的動(dòng)亂。


（2）當一個(gè)國家的自由已經(jīng)消失或者進(jìn)入無(wú)政府的狀態(tài)的時(shí)候。


貝卡利亞關(guān)于死刑對社會(huì )的弊害的論證，來(lái)源于對刑罰作用的冷靜思考和對人類(lèi)命運的人道主義關(guān)心。而他提出的廢除一切酷刑包括死刑的理想，也不失為一個(gè)文明社會(huì )的美好目標。


3、功利主義思想。


貝卡利亞認為犯罪是社會(huì )不公的必然結果，是行為人在特定環(huán)境下趨利避害的必然選擇。在貝卡利亞看來(lái)，不同社會(huì )階層經(jīng)濟利益、政治地位等的極大懸殊，造成了下層的貧苦者心理的不平衡，對物質(zhì)利益、“自由愉快”的渴求，使他們一無(wú)反顧的以“自己的勇敢和辛勤來(lái)”實(shí)現他們的追求。貝卡利亞生動(dòng)形象地描述了盜賊和殺人犯對社會(huì )不公的反抗心理：


“我應該遵守的算是些什么法律呀！它在我和富人之間設置了一條鴻溝。富人對我一毛不拔，反倒找借口讓我嘗受他所沒(méi)有嘗受過(guò)痛苦。這是誰(shuí)定的法律？是富人和權勢者。他們對于窮人陰陋的茅舍從來(lái)不屑一顧，他們眼看著(zhù)兒童們在饑餓中哭嚎，婦女們在傷心落淚，卻連一塊發(fā)了霉的面包也不肯拿出來(lái)。我們要斬斷這些給多數人造成災難并為少數懶惰的暴君服務(wù)的繩索！我們要向這不平等的根源開(kāi)戰！我將重新恢復自然的獨立狀態(tài)，我將以自己的勇敢和辛勤來(lái)獲取一定時(shí)間的自由愉快的生活。也許痛苦和懺悔的一天會(huì )來(lái)臨，但那是短暫的，在度過(guò)多年自由和享樂(lè )的生活之后，我會(huì )有那么一個(gè)煩惱的日子。作為少數人之王，我將糾正命運的荒謬，將讓那些暴君在被他們的奢侈侮辱得還不如他們的馬和狗的人面前，面如土色，失魂落魄�！保�頁(yè)48）


這里貝卡利亞強調，犯罪是富人的界定，而在窮人看來(lái)是為自由而戰。一個(gè)人如果發(fā)現他將在生活于自由之中的本國公民的眼下，在苦役和痛苦之中，度過(guò)許多歲月甚至是整整一生，成為曾保護過(guò)他的法律的奴隸，那么，他將把這種結局同成敗未卜的犯罪、同他可能享受到的暫時(shí)成果進(jìn)行有益的比較，由此將形成一種擺脫困境的強力欲望。這種欲望促成人健忘，即使對于一些最緊要的事物，這種健忘也是自然而然的，死刑所給予的印象是取代不了它的�？梢�(jiàn)，嚴刑峻法是無(wú)用的，犯罪的根本原因還在于社會(huì )結構層面的社會(huì )矛盾。因此，公共權利除了維護必要的秩序以外，不能也不應干涉私人自由權的行使，“本應作為自由人之間公約的法律，往往只是少數人欲望的工具”。（頁(yè)5），從而貝卡利亞思考人在自利的心理下如何冷靜訂立自由人之間的公約，提出了“最大多數人的最大幸�！钡墓�利主義經(jīng)典公式。這個(gè)公式體現著(zhù)維護公共利益，也就是說(shuō)最大限度的減少各種各樣的人們可能遭遇的不幸。顯然，刑罰作為國家給人們的施加不幸和痛苦的制造者，應該是對更大的不幸或更大的痛苦的制止。


比較獨樹(shù)一幟的是，貝卡利亞將功利主義和人道主義相結合，使這種功利主義不是片面的追求嚴刑峻法，反而從其效用出發(fā)，主張寬大的刑罰，在他看來(lái)個(gè)人的利益是至高無(wú)上的，法律保護的秩序不能成為暴政服務(wù)的條件，因此在利用功利的標準確定公共利益時(shí)，不能以犧牲無(wú)辜作為代價(jià)，否則“人不再是人，而變成了物”（頁(yè)72）表明了他的思想中公共利益和個(gè)人利益并舉，刑法不僅僅是工具，人也不僅僅是工具。


除此之外，貝卡利亞還提出了諸如合理解釋?zhuān)�罪刑相適應等原則，不僅揭露了當時(shí)刑法領(lǐng)域的黑暗和弊端，同時(shí)也提出了一系列的改革方案。


總之，貝卡利亞提出的一系列刑法原則，不僅體現了當時(shí)啟蒙思想的魅力，而且還凝聚著(zhù)當時(shí)最先進(jìn)的政治學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)理論的精華，他的思想中處處透露對人和社會(huì )的深刻思考，其實(shí)也正是這種思考，使《論犯罪與刑罰》這本小冊子成為“是自《圣經(jīng)》以來(lái)譯本最多的著(zhù)作之一”。





--------------------------------------------------------------------------------





【注釋】
[1]貝卡利亞，《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書(shū)出版社1993年版，頁(yè)33。下文僅在正文括號內標注頁(yè)碼。

編者注：本文為本站首發(fā)，摘自《法律書(shū)評》（第4輯）。

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================