《公民的權利(全國五五普法推薦讀本)》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹

mzw 2006-9-22 21:27:04

讓公民的權利成為常識
馬作武
讀完朱征夫博士的《公民的權利》，我掩卷而思，驀然間聯(lián)想起潘恩的《常識》一書(shū)。
托馬斯•潘恩于1776年以“一個(gè)英國人”的名義發(fā)表了《常識》一書(shū)。這本被稱(chēng)為“全世界第一本真正的暢銷(xiāo)書(shū)”的出版雖然讓潘恩賠了錢(qián)，卻使他成為了北美獨立戰爭中家喻戶(hù)曉的人物。杰佛遜將《常識》的一段話(huà)寫(xiě)進(jìn)了《獨立宣言》，華盛頓感謝潘恩讓他的將士明白為什么打仗，“美國人民不會(huì )忘記你的！”
一本講常識的書(shū)，為什么有如此巨大的影響？這與當時(shí)特定的歷史背景有關(guān)。十八世紀后葉的北美獨立占爭是一次爭取公正與自由的革命，但其保守性在于革命沒(méi)有真正觸及固有的社會(huì )政治生活模式和結構。當時(shí)的保守力量在“民主與和平”的旗號下，反對將英國政治傳統徹底廢棄。要和平還是要自由？不同的政治價(jià)值選擇擺在了北美人民面前。在此歷史的關(guān)頭，潘恩的《常識》橫空出世，它以簡(jiǎn)白樸素的語(yǔ)言告訴北美人民：與“民主與和平”相比，自由更為寶貴；保障公民的自由和安全是政府的主要使命；北美的革命應該帶來(lái)新的政治思維，君主制是可以?huà)仐壍��！白屛覀優(yōu)閼椪录用�，北美的法律就是國王！”……潘恩認為他講的這些都是常識，只是由于思想的禁錮和傳統的偏見(jiàn)，讓人民迷惑盲從而導致常識缺失，現在到了常識回歸的時(shí)候了！而事實(shí)上，隨著(zhù)這些常識的回歸，不僅是北美，甚至整個(gè)現代政治文明由此得以啟蒙。潘恩就象《皇帝的新衣》中的小孩，他不過(guò)道出了常識而已。命運總是眷顧那些真誠、冷靜而頗具先見(jiàn)的人，一旦他們在渾渾噩噩之中道出了常識，不僅可以造福天下社稷，更可以青史留名。
我這里無(wú)意將潘恩的《常識》與朱征夫博士的《公民的權利》相提并論，事實(shí)上兩者也無(wú)法等量齊觀(guān)。但我還是相信，兩者有著(zhù)某種相似之處。因為公民的權利在現代社會(huì )本應是常識，也是由于歷史的傳統和思想的拘囿，公民的權利常常埋沒(méi)或迷失于政治的狂熱和世俗的喧囂之中。有人說(shuō)，當下的中國，是一個(gè)常識缺失的時(shí)代。所謂“八榮八恥”教育，折射的不正是道德領(lǐng)域常識缺失的現實(shí)么！而在法律領(lǐng)域，普羅大眾姑且不論，就說(shuō)那些多于過(guò)江之鯽的所謂法學(xué)家、博導們，缺乏基本的法律常識者又豈是個(gè)別？這并非聳人聽(tīng)聞，只要我們去瞧瞧那些汗牛充棟的高頭講章式的法學(xué)著(zhù)作，就不難發(fā)現許多故作深沉的理論、迎逢阿世的腔調后面，赫然就是對法律的無(wú)知和曲解。曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的北大法學(xué)院某教授“攪黃了物權法”事件，以及此前的廣州孫志剛事件、西安“黃碟”事件等等，在熱鬧的討論之中，許許多多所謂法學(xué)家缺乏法律常識的一面一個(gè)個(gè)不幸曝光，同時(shí)也讓法學(xué)界尤其是所謂精英階層魚(yú)龍混雜的一面不幸曝光。（我認為就物權法事件而言，北大某法學(xué)教授本身就是一個(gè)法盲，但他卻具有政治常識，而這正是批評他的人所缺乏的。）法律從本質(zhì)上說(shuō)是人類(lèi)生活經(jīng)驗的提煉和對普世價(jià)值的認同，如果無(wú)視這一本質(zhì)，企圖人為塑造某種超越世道人心的理念和精神強加并凌駕于法律之上，帶來(lái)的就是法律常識缺失這一必然結果。
公民權利與自由，是全部法律的核心范疇和靈魂，保護公民的權利和自由，既是法律產(chǎn)生的原動(dòng)力，更是法律的終極關(guān)懷。在傳統中國，在義務(wù)本位的文化中，權利意識淡薄成為民族秉性的一部分。近代以來(lái)，歐風(fēng)美雨帶來(lái)了包括權利與自由在內的現代思想、觀(guān)念，社會(huì )的進(jìn)步與民眾的覺(jué)醒，似乎在引導中國“走向權利的時(shí)代”�？上�國運多舛，或是戰亂，或是政亂，一次次導致現代文明步伐的停頓甚至倒退。從清末修律以來(lái)的百年立法史看，立法者又何曾將公民的權利與自由真正奉為法律的生命與靈魂過(guò)？！以至于時(shí)至今日，我們的國人面對公民權利“要說(shuō)愛(ài)你不容易”。這種“不容易”主要有三方面的原因：其一，公民對自身權利的內容及其神圣性不理解，從而缺乏捍衛自己權利的自覺(jué)和自信。不錯，我們曾轟轟烈烈開(kāi)展過(guò)多次的普法教育活動(dòng)，但從內容上看，所謂普法教育，往往流于守法教育，強調的是公民義務(wù)，忽略了公民權利。這就象蹺蹺板，當義務(wù)一頭高高翹起時(shí)，權利一頭便匍匐在地。其二，我們缺乏對他人權利的尊重，不懂得尊重他人權利其實(shí)是每個(gè)人權利實(shí)現的前提。我們不能要求人人做到“我不同意你的觀(guān)點(diǎn)，但誓死捍衛你說(shuō)話(huà)的權利”，這種崇高當下還難以企及，但我們有理由要求人人善待自己的同類(lèi)。那些致孫志剛于死地的人們，如果稍微懂得尊重他人權利，一個(gè)鮮活的生命也不至于無(wú)端被終結。其三，社會(huì )缺乏完善的公民權利保障機制，而一些邪惡之徒往往拉大旗做虎皮，為一己之私，動(dòng)輒利用公權力隨意踐踏、剝奪公民的權利。當公民權利在與公權力的沖突中不堪一擊時(shí)，就無(wú)異于宣告了公民權利真正實(shí)現的不可能，公眾也將喪失捍衛自己權利的信心和勇氣。我們知道，要將“不容易”變得容易很艱難，但我們每個(gè)人并不能因此而推卸自己的一份責任。當社會(huì )公眾理解了自己的權利，理解了“為權利而斗爭”的意義，我們才有可能“走向權利的時(shí)代”。
當下的中國，法學(xué)界似乎呈現一派學(xué)術(shù)繁榮景象。然而象牙塔里的學(xué)術(shù)，要么流于學(xué)者們的孤芳自賞，要么淪為新貴們的敲門(mén)之磚。法學(xué)理論在構筑自己的高深和玄妙的同時(shí)，也完成了自身與社會(huì )現實(shí)及普羅大眾的隔離。對一個(gè)饑腸轆轆的流浪者而言，冰山雪蓮、蟲(chóng)草燕窩毫無(wú)實(shí)質(zhì)的意義。與高深的理論專(zhuān)著(zhù)相比，中國目下更需要的是切合現實(shí)，普及常識的法律讀本。這本《公民的權利》是寫(xiě)給公民看的書(shū)，是一本普及常識的書(shū)。它沒(méi)有深奧的理論、艱澀的文字，而是一種平易的敘述和直白的表達。在詮釋基本的法律理論時(shí)，引用了大量現實(shí)事例。將這些發(fā)生在我們身邊、曾一度讓國人關(guān)注的活生生案例與公民權利結合起來(lái)解讀，無(wú)疑增加了本書(shū)的親近感、說(shuō)服力和可讀性。它所具有的啟蒙價(jià)值以及現實(shí)意義恐怕是許許多多大部頭專(zhuān)著(zhù)所無(wú)法比擬的。
遺憾的是，一本講公民權利的書(shū)，卻沒(méi)有將公民權利的最重要內容——政治權利獨立成篇加以詳述，而是分解在不同的章節之中，或者干脆回避某些話(huà)題。但我們卻很難就此求全責備，因為人們應該能了解作者的苦衷，我更相信其內心的遺憾遠較我們讀者為甚。
《公民的權利》雖然無(wú)法與《常識》同日而語(yǔ)，但我們有理由期待更多的人象朱征夫博士一樣，摒除功利之心，本著(zhù)自己的良知和社會(huì )責任心，多寫(xiě)一些給老百姓看的講權利、講自由的書(shū)，匯集而為中國的《常識》。一旦公民的權利真正成為了常識，沉淪之中就有了拯救的希望。而每一個(gè)致力于此的人們，終會(huì )聽(tīng)到“中國人民不會(huì )忘記你的”聲音！
（本文作者系中山大學(xué)法學(xué)院教授）

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================