張海斌 2006-10-8 13:39:58
對于筆者而言,勘!冬F代憲法新論》,無(wú)異于從事一場(chǎng)艱苦困頓而又興致盎然的長(cháng)途旅行。在本書(shū)中,作者向我們揭橥了一幅恢弘曲折,層嵐疊嶂,氣勢磅礴的憲法演進(jìn)圖景,時(shí)而精致細微,時(shí)而高屋建瓴,讓人目不暇接,嘆為觀(guān)止。在某種程度上,我們甚至可以將本書(shū)視為一種憲法史的著(zhù)作,從而從歷史的角度來(lái)考察現代憲法的演進(jìn),這也許對于把握本書(shū)的論旨與線(xiàn)索,是一個(gè)不錯的進(jìn)路。
一般認為,現代憲法是西方政治思想與政治實(shí)踐長(cháng)期演進(jìn)的產(chǎn)物。因此,在西方政治史的框架下對這一演進(jìn)歷程進(jìn)行全景式的梳理與考察,顯然有助于我們在具體歷史語(yǔ)境里深刻理解憲法理論與實(shí)踐的內核與現實(shí)意義。筆者認為,《現代憲法新論》一書(shū),無(wú)論在理論層面還是在制度層面,甚至論述本身都給我們提供了較多助益?傮w而言,本書(shū)以西方政治史與憲法制度史為線(xiàn)索,厘清了現代憲法的各種知識淵源和制度淵源,梳理了各國之間憲法的流傳繼轉關(guān)系,并細致分析了各國憲法發(fā)生、演變的線(xiàn)索,詳略得當,有張有弛。本書(shū)有如一部記載詳盡的航海日記,一絲不茍的記錄了關(guān)于航船的結構、航行路線(xiàn)、舵手名冊和遭遇風(fēng)暴及化險為夷的種種原因。這種對于現代憲法的全景考察,無(wú)疑讓每一個(gè)釋卷者都為作者豐富的政治史知識,舉重若輕的歷史眼光、深刻合理的理論洞見(jiàn)而深深折服。如果缺乏相應的知識結構與洞察力,要完全攫獲作者的敘述線(xiàn)索和思路,準確把握書(shū)中各種論斷的精髓,對于大多數讀者而言,顯然是一件較為困難的事。更為重要的是,與當今許多憲法論著(zhù)動(dòng)輒凌空蹈虛,玄虛伉頡相較,《現代憲法新論》應該是一部真正的憲法著(zhù)作,我們在其中極少讀到作者無(wú)根無(wú)據、隨意空洞的獨斷,相反,作者大量的申斷,都是建立在對憲法史詳盡考察的基礎上水到渠成作出的。這種貼著(zhù)事實(shí)的寫(xiě)作,的確讓人耳目一新,反躬良久。
筆者試圖就本書(shū)的一些特點(diǎn)談?wù)勛约旱墓芤?jiàn)。在《現代憲法新論》一書(shū)中,我們可以清晰地發(fā)現,即便在數十年前,作者對于憲法與憲政的理解和判斷,依舊充滿(mǎn)了當代憲法學(xué)者們應有的問(wèn)題意識。究其原因,首先說(shuō)明了當代憲法中的一些核心價(jià)值在作者生活的年代已經(jīng)被充分展示并受到較為深入地討論;其次也說(shuō)明有一些重要的憲政理念在延綿的歷史長(cháng)河中是一脈相承,沿迄今日的。當然,更可能意味著(zhù)在許多年前憲法實(shí)踐中的一些基礎性問(wèn)題現在依舊沒(méi)有被徹底解決,乃至仍然成為了當代憲法的“新問(wèn)題”。這導致豪古德在本書(shū)中的一些論斷,在今天讀來(lái)讓人沒(méi)有絲毫的歷史隔膜感。例如在闡述憲法與國情的關(guān)系上,作者非常嫻熟地引證了孟德斯鳩《論法的精神》中的學(xué)說(shuō),指出:了解憲法須配合國情,“一國的粱肉也許是別國的毒藥”,世界上沒(méi)有一種理想的標準憲法,可以適合于任何的民情和所有的環(huán)境等等。還有更多精彩的論斷,細心的讀者都可以在書(shū)中輕松地找到。顯然,豪古德的結論,決不是人云亦云,憑空而發(fā),而是細致考察世界主要國家憲法發(fā)展的經(jīng)驗有感而發(fā)的。這些結論,在今人看來(lái)也決不過(guò)時(shí),甚至依舊是當代憲政理論與憲法實(shí)踐的指導思想。當然,這并不否認本書(shū)作者在其他一些結論上的局限性,對此筆者將在后面簡(jiǎn)單提及。
憲法發(fā)展的基本條件與動(dòng)力,是一個(gè)為今日憲法學(xué)者依舊爭執不下的問(wèn)題。在本書(shū)的開(kāi)首,豪古德從比較憲法的角度分析了各國憲法發(fā)展的基本條件和基本動(dòng)力,他通過(guò)對一些典型國家憲法興衰的悉心考察,歸納了影響憲法發(fā)展的基本條件與動(dòng)力,并論證了其必要性與合理性。作者認為:“促進(jìn)憲政改革的動(dòng)力,自然有很多種,可是具有特別的意義,并且從政制的觀(guān)點(diǎn)研究問(wèn)題時(shí)很容易忽略的,卻有兩事應該指出,那就是經(jīng)濟的壓力和對外政策的考慮,這兩種動(dòng)力往往共同發(fā)生作用,或互相影響。自然,我們不應該忘記了學(xué)說(shuō)力量的支配,洛克和一些民約論者、盧梭和國民公意的觀(guān)念、邊沁和利樂(lè )主義,以至黑格爾、歐文和馬克思等人的思想,都有其不可磨滅的影響”。由于世界各國憲法實(shí)踐的多樣性以及社會(huì )政治背景的差異性,隨后作者依舊謹慎地強調,總結各種導致憲法興與衰的條件,應當“視世代變遷而大異,很不容易加以歸納,使成一些通則!钡覀円琅f可以大略地認為,在豪古德看來(lái),經(jīng)濟的壓力、對外政策的考慮和學(xué)說(shuō)的力量,在當時(shí)許多國家憲法發(fā)展中是必須予以重視的三個(gè)制約性要素。這種看法在當代憲法學(xué)者看來(lái),顯然過(guò)于強調了憲政的外在制約因素,而對于憲政內在制約似乎不大關(guān)注。如果僅僅從這一點(diǎn)來(lái)看,作者的憲法立場(chǎng)無(wú)疑具有某種程度的實(shí)證與功利色彩。但這也許恰恰就是本書(shū)作者考察憲法的一個(gè)特點(diǎn)。正如前面已經(jīng)指出的,作者對于現代憲法的考察,實(shí)質(zhì)上是藉諸政治史的參照來(lái)進(jìn)行的。因此,對于政治史中的一些考量無(wú)意識地進(jìn)入了作者研究憲法的視域,這應當是情理之中的事。這種現象在本書(shū)的其他一些論述中也可以看到。
誠然,作者對于大量政治斗爭和歷史事件的興致昂然的描述,客觀(guān)上使本書(shū)充滿(mǎn)了政治史意味,從而讓一個(gè)僅僅于關(guān)注憲法本身的閱讀者產(chǎn)生一種疏離與陌生感。但是,應當指出,作者在本書(shū)中關(guān)注的焦點(diǎn),在于各國具體的立憲實(shí)踐而非抽象價(jià)值層面的探討。立憲的過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)復雜的政治斗爭的過(guò)程。離開(kāi)了立憲的政治之維,對于立憲的探討顯然是無(wú)根之水。在某種程度上,重歷史考究而輕學(xué)理分析,可以說(shuō)是近代學(xué)術(shù)研究的一個(gè)主要特征,這在當時(shí)許多的著(zhù)作中可以清晰辨認。筆者在勘校過(guò)程中,就非常清醒地意識到這一點(diǎn),并在對本書(shū)的解讀中有意識地避免進(jìn)入那些精致而稍嫌瑣碎的史料之中?陀^(guān)而言,這種學(xué)術(shù)風(fēng)格也并非一無(wú)是處,至少它使本書(shū)對于現代憲法的論述具有厚重的歷史維度,使論證過(guò)程豐富、飽滿(mǎn),也使憲法制度與政治觀(guān)念得以相互印證、相互參照并相得益彰。另外,也恰恰得益于本書(shū)的這種論證特點(diǎn),諸多憲法制度與憲法原則的發(fā)生與變遷由于具有深刻的歷史背景而凸現了其合理性,從而不至于為今人誤解。相信閱讀過(guò)本書(shū)的人大概會(huì )與筆者獲致大致相似的印象。
由于《現代憲法新論》一書(shū)乃是以政治史為參照來(lái)展開(kāi)考察的,因此,作者對于所謂的現代憲法的基本淵源和基本走向的梳理,皆是立于世界政治關(guān)系之基的。通過(guò)本書(shū)可以看到,各國政治的交互與承繼(包括戰爭與和平),導致各國憲法思想與憲法制度的相互影響與借鑒是極為普遍的。因此,在作者看來(lái),各國憲法的移植也應當是自然而然、水到渠成的。而那些閉門(mén)造車(chē)或者做墻頭草的立憲觀(guān)念,顯然受到了作者尖銳的嘲諷。豪古德曾非常形象地指出:“在有些國家對于曾在他處試行有效的政治主張和規程,表示輕視,不屑有所采用,這樣國家所患的是制度上的虛脫;反之,像奴才一般的抄襲人家的成規,那就要害著(zhù)制度上的消化不良癥了!倍,豪古德還從當時(shí)世界交往的特征來(lái)闡述了立憲借鑒的合理性。他特別強調:“現代世界,由于印刷和新的大規模的傳形和播音工具之發(fā)達,所以各國關(guān)于政體和政治實(shí)驗的情報,彼此得以自由交換,這就使任何政制都不能在孤立中發(fā)展起來(lái),好像上古世界那么普遍,中古世界那么常見(jiàn),以至現代世界初期還為人所知道那么樣子。如果有人宜稱(chēng):本國的政制理想,不是一件輸出品,其他民族的也不可以輸入本國來(lái),那就說(shuō)得不對了。這些東西會(huì )不脛而走的!弊髡叩倪@番論述,在今天看來(lái)依舊具有指導意義?梢哉J為,正是懷有此種開(kāi)放的立憲思想,作者才可能既高瞻遠矚又細致入微地去考察現代憲法的發(fā)生、流變與分化,從而梳理出現代憲法的基本內核與基本形態(tài)。作者這種通過(guò)憲法史的動(dòng)態(tài)交互考察來(lái)研究現代憲法發(fā)展軌跡的思路,對于當代憲法研究無(wú)疑具有借鑒價(jià)值。
對于本書(shū)的其他精彩之處,我們還可以從作者對美國、法國等國的考察中略觀(guān)端倪。應該說(shuō),豪古德對美國憲法較為熟稔,考察也甚詳,甚至我們可以從作者的語(yǔ)氣之中發(fā)現某種不自覺(jué)的欣賞情緒。他認為,美國憲法是現代文明的首要奇跡之一。雖然經(jīng)歷了一百五十年風(fēng)雨(由此,我們可以大致推出本書(shū)寫(xiě)作的年代),迄今仍被有效實(shí)施,在條文上并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性變更,一脈相承。重要的是,它影響日廣,不僅推行于原定的區域,還擴大到數倍于原來(lái)面積和人口的領(lǐng)土,其歷史地位顯然無(wú)與倫比。作者曾就此指出:“這樣的長(cháng)壽,姑不問(wèn)其是憲法中的優(yōu)點(diǎn)抑或劣點(diǎn),至少它使美國憲法具有那么樣的魔力,成為現代文明的首要奇跡之一!彪S之又自豪地補充道:“當著(zhù)闊卓揮霍的法蘭西跑過(guò)了十二套花樣翻新的根本大法之后,偶然找著(zhù)一八七五年的三件現成便服,才發(fā)覺(jué)了這些卻意外地經(jīng)久耐用。美利堅合眾國則在世界舞臺之上,始終披著(zhù)一七八七年的立憲大衣,歲月增加了,那大衣上的補綻也東一處西一處添多了,雖到了二十世紀爭炫時(shí)髦的場(chǎng)中,那十八世紀的舊制卻還能夠維持場(chǎng)面,不致于捉襟見(jiàn)肘哩!毙老仓,溢于言表。
出于一種歷史溯源的自覺(jué),豪古德還較為詳細地考察了美國憲法的一些思想淵源與制度淵源。他明確指出:“那些根據《獨立宣言》或模仿古老的《殖民地規約》而草成的各邦憲法,是一七八七年聯(lián)邦憲法的直接源泉。其中許多條款大都抄襲那些文獻,往往是只字不易地搬過(guò)來(lái)的,雖則這些憲法所根據的大部分觀(guān)念,可追溯到一七七六年以前,可是那些獨立各邦的政府,憑著(zhù)自身的經(jīng)驗,已把這些觀(guān)念,加強其效力或注意其缺點(diǎn)!绷硗,豪古德也考察了美國兩院制的來(lái)源。指出,“設立兩院而有互異的代表基礎,這個(gè)原則是從康涅逖格邦的憲法采摘過(guò)來(lái)作為一種折衷辦法的。因為在制憲會(huì )議中,本分為旗鼓相當的兩派,其一主張采行弗基尼亞方案,(國會(huì )分為兩院,由人民直接選舉代表組成第一院,復由第一院的議員,就各邦立法院指定的候選人選出議員,組成第二院);其一主張由各邦選派代表組成一院的國會(huì )。自從一六九九年以后,康涅逖格邦已經(jīng)有了一個(gè)代表各市區的下院和一個(gè)人民選舉的上院,因此,美國聯(lián)邦憲法里所包含的兩院互異代表基礎制,實(shí)脫胎于康涅逖格邦的憲法”。再之,豪古德還簡(jiǎn)略梳理了美國憲法的一些英國淵源,應當說(shuō)這已經(jīng)是當前憲法學(xué)界的基本共識。但作者的分析不乏精彩之處。
眾所周知,美國憲法史的表面雖是波瀾不驚,底下卻是暗流涌動(dòng)的。因此,如何正確理解美國憲法變遷是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。在此書(shū)中,豪古德給我們提出了一個(gè)指導原則。他指出:“美國憲法,這個(gè)極值得注意的典章,我們要真正了解它在今天有效的規定,那就得在文字以外去研讀,在幾乎每個(gè)字的下面去發(fā)掘其深意!弊髡叩倪@種認知,這顯然已經(jīng)觸及到了我們當前憲法解釋學(xué)理論的核心。甚至這種思想現在依舊是理解美國憲法的不二法門(mén)。在本書(shū)的其他章節,豪古德還闡述了美國憲法史的一些事件與特征,以及美國憲法對于世界各國的主要影響。另外從實(shí)證的角度對美國憲法進(jìn)行了剖析,這無(wú)疑有利于我們更好地把握美國憲法的實(shí)質(zhì)。
對于法國憲法的考察,應當是作者在本書(shū)中著(zhù)墨最多之處。豪古德對于法國憲法的歷史意義評價(jià)甚高。他認為,“從一七八九到一七九九這十年期間,法蘭西,特別是巴黎,成了憲政的實(shí)驗場(chǎng)。每種可想像的有效成分,都如法炮制,自古以來(lái)發(fā)明的政治單方都加以考究,其已采取的方案,往往很隨便地試行于本國,并且作為萬(wàn)應靈丹而輸出于國外!卑逊▏鳛楝F代憲法的實(shí)驗場(chǎng),應當是對法國憲政實(shí)踐作出的較為公允的評價(jià)。作者還特別勾勒了法國憲法實(shí)踐的思想淵源,并尖銳地指出了把握這種思想淵源的諸多困難。豪古德認為,“說(shuō)到當時(shí)政潮的淵源和思想的線(xiàn)索,那是很不容易追尋得清楚的。盧梭對大革命誠然有所影響,但他的影響并不是一貫的,而是或作或輟的。他的思想發(fā)生怎么樣的力量,到現在還聚訟紛紛。他成為革命時(shí)代崇拜的對象,聲名遠播,有口皆碑。從來(lái)沒(méi)有讀過(guò)他的著(zhù)作的人們,卻也可能成為他的最有力的宣傳家。孟德斯鳩對于革命,其影響似乎更為深切,除了革命政府緊急時(shí)期外,他的“三權分立說(shuō)”是到處流傳的,革命時(shí)期的四部憲法,雖不常在字面上采用他的說(shuō)話(huà),卻充滿(mǎn)著(zhù)法的精神!绷硗,作者還考察了美國憲法實(shí)踐法國的影響,認為,“美國的先例,特別是各邦的憲法,對于法國的制憲,也給與零碎的指導,但是新的聯(lián)邦憲法(其初還沒(méi)有權利宣言)在應用上和法蘭西的國情距離太遠,并不合乎其迫切的需要,那時(shí)候,莊嚴而受人尊敬的杰斐遜,居留法國,在華盛頓召他歸國之前,還常常出入于國民大會(huì )憲政派的客廳,在一七八九年,他對于兩年前自己沒(méi)有參加的費城會(huì )議所制成的憲法,并不表示熱誠擁護!睂τ谶@一點(diǎn),我們可以在當前出版的一些相關(guān)譯著(zhù)中得到印證。
豪古德還從思想淵源上,對法國憲政史激蕩起伏的原因作出了精辟的分析。他指出:“十年來(lái),政變的影響,其來(lái)龍去脈,本沒(méi)有明顯的跡象可尋,各種思潮的起伏激蕩,也不免互相沖突,但革命的重大激動(dòng),差不多都從心靈感應而衍變,并不是沒(méi)有來(lái)歷的,只是這些創(chuàng )始的政治思想,往往隱而不彰。政變進(jìn)行,急不可待,更沒(méi)有多余時(shí)間,對政治學(xué)理作深邃的探討,只好就當前的題目草草發(fā)揮,而有時(shí)這樣的急就章也放射出思想的光芒!边@些論述是非常精彩且深刻的,他從功利主義的角度揭示了法國憲法思想基礎的內在悖逆性,既深刻又淺薄,既崇高又茍且,從而有效解釋了法國憲法命運多蹇但光輝永存的歷史緣因。在《現代憲法新論》的許多篇章中,豪古德還較為詳盡地考察了法國憲法,特別是一七九五年法國憲法對于其他一些國家憲法的影響,這些甚至構成了這些章節的內在線(xiàn)索。雖然,這種影響可能是通過(guò)主動(dòng)或者被動(dòng)的方式來(lái)實(shí)現的。但客觀(guān)上,法國憲法及其精神成為了世界上許多國家立憲實(shí)踐的重要思想淵源與制度淵源。盡管它在不同的國家經(jīng)歷了或多或少的變異,但其承載的啟蒙思想卻是一脈相承的,構成了現代憲法的基本價(jià)值內涵。本書(shū)書(shū)對于這個(gè)過(guò)程無(wú)疑描畫(huà)甚詳。
還有一些值得提及的內容,自然有待讀者自己去體會(huì )。令筆者印象頗深的是,本書(shū)從比較憲法的角度分析了憲法移植中的一些問(wèn)題,這應當是一個(gè)歷久彌新的憲法論題。作者在書(shū)中向人們提出了一個(gè)憲法移植中比較常見(jiàn)的困惑,即“成功的憲法,模仿起來(lái),并不常常獲得滿(mǎn)意的結果!彪S后作者對之進(jìn)行了詳盡的例證。例如,在十九世紀初葉,中美南美洲各國脫離西班牙獨立以后,都抄襲較為成功的美國一七八七年憲法,可是最終宣告失敗。反之,作者認為“沒(méi)有前途的”一七九一年法國憲法,被挪威人巧妙地搬過(guò)去,并根據他們的需要于一八一四年制成了根本法,其主要部分直到現在都沒(méi)有變更,仍繼續生效。而同是一七九一年法國憲法,挪威采行,結果良好,西班牙于一八一二年也曾極力仿效,惟妙惟肖,其自由黨人且以狂熱的忠誠,一致?lián)碜o,但其命運卻是不幸的。因此,通過(guò)對憲法史的比較分析,作者給當代憲法研究提出了一個(gè)深刻的論題:我們如何正確認識與對待先進(jìn)憲法的移植。在某種程度上,豪古德已經(jīng)給出了一個(gè)明確的建議:即世界上是沒(méi)有普適天下的先進(jìn)憲法的,憲法移植應當立足于國情,立足于與本土語(yǔ)境的配契與融合。豪古德還特別從反面給我們進(jìn)行了例證。例如,“拉丁美洲者國,由于解放他們的具有善意而頭腦簡(jiǎn)單的愛(ài)國志士們,采用人家現代的憲法,而不顧及自己的國情,在政府方面,勉強效法美國,很明顯的其所得卻不償所失。這好象把飛機的發(fā)動(dòng)機改裝在馬車(chē)之上,結果必弄得一塌糊涂,為著(zhù)便于行動(dòng)起見(jiàn),還不如配上一匹慢吞吞的驢子,而且,也往往只有這樣做,才行得通。要是在開(kāi)步走的時(shí)候,不要存規模太大的企圖,只采行簡(jiǎn)單的政府機構,包括地道的原有而熟習的制度,那末,便不會(huì )鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨,雞犬不寧,而其結果卻更充分地保障人民的生命和自由,以實(shí)現全民族的福利!憋@然,在這些論斷之中,有些意見(jiàn)是值得進(jìn)一步推敲的。但是,豪古德的論斷對于當前那些依舊活躍的憲法浪漫主義者無(wú)疑是一針良好的清醒劑。
正如筆者已經(jīng)指出的,本書(shū)向我們展示了一幅極其博大恢弘的憲法史演進(jìn)圖景,視域寬廣,交相輝映。因此,對于本書(shū)進(jìn)行全景圖式的解讀,對于許多人而言,在某種程度上有些勉為其難力不從心。要言之,本書(shū)的論域是在一個(gè)極其廣闊的社會(huì )政治歷史背景下展開(kāi)的,倘若缺乏相關(guān)方面的知識資源,顯然將直接影響對本書(shū)線(xiàn)索的準確把握。本文的介紹也只限于蜻蜓點(diǎn)水,掛一漏萬(wàn),許多精彩論述并未一一提及,存留之處,有待讀者自己體會(huì ),相信定然受益匪淺。最后需要說(shuō)明的是,按照本書(shū)勘校的凡例和現代漢語(yǔ)的規范與習慣用法,筆者對于書(shū)中的個(gè)別詞語(yǔ)進(jìn)行了必要的修正,也對一些有相對特定譯法的人名進(jìn)行了更正。另外,由于時(shí)代久遠而導致譯文在表達習慣上的抵牾,只要閱讀尚能差強人意,為尊重譯者起見(jiàn),筆者并未予以糾正。
(張海斌 2004年3月3日于五祺齋)
編者注:本文轉引自“學(xué)說(shuō)連線(xiàn)”http://www.xslx.com。
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================