學(xué)習中國法律史的必讀書(shū)《中國法學(xué)史》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹

蔡東麗 2006-11-20 9:42:57

大多數學(xué)者都認為中國古代有律學(xué)而無(wú)法學(xué),如梁治平先生認為:“中國古代雖有過(guò)律學(xué)的興盛,卻自始便不曾產(chǎn)生何種法學(xué)�！盵1]張中秋先生也認為:“中國古代只有律學(xué),而無(wú)法學(xué)�！盵2]在中國古代歷史上,對于律學(xué)的研究大有人在,可以舉出眾多的名家和著(zhù)作,如晉朝的張斐、杜預及其對晉律的注解;唐時(shí)的《唐律疏議》本身就是一部律學(xué)研究的結晶;明清之際也有大量律學(xué)作品,如沈之奇的《大清律輯注》,王肯堂《讀律箋釋》等。對于律學(xué)發(fā)展的歷史,大都為人所知,但不可否認,如果從全面的角度去考查中國歷史就會(huì )發(fā)現中國歷史上是有法學(xué)的。既如此,對中國古代法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行全面的研究,無(wú)疑具有極大的開(kāi)拓性的價(jià)值�！吨袊�法學(xué)史》就是一部開(kāi)法學(xué)學(xué)術(shù)史系統研究之先的作品,該書(shū)由華東政法學(xué)院院長(cháng)何勤華教授撰寫(xiě),已于2000年10月出版。
《中國法學(xué)史》按照歷史發(fā)展的順序編排體例,整部書(shū)的架構恢宏,同時(shí)不失于嚴密細致。
作者首先以嚴密的邏輯和大量的資料進(jìn)行舉證、推理、類(lèi)比,就“中國古代有無(wú)法學(xué)”這個(gè)論題進(jìn)行闡述,論證了中國古代法學(xué)的存在,為本書(shū)的來(lái)由和著(zhù)作的必要性奠定了基礎。
全書(shū)將清朝末年公元1900年以前中國法學(xué)史的發(fā)展劃分為六個(gè)階段:春秋戰國時(shí)期為萌芽階段;秦漢時(shí)期為誕生階段;魏晉南北朝時(shí)期為發(fā)展階段;隋唐時(shí)期為昌盛階段;宋元時(shí)期為成熟階段;明清時(shí)期為衰落階段。之所以這樣劃分,與每一階段的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展狀況、法學(xué)發(fā)展的程度不同有關(guān)。
對于每一個(gè)階段法學(xué)發(fā)展的概況,主要從以下幾個(gè)方面加以分析:
第一,立法的發(fā)展。對各朝代立法的狀況進(jìn)行概括說(shuō)明,為當時(shí)法學(xué)研究活動(dòng)提供時(shí)代的背景。
第二,對法學(xué)教育的考察。在三代就有了系統的教育“夏曰校,殷曰序,周曰癢�！�(《孟子·滕文公上》)秦時(shí)奉行法家學(xué)說(shuō),推行“以法為教,以吏為師”(《史記·秦始皇本紀》)。漢時(shí)在中央地方設立多級教育機構,私學(xué)興盛,法律教育活躍,出現許多律學(xué)世家。如東漢時(shí)穎川的郭氏,沛國的陳氏。魏晉南北朝設立律學(xué)博士,形成獨立的法律教育機構,法律教育更加專(zhuān)業(yè)化。隋唐也在中央設置了專(zhuān)門(mén)的法律教育機構。宋元時(shí)代將法學(xué)教育與科舉制度、官吏選拔制度結合起來(lái),使得法律教育受到人們的重視而發(fā)達起來(lái)。兩宋時(shí)的法學(xué)教育具有歷史上的最大規模和最高的水平。(張晉藩主編《中國法制史》)明清時(shí)期由于對文化教育的嚴格控制使得法學(xué)教育沒(méi)有受到重視,但是明清幕學(xué)的發(fā)達,使得法律教育在官學(xué)之外得到了充分的發(fā)展。
第三,法學(xué)世界觀(guān)的發(fā)展。春秋時(shí)期的法家法治理論開(kāi)中國法律思想的先河,秦漢時(shí)期先是奉行法家學(xué)說(shuō),隨后秦的滅亡使法家法學(xué)說(shuō)為漢初統治者所廢棄,而采納以黃老思想為基礎的法學(xué)指導思想。魏晉南北朝時(shí)期,社會(huì )政治形態(tài)上的大分裂造成學(xué)術(shù)思想在相對自由的情況下獲得發(fā)展的空間,多種學(xué)術(shù)思想都在影響著(zhù)法學(xué)思想的內涵,法哲學(xué)呈現多元化的局面。隋唐安定的社會(huì )局面使法學(xué)觀(guān)更加成熟、完善,儒學(xué)的影響占據主導地位。宋元時(shí)理學(xué)的發(fā)展對法學(xué)觀(guān)念有不小的影響。明清衰亡之際,思想受到禁錮,法學(xué)世界觀(guān)基本保持在原來(lái)的狀態(tài),同時(shí)具有綜合性、集大成的特點(diǎn)。
第四,律學(xué)的發(fā)展。秦漢時(shí)期律學(xué)誕生并受到官方的重視,是當時(shí)唯一的學(xué)術(shù);漢朝時(shí),由于引經(jīng)注律的廣泛盛行,律學(xué)作為經(jīng)學(xué)的附庸也有一定的地位;隋唐《唐律疏議》的出現使得律學(xué)的地位進(jìn)一步提高;宋代由于出現大量私家法律著(zhù)述,律學(xué)變?yōu)樗綄W(xué),開(kāi)始走向民間;明清的法學(xué)研究在唐宋的基礎上有了新的發(fā)展,出現更多的律學(xué)著(zhù)作,內容最為豐富。
第五,重要著(zhù)作的介紹。全書(shū)所選擇的古代文獻典籍主要有:春秋戰國時(shí)期《法經(jīng)》、《尚書(shū)》等8部重要文獻中的法學(xué)思想;秦漢時(shí)期《漢書(shū)·刑法志》;魏晉南北朝時(shí)的《晉書(shū)·刑法志》;隋唐時(shí)期《唐律疏議》;宋元時(shí)期《宋刑統》、《洗冤集錄》等13部書(shū);明清時(shí)《讀律瑣言》、《駁案新編》等19部書(shū)。
第六,主要法學(xué)人物的生平、著(zhù)作及法律思想的簡(jiǎn)介。這是全書(shū)與其他法律史著(zhù)作不同的一點(diǎn)。該書(shū)詳細列出對中國法學(xué)史的發(fā)展作出貢獻的著(zhù)名法學(xué)人物,為法學(xué)史的發(fā)展注出源頭所在。春秋戰國時(shí)期錄入14人,秦漢時(shí)期錄入36人,魏晉南北朝時(shí)期錄入32人,隋唐時(shí)期錄入37人,宋元時(shí)期錄入52人,明清時(shí)期錄入56人。從每一個(gè)階段法學(xué)人物的人數就可以看出,隨著(zhù)歷史的發(fā)展,法學(xué)的研究得到越來(lái)越多的關(guān)注。
《中國法學(xué)史》一書(shū)以豐富的資料、大量的引證充實(shí)了它的內容,使其不僅凸顯本身的學(xué)術(shù)價(jià)值,也為后來(lái)研究者提供了有用的資料。
第一,大量引用中外法史界已有的法學(xué)成果和著(zhù)作來(lái)闡述事實(shí),說(shuō)明觀(guān)點(diǎn)。如在對先秦法家法治的理論進(jìn)行評價(jià)時(shí),從幾個(gè)方面加以引證。首先,借助文獻古籍中的原文,如《淮南子》、《晉書(shū)·刑法志》、、《韓非子》、《史記》、《管子》等書(shū)中的法家思想。其次,近現代對法家思想的評述,如胡適在《中國哲學(xué)大綱》中認為中國古代沒(méi)有法家。莫紀宏在《法家法律思想得失談》中的分析。郭沫若在《十批判書(shū)》中對韓非思想的分析,同時(shí)表明了自己的看法。再次,為對比中外法治理論的同異,也引用了西方的原始典籍如柏拉圖的《法律》,亞里士多德的《政治學(xué)》等書(shū)。
同時(shí),鑒于日本法史學(xué)界對于中國法律史的研究也有相當的成就,作者也本著(zhù)尊重學(xué)術(shù)的態(tài)度,將日本學(xué)者的一些研究成果作為資料加以引用,澄清了法史界的一些看法。如在對唐律進(jìn)行說(shuō)明之時(shí),將日本學(xué)者利光三津夫在《律令及其令制研究》中的成果引用,增加了說(shuō)服力和可信度。
第二,該書(shū)很大部分由作者自己的論文構成,體現了理論的深度,在全書(shū)整體上一氣呵成,前后銜接,具有連貫性。如導語(yǔ)《漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞的起源及其流變》是發(fā)表于《中國社會(huì )科學(xué)》的一篇論文,以此為始,對中國法學(xué)史的研究逐漸展開(kāi),幾乎每一個(gè)論題都是作者的一篇專(zhuān)論。對秦漢時(shí)期律學(xué)的誕生,魏晉南北朝時(shí)期法學(xué)世界觀(guān)的變化,宋時(shí)法醫學(xué)的發(fā)展等都具有相當的理論深度,不像一般的介紹性的書(shū)籍只是泛泛而談,只見(jiàn)表面,不見(jiàn)實(shí)質(zhì)。
第三,大量引用古典文獻中的案例、資料,以實(shí)證的態(tài)度加以考證。如為說(shuō)明漢代決事比的內容,引用《太平御覽》所引《風(fēng)俗通》記載的《辭訟比》的三則佚文說(shuō)明東漢決事比處理疑難案件的方式:“汝南張妙,酒后相戲,逐縛杜士,捶二十下,又懸足指,遂至死。鮑昱決事云:原其本意無(wú)賊心,宜減死;……”(程樹(shù)德《九朝律考》)
《中國法學(xué)史》一書(shū)的文風(fēng)樸實(shí),體現了作者嚴謹縝密的學(xué)術(shù)風(fēng)格和腳踏實(shí)地的學(xué)術(shù)態(tài)度。
第一,抱著(zhù)學(xué)術(shù)探討的態(tài)度,提出個(gè)人的看法同學(xué)術(shù)界商討。仍以考證《法經(jīng)》的真偽為例,作者通過(guò)多方考查說(shuō)明了自己的幾點(diǎn)看法,最后指出《法經(jīng)》事實(shí)上很有可能存在的,體現了嚴謹的學(xué)風(fēng):“在數千年的社會(huì )發(fā)展中,經(jīng)過(guò)歷次戰火的洗劫,能夠完整保存下來(lái)的文獻資料只能說(shuō)是滄海一粟。歷代史書(shū)中的藝文志中記錄的那么多的書(shū)籍,現在絕大部分佚失即是明證。在云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)挖掘出來(lái)以前,有誰(shuí)會(huì )想到秦律的內容是如此地豐富呢?在1972年山東臨沂銀雀山漢墓中出土《尉繚子》以前,該書(shū)不是也一直被學(xué)術(shù)界認為是偽書(shū)嗎?因此,對于留傳下來(lái)的文獻資料,只要沒(méi)有明確的證據證明其是偽造的,一般都應認可其真實(shí)74第4期蔡東麗:學(xué)習中國法律史的必讀書(shū)性。對《法經(jīng)》也應如此�！�
第二,對自己的觀(guān)點(diǎn)不妄加定論,以事實(shí)加以說(shuō)明,以理服人。東漢時(shí)《漢書(shū)·刑法志》的成書(shū)年代,是一個(gè)無(wú)法詳考的問(wèn)題,但作者通過(guò)前后的引證、推理,得出結論,指出其成書(shū)的時(shí)期。作者首先證明《漢書(shū)·刑法志》確系由班固所作:“‘探撰前記,綴集所聞,以為<漢書(shū)>。起元高祖,終于孝平王莽之誅,十有二世,二百三十年,綜其行事,傍貫<五經(jīng)>,上下洽通,為<春秋>考紀、表、志、傳凡百篇’等記敘來(lái)看,<刑法志>系班固本人所撰為確定無(wú)疑。因為這里提到班彪所撰<史記后傳>六十五篇時(shí),只講它們是‘紀’、‘傳’,并未提到‘志’,(<史記>將記載典章制度的部分稱(chēng)為‘書(shū)’,但這里也未提到‘書(shū)’),而講述班固所撰的百篇<漢書(shū)>時(shí),則明確說(shuō)明它們是‘紀、表、志、傳’�！痹谧C實(shí)這一點(diǎn)之后,推測出《漢書(shū)·刑法志》的成書(shū)年代:“由于《刑法志》系班固本人所作,而據《后漢書(shū)·班彪列傳》記載,班固‘自永平(公元58年至公元75年)中始受詔,潛精積思二十余年,至建初(公元76年至公元83年)中<漢書(shū)>乃成’。因此,《刑法志》的成書(shū)年代應在公元58年至公元83年之間�！�
《中國法學(xué)史》一書(shū)作為當代第一部系統的法學(xué)學(xué)術(shù)史著(zhù)作,在體例結構、內容、方法上有其獨創(chuàng )性,具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì )價(jià)值。
第一,填補目前對中國古代法學(xué)史系統研究的空白。法學(xué)界對中國法律制度史與中國法律思想史的研究、論述已經(jīng)相當充分,對于法學(xué)發(fā)展的歷史考察雖也存在,但沒(méi)有形成體系,也無(wú)專(zhuān)著(zhù)出版。本書(shū)的出版填補了中國法學(xué)史無(wú)專(zhuān)著(zhù)的空白。
第二,體系自成一格,內容豐富,開(kāi)創(chuàng )法學(xué)史研究的新體例。本書(shū)從時(shí)間發(fā)展上對法學(xué)的發(fā)展劃分為六個(gè)階段,每一個(gè)階段在概述立法、法學(xué)教育、法學(xué)活動(dòng)等以法律為中心的史實(shí)基礎上,分別討論法學(xué)世界觀(guān)、律學(xué)發(fā)展、判例法研究、法醫學(xué)發(fā)展、重要著(zhù)作以及主要法學(xué)人物的思想。該書(shū)在宏觀(guān)上、縱向上恢宏清晰,結構龐大;在微觀(guān)上、橫向上內容豐富、資料翔實(shí)有相當的深度。這樣的一種體系超越以往法律史教材只談法律思想、立法活動(dòng)、立法現狀、司法活動(dòng)的套路,從學(xué)術(shù)的角度突出了以法學(xué)為核心的每一個(gè)階段對法學(xué)研究的各種手段,如律學(xué)、判例法學(xué)、法醫學(xué)等等,突出了學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。
在內容上,有一些論題是目前尚欠研究或研究得不充分的,作者不畏艱難,刻苦探索,在有所得的基礎上表明了自己的看法。如對律學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展以及當前學(xué)術(shù)界的討論作了說(shuō)明,有系統的闡述了自己的看法。另外對中國法學(xué)發(fā)展史上的重大問(wèn)題進(jìn)行深入討論。如秦漢的株連與反株連問(wèn)題、司法時(shí)令說(shuō)、刑罰的平等性等等。隋唐對“復仇是否可行”、“司法時(shí)令說(shuō)的批判”等問(wèn)題在當時(shí)所引發(fā)的爭論作者也一一提出,這些問(wèn)題無(wú)疑在當時(shí)推動(dòng)或影響了法學(xué)的發(fā)展,作者因此才將他們作為法學(xué)發(fā)展史中的一個(gè)部分。
第三,該書(shū)的出版不僅為人們進(jìn)一步研究中國古代法學(xué)史提供了有益的資料,而且也有助于其他部門(mén)和其他社會(huì )科學(xué)學(xué)科的研究。例如中國古代法哲學(xué)的誕生和發(fā)展對于法理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究有一定的借鑒意義;對中國古代刑罰和國際法思想的研究可以為當今刑法和國際法專(zhuān)業(yè)的研究提供參考。另外,中國古代法學(xué)史的研究領(lǐng)域處于歷史、哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì )學(xué)等學(xué)科的邊緣和交叉地帶,明顯受到其他社會(huì )科學(xué)研究的影響;而它自身的發(fā)展也會(huì )影響其他社會(huì )科學(xué)的發(fā)展。深入地研究中國古代法學(xué),對其他社會(huì )科學(xué)能起到查漏補缺、補充豐富其內容的作用。所以說(shuō)該書(shū)對包括法學(xué)在內的社會(huì )科學(xué)的發(fā)展都具有一定的價(jià)值。
以上是筆者對《中國法學(xué)史》一書(shū)的一些淺顯的看法,也許有不當之處,還需進(jìn)一步思考�？偠�言之,《中國法學(xué)史》一書(shū)是具有開(kāi)創(chuàng )性的法學(xué)學(xué)術(shù)史研究成果,它是作者數年研究的結晶,花費了作者大量的心血,其學(xué)術(shù)價(jià)值是經(jīng)得起考驗的,對不同層次的讀者也各有裨益:法律史剛入門(mén)者可以把它作為進(jìn)一步研究的資料;法律史界的專(zhuān)業(yè)人士可以對此書(shū)的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)一步思考,尋求思想上的砥礪;尤其對正在法律史的王國里探索的人來(lái)說(shuō),該書(shū)有助于完善自己的學(xué)術(shù)體系,是不可不讀的。

【注釋】
[1]梁治平著(zhù):《尋求自然秩序中的和諧———中國傳統法律文化研究》,上海人民出版社1991年版,第286頁(yè)。
[2]張中秋著(zhù):《中西法律文化比較研究》,南京大學(xué)出版社1991年版,第233頁(yè)。

編者注：本文摘自《南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)》2005年10月。

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================