《自由的法》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹

沈宗靈 2006-12-13 14:42:10

承美國紐約大學(xué)法學(xué)院圖書(shū)館副研究館員劉麗君和華東政法學(xué)院林燕平教授的盛情，約我為她們合譯的一書(shū)，即《自由的法：對美國憲法的道德解讀》（ Freedom's Law：The Moral Reading of the American Constitution）寫(xiě)一個(gè)序，并寄給我該書(shū)原著(zhù)和她們的部分譯稿。我深為感謝。

　　該書(shū)作者德沃金（R．Dworkin，1931－ ），是美國近三十年來(lái)最有影響的法理學(xué)家之一。他先后任教于耶魯大學(xué)、牛津大學(xué)、紐約大學(xué)、康奈爾大學(xué)和哈佛大學(xué)，主要著(zhù)作有《認真對待權利》（1977年）、《原則問(wèn)題》（1985年）、《法律帝國》（1986年）以及《自由的法：對美國憲法的道德解讀》（1996年）。在我國，德沃金的著(zhù)作在此書(shū)中文本出版以前，已有兩本著(zhù)作的譯本，即列入《外國法學(xué)文庫》、中國大百科全書(shū)出版社出版的《認真對待權利》（信春鷹、吳玉章譯，1988年）和《法律帝國》（李常青譯，1996年）。

　　德沃金的《自由的法》與他的《認真對待權利》和《法律帝國》兩書(shū)，在基本精神上是一致的，可以說(shuō)是后兩書(shū)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　《認真對待權利》一書(shū)的核心是他所稱(chēng)的"權利論"（right thesis）。在那里，他批判實(shí)證主義法學(xué)和功利主義法學(xué)，特別是英國哈特（H．L．A．Hart）的新分析法學(xué)。哈特認為法由規則構成，德沃金認為，法不僅指規則，而且指原則和政策；并認為，在所有的個(gè)人權利中，最重要的是平等權利，政府必須平等地關(guān)懷和尊重人民。

　　他的《法律帝國》一書(shū)以"建設性解釋"（constructive interpretation）和"完整性"（integrity）兩個(gè)概念作為該書(shū)的核心，認為法律是一種解釋的概念，一般法律理論就是對本國法律司法實(shí)踐的一般解釋?zhuān)�因而就有三種法律觀(guān)，也即三種解釋法律的方法：一是慣例主義，認為最好的解釋是法官發(fā)現和執行的慣例，即他所一貫反對的實(shí)證主義法學(xué)；其二是實(shí)用主義的解釋?zhuān)�即法官可以不顧原則而自行其是，這就是他也反對的美國的現實(shí)主義法學(xué)；第三是他所主張的"完整性"觀(guān)點(diǎn)，認為這是美國一般律師、法官實(shí)際上進(jìn)行法律解釋的方法，是一種"政治道德原則"，符合美國憲法的結構和實(shí)踐。

　　德沃金的《自由的法》一書(shū)導言的標題是"道德解讀與多數至上主義前提"。他首先指出，該書(shū)討論近20多年中幾乎所有憲法爭議。如墮胎權、糾正歧視措施（affirmative action）、色情作品、種族沖突、同性戀、安樂(lè )死以及言論自由等。有些章節還涉及聯(lián)邦最高法院的一些判例。他又指出，此書(shū)"闡述了一種解讀和貫徹政治性憲法的特定方法，我將它稱(chēng)之為道德解讀"。因此，"道德解讀"將政治道德引入憲法的核心，然而，政治道德先天注定是不確定的并且是有爭議的。結果是，凡是把這些道德原則作為法律組成部分的任何政府，不管它們屬于什么體制，都必須決定誰(shuí)對道德原則的詮釋和理解最具權威�，F今美國的體制中，法官，最終是聯(lián)邦最高法院的大法官才具有這種權威。正因此，有些反對道德解讀的人就認為，對憲法的道德解讀使法官可以隨心所欲地將自己的道德觀(guān)強加給公眾。他認為，這是一種謬誤的認識。

　　他又認為，"道德解讀"并不是對所有憲法條文都適用。美國憲法包括很大一部分既不是特別抽象的，也不是以道德原則來(lái)起草的條款，例如憲法第2條規定，總統必須年滿(mǎn)35周歲。憲法第14條修正案關(guān)于"平等保護"就包括了一個(gè)道德原則。為了說(shuō)明為什么某一法律條文包括道德原則，另一條則不包括，就必須首先從歷史上看問(wèn)題；其次，應明確道德解讀還受到憲法"完整性"的約束。"完整性"是他在《法律帝國》一書(shū)中的一個(gè)核心思想。

　　在闡述了憲法的道德解讀的含義后，他又進(jìn)一步提出，是否還有其他選擇，即不是道德解讀而是別的憲法解釋方針。例如有一種"原意主義"（Originalism）的方針，它堅持憲法條文本身就代表制定者，即通過(guò)憲法制定者所使用的語(yǔ)言來(lái)判斷法律條文的含義。再有一種解釋?xiě)椃ǖ姆结樖撬�謂"多數至上主義前提"（majoritarian premise），它強調政治程序應采取這種方式，至少在重要事務(wù)上最終作出的決定是大多數或相對大多數的意志。他又對這一前提的贊同與反對兩方面的觀(guān)點(diǎn)作了分析，并進(jìn)一步論述了人民、自由、平等和社團等重要政治、法律概念。

　　作者在導言中作出如下結論："本書(shū)確實(shí)揭示了對美國憲法的一種自由主義見(jiàn)解，它提供了自由主義原則的觀(guān)點(diǎn)，并聲稱(chēng)這些觀(guān)點(diǎn)對我們所繼承的，并至今仍然確信的憲法傳統提供了最佳詮釋。"

　　德沃金的這一新作向我們提供了當代美國主流派法學(xué)家之一，也即他所自稱(chēng)的自由主義（有別于保守主義和19世紀的自由主義）對美國憲法的理論。

　　香港大學(xué)法學(xué)院陳弘毅教授在1997年《中國法學(xué)》第3期上發(fā)表過(guò)《當代西方法律解釋學(xué)初探》一文，較簡(jiǎn)明地介紹了西方（英美法系）法律解釋學(xué)的發(fā)展，其中也談到了德沃金的"建設性解釋"和"整合法學(xué)"的理論，他認為，"德沃金不是自然法學(xué)者，不相信法學(xué)或正義的原理存在于宇宙和真理的結構之中。他所相信的原理乃是蘊藏于、隱含于、內在于一個(gè)社會(huì )共同體（主要是指各西方自由主義民主憲政國家）的歷史文化傳統、道德信息、政治制度和法制實(shí)踐之中的"。這是對德沃金理論的一種較客觀(guān)的評價(jià)。

　　2001．7．

法學(xué)時(shí)評網(wǎng)(www.lawintime.com)轉發(fā)，2002，5，9

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================