法學(xué)教科書(shū)的一個(gè)學(xué)術(shù)范本《西方憲政體系（上冊）·美國憲法》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹
包萬(wàn)超 2006-12-15 8:56:46
近年來(lái)，通過(guò)一批學(xué)者的倡導和身體力行，法學(xué)研究的規范化在中國取得了顯著(zhù)的進(jìn)步。一批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論著(zhù)，提供了新的思想資源，體現了嚴格的學(xué)術(shù)規范。但法學(xué)教科書(shū)可能是例外，盡管政府和學(xué)界已關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題，并試圖在不同教育領(lǐng)域和層次推行“統編教材”以回應學(xué)術(shù)規范化的要求。但時(shí)至今日，法學(xué)院的學(xué)生仍難以把這些教科書(shū)視作學(xué)術(shù)范本。這種狀況表明，從整體上看，我國的法學(xué)研究水準和學(xué)術(shù)規范化程度比一些國家仍有很大的差距。對西方法學(xué)傳統有過(guò)閱讀和思考的學(xué)者，可能都會(huì )注意到：正是那些在法學(xué)院里被廣泛推崇的教科書(shū)，如霍姆斯的《普通法》、特賴(lài)布（LaurenceH．Tribe）的《美國憲法》，集中反映了一個(gè)時(shí)代的法學(xué)知識狀態(tài)和法學(xué)家的貢獻。這些教科書(shū)不僅是傳授法學(xué)知識的主要載體，而且是對學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)業(yè)訓練的最重要和最直接的學(xué)術(shù)范本。
張千帆教授的《西方憲政體系（上冊）·美國憲法》（中國政法大學(xué)出版社，2000年7月版）是一部對中文世界的學(xué)生介紹美國憲法的書(shū)。我將這部教科書(shū)視作提升中國法學(xué)研究聲譽(yù)的諸多努力之一。這部書(shū)的意義，不僅表現為在中文世界里率先以嚴謹的邏輯、獨到的方法與體例，以及對文獻和判例駕輕就熟的素養，清晰地展現了在過(guò)去200多年里美國憲法的發(fā)展、演化和內在機制的流變；而且更重要的是，為建立或重建中國法學(xué)教科書(shū)的學(xué)術(shù)規范提供了一個(gè)參考性文本。
這部書(shū)是一位曾留美16年（1984—1999）的法學(xué)教授專(zhuān)門(mén)為他現在和未來(lái)的學(xué)生撰寫(xiě)的美國憲法教科書(shū)。他試圖在美國的普通法律傳統和中國的法律傳統之間，美學(xué)與漢學(xué)之間保持合理的張力，并將這一語(yǔ)境貫穿于一個(gè)合理的結構和特獨的體例中，為漢語(yǔ)世界學(xué)生提供一部可閱讀，可理解，并可作進(jìn)一步思考的法律學(xué)范本。
這部教科書(shū)在下列五個(gè)方面顯示了作者的智識和努力：
一、語(yǔ)境、結構與方法“憲法學(xué)也應該是一門(mén)嚴格的科學(xué)”（頁(yè)11），即旨在闡述憲法“是什么”和“如何存在”的科學(xué)。但美國憲法的存在方式與我們中國憲法的存在方式是有巨大差異的，它是一條奔騰迭蕩的河流，每一段流程都必須置于整個(gè)源流中才會(huì )得到準確的描述和理解，因此，每一部美國憲法教科書(shū)幾乎同時(shí)必須是一部憲法史著(zhù)作；而成文的憲法規則不過(guò)是河面上的波紋和水花，200多年來(lái)的上千個(gè)憲法性司法判例構成了這條河流延綿不斷的潛流，因此，美國憲法教科書(shū)又應當是基于判例分析的著(zhù)作。但由于不同文化和思維習慣導致的語(yǔ)境差異，美國和歐陸、中國法學(xué)家對美國憲法的描述通常分屬于兩個(gè)不同的模式：前者偏重于分析案例原文，后者則多以成文規則和理論敘述為主。這兩種模式對中文世界的學(xué)生都不適合：完全在美國語(yǔ)境中理解判例要經(jīng)歷漫長(cháng)的訓練，學(xué)生可能不愿“知難而進(jìn)”；后者卻只讓學(xué)生看到了美國憲法之河的波紋和水花。作者嘗試在二者之間保持合理的張力：本書(shū)不但按中文習慣闡述憲法規則和理論，而且介紹或選譯了數百個(gè)判例。他以“分權與人權”為主線(xiàn)，為中文世界的學(xué)生提供了一個(gè)清晰的理論框架：前四章闡述美國政體在縱橫兩個(gè)方向的分權結構，第五至第七章討論個(gè)人基本自由與權利，第八至第九章分別敘述美國各州憲法對人權的保護及州政府的分權結構。第十章有選擇性地討論了美國地方政府的某些層面。作者在寫(xiě)作方法上的一個(gè)重大突破是將敘事與評論分開(kāi)，即將若干重大主題及不同的評論文獻置于正文的后面，這些“補充閱讀”既顯示了美國憲法及其理論的豐富性、個(gè)性與多元性，又保持了正文敘事的流暢和連貫性。
二、文獻與判例作者成功地駕馭了這一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的材料，做到言之有理、述之有據。文獻的選擇和運用體現了權威性與經(jīng)濟原則（簡(jiǎn)潔有力、不贅述）。全書(shū)引征了393個(gè)判例（除少數重復），選擇了美國歷史上47個(gè)最重要的憲法判例，其中，除了1803年的馬伯里訴麥迪遜、1974年的合眾國訴尼克松等少數判斷外，其余的大部分判例是首次選譯成中文的。學(xué)生不讀這些判例，根本稱(chēng)不上學(xué)習過(guò)了美國憲法。作者指出：“憲法不是一部僵死的文件，在每個(gè)涉及憲法問(wèn)題的案例中，法官的判決都再次把憲法精神從書(shū)本帶回到活生生的世界中。從法官的案例原文中，我們可以領(lǐng)略出一種精神，一種體系，一種思維方式：而這些對憲政的生命力是不可少的”（頁(yè)11）。
三、閱讀文獻作者在每章后共整理了78個(gè)主題，如司法審查和民主體制之間的作用與矛盾（頁(yè)57）、對于憲法領(lǐng)域中普通法的應用（頁(yè)523），并圍繞各個(gè)主題共推薦了309種閱讀文獻，這些文獻具體標出了章次和頁(yè)碼。其中大部分為英語(yǔ)世界中的公法經(jīng)典文獻和當代名篇名著(zhù)，且美國以外的文獻也占了一定比例。
四、文獻評論作者選擇了其中的49個(gè)主題，選譯了120種文獻，展現了學(xué)者對美國諸多憲法問(wèn)題的不同見(jiàn)解。作者圍繞初衷主義、條文主義、保守主義、中立原則和利益平衡原則選擇6種代表性文獻。本書(shū)成功地做到了幾乎在每個(gè)重要的憲法問(wèn)題上，讀者都可以聆聽(tīng)到英美公法名家（包括一批著(zhù)名法官）的聲音。
五、問(wèn)題本書(shū)共設計了87個(gè)問(wèn)題，供學(xué)生課后進(jìn)一步閱讀、思考和討論。這些問(wèn)題旨在學(xué)生掌握美國憲法規則、理論和基本判例的基礎上，進(jìn)一步訓練他們創(chuàng )造性地思考理論問(wèn)題和解決司法個(gè)案的能力。
基于上述考察，我認為把張千帆教授的《西方憲政體系（上冊）·美國憲法》視作中國法學(xué)教科書(shū)的一個(gè)學(xué)術(shù)范本是恰當的，是有現實(shí)意義的。但我無(wú)意認為，優(yōu)秀的教科書(shū)只有一種模式，我也并不認為該書(shū)已經(jīng)做到無(wú)懈可擊。事實(shí)上，我期待本書(shū)再版時(shí)在下列三個(gè)方面做得更好：一是在內容上清晰地展示作者本人提出的一個(gè)中心問(wèn)題———憲法學(xué)應該是一門(mén)嚴格的科學(xué)，憲法學(xué)能夠在同政治、經(jīng)濟和民族道德文化的交叉研究中提升為一門(mén)嚴格的科學(xué)（頁(yè)11—12）。為什么？如何做？美國憲法學(xué)界對此有過(guò)什么嘗試？作者的這一命題如何貫穿于整部教科書(shū)？二是在引注規范上，建議作者注明有關(guān)著(zhù)作的版次、出版地、出版者和出版時(shí)間。三是在體例上，建議在書(shū)末增設判例索引、參考文獻索引、關(guān)鍵詞索引和人名英漢對照表。
一部?jì)?yōu)秀的法學(xué)教科書(shū)尚存在不足和有待完善地方，但這也正是我認為值得向法學(xué)院的學(xué)生和教師推薦本書(shū)的原因之一。
2000年10月1日 08:10 法制日報
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================