讀漢譯《古代法》札記之一：《古代法(漢譯世界學(xué)術(shù)名著(zhù)叢書(shū))》書(shū)評 —— 查看此書(shū)介紹

邢克光 2007-2-2 19:06:58

讀漢譯《古代法》札記之一：
簡(jiǎn)單的評述 邢克光撰
1861年，英國法學(xué)家梅因（Maine, Henry James Sumner, 1822-1888）發(fā)表了一本題為《古代法—它與早期社會(huì )歷史的聯(lián)系和現代思想觀(guān)念的關(guān)系》（ANCIENT LAW---Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Idea）的專(zhuān)論。這本書(shū)在1933年由商務(wù)印書(shū)館翻譯出版。1959年，又根據原文另行移譯出版，并列為該館編輯的漢譯世界學(xué)術(shù)名著(zhù)叢書(shū)之一。我所看到的是1996年7月該版第5次印刷本，譯者沈景一。
這是一本研究法理學(xué)歷史的經(jīng)典著(zhù)作。它的特色是從法律的角度考察了古代社會(huì )的發(fā)展和進(jìn)步，又從歷史的觀(guān)點(diǎn)研究法律的發(fā)展及其動(dòng)力；澄清了在法律和歷史兩個(gè)方面許多比較流行的、但又十分模糊的思想觀(guān)念。書(shū)中有大量的警句箴言，表達了作者獨到的見(jiàn)解。
“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”。 我認為這句格言對任何法律制度的理論研究,同樣具有指導意義。這種研究不外乎兩個(gè)方面:一是探究某一項法律制度的發(fā)生和發(fā)展，以及對當今社會(huì )的影響程度；二是與其它國家的相關(guān)法律制度做客觀(guān)的比較；從而在縱橫兩個(gè)方面考察并鑒別其異同和得失。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)梅因的這本書(shū)給我們在法學(xué)研究上做出了榜樣。
梅因認為法學(xué)理論來(lái)源于成文法典或不成文習慣法的說(shuō)法都與事實(shí)不盡相符，但都產(chǎn)生了極為重要的后果。實(shí)際上，早在有法典之前，人類(lèi)社會(huì )就存在許多“法律現象”（legal phenomena）了。許多古代文獻記錄就提出了法律概念的早期形式，例如荷馬詩(shī)篇中的神話(huà)和英雄故事，就有議事集會(huì )、法律和司法、審判等名詞。在“特洛伊戰爭”中的英雄阿基里斯的盾牌上面，有“火及工匠（或冶煉）之神赫菲斯脫斯”鏤刻的一幅“訴訟和審判”浮雕畫(huà)。荷馬把畫(huà)中的“審判”情節描寫(xiě)得栩栩如生，恐怕并非完全出自于想象（參閱本文所附的“校注選”之四）。
梅因把遠古時(shí)代的法律發(fā)展分為三個(gè)階段，即“英雄時(shí)代”原始君主的“ 神授”法律，“貴族時(shí)代”的不成文習慣法和以后的法律法典化。
歷史中的“英雄時(shí)代”，依靠個(gè)人出眾的體力和勇敢而取得了統治地位，與此同時(shí)，他作為原始君主，還要靠智慧，去維護其統治，法律便是重要的統治手段之一，被認為是“神的意志”授與君主掌握。他運用“神道設教”，成為宗教的首領(lǐng)或最高祭司。典型的例子如古雅典負責祭祀的“大執政”（King archon），古羅馬的皇帝兼“至尊祭司”（Rex Sacrificus）。這很像我國古代帝王，尊稱(chēng)“天子”，同時(shí)也是祭祀的主祭人。即使在世襲的王權被削弱，并把統治權讓給貴族集團的時(shí)候，君主往往仍舊保留著(zhù)神權。例如在我國春秋時(shí)期，周室式微，公卿執政，“諸侯不享覲。天子之在者，唯祭與號”（《谷梁傳》昭公三十二年）。他們雖然還保留著(zhù)天子或者周王的稱(chēng)號，但是已經(jīng)沒(méi)有王權了。其他各個(gè)封建國的諸侯，也大抵如此。
“貴族時(shí)代”是一個(gè)不成文的習慣法時(shí)代。貴族集團壟斷著(zhù)法律知識，極大多數人只知道有“王法”，但不知道有哪些法律，不同的法律之間又有哪些差別。我國古代也有過(guò)這種情況，在春秋時(shí)期，鄭國的子產(chǎn)把法律鑄成“刑書(shū)”，公之于眾，就曾遭到晉國大夫叔向的指責，他說(shuō)，這么一來(lái)，法律公開(kāi)了，讓老百姓都知道了，以后事無(wú)巨細，都去求法律解決，不但爭端從此增加，而我們這些掌權者（即貴族們）也就不能隨意地統治下去了（《左傳》昭公六年）�？墒撬�萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到，二十多年之后，晉國的范宣子和趙簡(jiǎn)子，也先后“著(zhù)刑書(shū)”、“鑄刑鼎”。這時(shí)，沒(méi)落貴族孔丘再也忍不住了，批評他們不守晉國的舊法度，把法律公開(kāi)了，“何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無(wú)序，何以為國”（《左傳》昭公二十九年）？這里，“何以尊貴”是無(wú)可奈何的哀嘆，“何業(yè)之守”倒是大實(shí)話(huà)，“何以為國”則是內心恐懼而發(fā)出的恐嚇。怪不得這位夫子主張“民可使由之，不可使知之”，這對于貴族集團壟斷法律，是頗為有用的主張。
從上述的古代文獻記載，可以看出社會(huì )進(jìn)步的思想潮流畢竟不可阻擋，隨著(zhù)貴族政治的結束，也同時(shí)開(kāi)始了法律的法典化時(shí)代。這里所稱(chēng)的“法典”，并不是現代意義上的，而只是把當時(shí)存在的習慣法或慣例加以整理，使之條理化，用文字形式加以記述，以便在審理案件時(shí)具體引用；一般說(shuō)，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律理論，似乎也不需要法律理論。正如我國晉朝的杜預所說(shuō)，“法者，蓋繩墨之斷例，非窮理盡性之書(shū)也”（《晉書(shū)·杜預傳》）。
梅因還指出，一個(gè)特定的社會(huì )在其原始狀態(tài)下所采用的習慣或慣例，如果已經(jīng)不適合繼續促進(jìn)物質(zhì)上和道德上利益的需要，并且迷信它們應該永遠存在而編入法典，那就會(huì )開(kāi)始這樣一個(gè)過(guò)程，那就是“從合理的慣例產(chǎn)生出不合理的慣例”。也就是因為不合時(shí)宜而走向反面。習慣和慣例在“法典化”之后，就再也沒(méi)有法律性質(zhì)的自發(fā)的發(fā)展了。以后推動(dòng)法律與社會(huì )和諧一致的動(dòng)力主要有三個(gè)方面，即“法律擬制”（legal fiction）、“衡平法”（Equity）和“立法”（legislation）。
“法律擬制”是指對原有法律在形式上或字面上保持不變，而實(shí)際上卻以一種假設的或者隱蔽的手法改變了法律的規定。例如，古羅馬的“法學(xué)家解答”（Responsa Prudentum）在聲稱(chēng)《十二銅表法》等成文法有約束力的同時(shí)，卻在變動(dòng)或改變它們的規定。因為當時(shí)許多著(zhù)名的法學(xué)家受到極度推崇，他們的意見(jiàn)幾乎同立法機關(guān)制定的法律具有同等的約束力。梅因認為，法律擬制在早期社會(huì )是絕對需要的原始手段。甚至到十九世紀下半葉，英國的法官還對議會(huì )通過(guò)的《限定繼承法》（statute of Entailment）用普通法上的“共同取回之訴”（Action of Common Recovery）程序去規避該制定法的效力。通過(guò)這種虛擬的訴訟程序，形成一個(gè)先例規則或者一條不成文規定，那就是：“不能用明示的語(yǔ)言產(chǎn)生限定繼承權” 。
“衡平法”是在原有的法律之外，建立一套不同原則的法律規則�！昂馄健保╡quity）這個(gè)名詞的基本含義既代表公平、合理、正義，又代表在特定情況下運用的法律。這兩點(diǎn)不論在西方或者中國，都是一個(gè)很古老的概念。例如，我國古代的象形文字對于“灋”（也就是今天的 “法”）這個(gè)字的解釋?zhuān)�其主要含義就是“平如水，觸不直者去”。羅馬的衡平法（Æquitas）是萬(wàn)民法和自然法的混合物。一般認為是來(lái)源于希臘文的íσóτης，意思是“均分”。明確地帶有“平準”的意思，平準的傾向是萬(wàn)民法的特點(diǎn)。早先純粹的羅馬“公民法”（Quiritarian law）對于各個(gè)階級的人和各種財產(chǎn)古羅馬的衡平法建立在“自然法”的基礎上，處理外族人不能享有市民法上權利的問(wèn)題，采用裁判官的“諭令和裁決”（Edictum et Decretum）等方式，這就是后來(lái)所稱(chēng)的“裁判官法” 。
而十三、四世紀開(kāi)始出現的英格蘭衡平法，則是建立在“公平審判”的道德原則基礎上，處理因為沒(méi)有“令狀”（writ）而不能按普通法程序起訴的案件。從請求國王給予“法外施恩”開(kāi)始，發(fā)展成為一套復雜的獨立體系。而與此同時(shí)，衡平法在對案件的推理方法上，“遵循先例”的原則上，仍然跟普通法一樣，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的改變。
關(guān)于“立法” ，梅因認為是一個(gè)國家在青年時(shí)期要求直接排除某些社會(huì )弊端，以及為了調和不同階級或利益集團之間存在的矛盾，因而必然產(chǎn)生的結果，就是通過(guò)立法加以明文規定，起到“定分止爭”的作用。這樣，社會(huì )才能在大亂之后，開(kāi)始平靜下來(lái)。由于社會(huì )的需要和社會(huì )意見(jiàn)常常走在法律之前，所以應該是立法者考慮的出發(fā)點(diǎn)。不過(guò)要注意，在社會(huì )的幼年時(shí)期，法律過(guò)早成熟，往往會(huì )因實(shí)施困難而夭折或名存實(shí)亡；反之，法律過(guò)于陳舊僵化，也會(huì )束縛人們的思想和行為，從而阻礙社會(huì )的進(jìn)步。
梅因在書(shū)中用了大量篇幅研討了羅馬法上的家庭、婚姻、財產(chǎn)轉讓和繼承，以及契約等等問(wèn)題。
長(cháng)期以來(lái)，古代社會(huì )的基本單位是家庭或家族�！凹曳ā币�遠多于“國法”。佯稱(chēng)具有同一血統的“收養關(guān)系”，目的就是要維持“家”的繼續存在。這同我國古代保持同一血統關(guān)系的家庭或家族觀(guān)念完全不同，即“神不歆非類(lèi)，民不祀非族”（《左傳·僖公十年》）；“非其族類(lèi)，不歆其祀”（同書(shū)三十二年）。漢代經(jīng)學(xué)家注解說(shuō)，這是因為“非我族類(lèi)，其心必異”。所以我國古代承先啟后的法典《唐律·戶(hù)婚》據此規定：“養異姓男者徒一年，與者笞五十”�！妒枳h》解釋說(shuō)：“異姓之男，本非族類(lèi)，違法收養，故徒一年；違法與者得笞五十”。但也有例外。唐代的杜佑在其編篡的《通典》里寫(xiě)道：“若以異姓為后，可同于女子出適”（ 卷六十，《禮》二十）。直到《大清律例》仍舊有規定：“其乞養異姓義子以亂宗族者，杖六十。若以子與異姓人為嗣者，罪同。其子歸宗”（《戶(hù)律》）。
羅馬的家庭以“家父”的最高權威為代表。家父不僅是立法者 ，而且是審判者。未成年的子女和奴隸一樣，被當成是物，可以出賣(mài)。到羅馬帝制后期，家父對于家子的人身控制逐步放寬，而對其財產(chǎn)控制則反而更加嚴格。家子取得的財物，完全歸家父享有；家父除了對家子的侵權行為承擔責任之外，不承擔其他財產(chǎn)義務(wù)。這一點(diǎn)同我國古代法律規定十分相似�！短坡伞�戶(hù)婚》中就有“諸祖父母、父母在，而子孫別籍異財者，徒三年”。后來(lái)古羅馬對于從軍的家子“占有”的“戰利品”（peculium castrense）和受獎賞的財物，才可以作為他自己的財產(chǎn)；更后來(lái)，對于擔任國家公職的家子個(gè)人收入的財物，也給予法律保護。而在我國，一直施行到二十世紀初的《大清律例》，仍舊規定不許子孫“別籍異財”。
但是，“家父權”對于婦女的人身和財產(chǎn)格控制，則從來(lái)沒(méi)有放松過(guò)。表現在對婦女的“終身監護制”上，我國古代所謂“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”的“三從之義”，在歐洲直到十九世紀，還繼續存在，而羅馬帝國早已滅亡一千幾百年了。
古羅馬的遺囑繼承觀(guān)念和制度，和現在完全不同。首先，立遺囑是公開(kāi)進(jìn)行的，因為那是一種轉移財產(chǎn)的宣告或“訴訟”；其次，遺囑和繼承是同時(shí)完成的雙方行為，不能更改或取消；所以遺囑在立遺囑人生前就已經(jīng)發(fā)生法律效力了。而現代的遺囑則是秘密進(jìn)行的，是立遺囑人的單方行為，可以更改或取消，并且只在立遺囑人去世之后才發(fā)生法律效力。在古羅馬，一個(gè)人未立遺囑而死去，將是莫大的恥辱，因為這意味著(zhù)他的家系從此中斷了。這同我國古代所稱(chēng)的“絕嗣”、“無(wú)后”而“斷了香火”一樣，是一個(gè)十分嚴重的問(wèn)題。
古代的財產(chǎn)制度是由原始社會(huì )的共產(chǎn)制或公有制到家族共有制，以后再發(fā)展到家庭（相當一個(gè)“單一法人”）所有制，而個(gè)人的財產(chǎn)則是最后才產(chǎn)生的。羅馬法有關(guān)財產(chǎn)轉移的手續十分繁瑣，并且具有高度禮儀性，要有主持人，司秤和一幫證人在場(chǎng)，有許多象征性的行為和語(yǔ)言，不能有絲毫差錯和缺失，否則轉讓無(wú)效。隨著(zhù)《十二銅表法》有關(guān)“時(shí)效”的規定普遍實(shí)施，裁判官發(fā)出保護“占有”的“禁令或強制令”（Interdict or Injunction）以及法律擬制的“串通訴訟”（actio collusum）等等，才使財產(chǎn)轉移的嚴格形式主義得以寬松，并且最終完全消失。財產(chǎn)的廣泛分類(lèi)也隨著(zhù)逐步簡(jiǎn)化，最后只有土地和動(dòng)產(chǎn)兩類(lèi)�，F代法律把不動(dòng)產(chǎn)定義為“土地及其定著(zhù)物”，把動(dòng)產(chǎn)定義為“一切非不動(dòng)產(chǎn)”，這樣極其簡(jiǎn)單而且明白無(wú)誤的語(yǔ)言，是羅馬法措詞的特點(diǎn)。
梅因說(shuō)：‘ 迄今為止，所有進(jìn)步的社會(huì )運動(dòng)，是一個(gè)“從身份到契約”（from status to contract）的運動(dòng) ’。恩格斯曾經(jīng)對這一論斷評價(jià)說(shuō)，就這句話(huà)的正確性而言，他和馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》里已經(jīng)提出來(lái)了（參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第四卷第75頁(yè)）。這就說(shuō)明梅因即使是采用了《共產(chǎn)黨宣言》的觀(guān)點(diǎn)而提出自己的說(shuō)法，也不失其為一種科學(xué)態(tài)度，因為他畢竟不是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級思想家。另外一個(gè)問(wèn)題是，隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展和進(jìn)步，現在有沒(méi)有“從契約到身份”這種新的反向運動(dòng)呢？恐怕這也是現代契約法理論要探討的問(wèn)題之一。
關(guān)于契約的早期歷史，生活在現代社會(huì )里的人很難理解，以致錯誤地把現代社會(huì )的種種契約原則，契約上的權利和義務(wù)等等，搬移到古代社會(huì )，認為“古已有之”。梅因特別對于盧梭的“社會(huì )契約”理論，極力反對，加以全盤(pán)否定。因為這種理論是從抽象的思維出發(fā)，不符合歷史事實(shí)。真象是，在早期社會(huì )既沒(méi)有個(gè)人與個(gè)人之間，也沒(méi)有一切人同一切人之間的契約，而只有一個(gè)家庭和另一個(gè)家庭之間的契約，并且是在極為隆重的儀式中訂立的。契約只不過(guò)是一種神圣性的允諾，只要舉行過(guò)儀式的允諾，就要履行諾言，哪怕這種諾言是在欺詐或者脅迫之下作出的。由此可見(jiàn)，訂立契約的道德義務(wù)或道德原則，在古代并不存在。正如黑格爾所說(shuō)的：“道德的東西并非自始規定為與不道德的東西相對立”（《法哲學(xué)原理》第二篇第108節）。契約的道德原則是隨著(zhù)商業(yè)交易行為而逐漸產(chǎn)生的�！段男牡颀垺�書(shū)記第十七》里有這樣一句話(huà)：“朝市征信，則有符、契、券、疏”。書(shū)中進(jìn)一步解釋說(shuō)：符的意思是信任、防偽；契的意思是記數、記事；券的意思是約束、“以備情偽”和“以堅信誓”；疏的意思是以“小券短書(shū)”表達最貼近的用意。在交易上，這些既是用做法律上契約義務(wù)的憑證,也是要求表示“誠信”的書(shū)面形式,即商業(yè)上道德義務(wù)的憑證。
通過(guò)上述對道德原則的分析，我們可以理解梅因的道德觀(guān)，它是一種自覺(jué)或不自覺(jué)的服從和強制，更確切地說(shuō)，是靠長(cháng)久以來(lái)形成的本能和習慣，特別是商業(yè)習慣形成的慣例規則，而不是靠明文規定的強制或制裁手段。例如羅馬法里繼“正式契約”（contractu）之后出現的“簡(jiǎn)約”（pactum），不僅有利于交易的要求，而且也是道德進(jìn)步的標志。再往后，由于法學(xué)的進(jìn)步，大多數契約都歸入了簡(jiǎn)約一類(lèi)，道德義務(wù)的原則才算最終確定下來(lái)。
契約的早期名稱(chēng)是“耐克先”（nexum），意思是‘每筆交易都要用“銅權和天平”（per aes et libra）而結合在一起’。而這個(gè)定義恰恰又是買(mǎi)賣(mài)奴隸和轉讓財產(chǎn)的必要條件和程序。比照現代的法律觀(guān)念，訂立契約產(chǎn)生債權，讓與財產(chǎn)則是物權的變更，兩者之間界限分明，不容合二為一。
羅馬法的契約分類(lèi)，在其發(fā)展過(guò)程中依次有口頭的、書(shū)面的、要物的和諾成的四種，至今仍舊是合同分類(lèi)的基本形式。對于簡(jiǎn)約來(lái)說(shuō)，還必須要有“對價(jià)”（consideration），即“以什么對什么”（quid pro quo）。這條規則，在實(shí)施英國普通法的國家和地區，至今仍舊普遍采用。而在實(shí)施“大陸法”的國家和地區，則采用“約因”（causa）這個(gè)概念，實(shí)際上兩者之間雖有聯(lián)系或共同之點(diǎn)，但卻有嚴格區別。
關(guān)于侵權和犯罪行為，在羅馬法里不是重點(diǎn)；兩者在古代社會(huì )也很難區分。早期有關(guān)處罰的法律，并不是我們今天所說(shuō)的“刑法”�，F代人們所稱(chēng)的許多犯罪行為，在當時(shí)則完全按照侵權行為處理；在處罰方面也沒(méi)有什么限制，并且允許以支付“贖（罪）金”來(lái)代替“血親和同態(tài)報復”(vendetta and talion），這在古希伯來(lái)人的《圣經(jīng)》和古代巴比侖的《漢謨拉比法典》中已有相當詳細的明文規定了。
最早審判刑事案件的“法院”，只是立法機關(guān)的一個(gè)臨時(shí)委員會(huì )，除了審理案件之外，還同時(shí)針對該案件通過(guò)相關(guān)的法律。根據這樣的情況，可以看出羅馬的“刑事法院”數量很多，定罪量刑反復無(wú)常，沒(méi)有統一的標準。各個(gè)“法院”之間沒(méi)有明確的管轄界限，相互之間也沒(méi)有聯(lián)系；但是，每個(gè)法院對于其他法院的有罪判決案件不再受理，而對無(wú)罪判決的案件則予以受理，這可能是唯一的共同點(diǎn)。隨著(zhù)這種臨時(shí)委員會(huì )的裁并和改為常設的機構，才在最后形成了獨立的“刑事法院”。另外，基督教成為羅馬的國教之后，教會(huì )不僅逐步掌握許多世俗法律事務(wù)，如出生和死亡、婚姻和財產(chǎn)繼承等登記，還根據《摩西戒律》所規定的宗教罪中，挑出一些作為對世俗審判權的管轄范圍。例如把“異端”和“偽證”，劃歸宗教法庭，而把“謀殺”和“強盜”劃給世俗法院。我們可以從卡爾文教派的“宗教裁判所”強加給“異端”的罪名，不僅是于法無(wú)據，無(wú)中生有，而且采用的逼供信手段和施加的酷刑，也是空前的；這就足以證明在“宗教改革”之后，歐洲還沒(méi)有真正的刑法制度。
讀完了《古代法》全書(shū)之后，我們可以看出梅因所論述的古代社會(huì )和法律，是以古羅馬為主流，以古希臘、希伯來(lái)、印度和中世紀開(kāi)始前后日耳曼各民族以及羅馬教會(huì )等為支脈，或者說(shuō)，主要限于雅利安民族的古代社會(huì )和法律。另外，他同時(shí)還把英吉利法同羅馬法進(jìn)行了對照比較，指出了兩者之間存在的某些傳承關(guān)系。他在本書(shū)序言中一開(kāi)始就宣稱(chēng)他的研究成果在很大程度上是依靠羅馬法。他對于當時(shí)英國學(xué)術(shù)界人士，對羅馬法的極端無(wú)知，不以為恥，反以為榮的狹隘心理和傲慢態(tài)度，提出了尖銳的批判。反之，他自己則對羅馬法推崇備至，幾乎到了無(wú)以復加的地步。他說(shuō)：“羅馬法，尤其是羅馬的“契約法”，以各種思想方式、推理方法和一種專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)貢獻給各樣的科學(xué)……除了“物理學(xué)”之外，沒(méi)有一門(mén)科學(xué)沒(méi)有經(jīng)過(guò)羅馬法的過(guò)濾 ……“政治學(xué)”、“道德哲學(xué)”甚至“神學(xué)”，不但在羅馬法中找到表達思想的工具，并且以羅馬法為其最深奧的研究所養育成長(cháng)的“發(fā)源地”(原文是nidus,原意為孵卵的地方,譯文為“卵巢”，誤。) ……在西方，能夠很精確地用來(lái)研究哲學(xué)的唯一語(yǔ)言是羅馬法的語(yǔ)言，如果羅馬法提供了語(yǔ)言上唯一正確的媒介，更重要的是，它同時(shí)提供了思想上唯一正確的、精密深邃的媒介”（這段全文參見(jiàn)漢譯《古代法》第191頁(yè)至192頁(yè)）。這些話(huà)即使在今天，對我們就羅馬法及其廣泛而深遠的影響，是否應該有加以認識、探討和參考的價(jià)值，或許是本書(shū)留下的話(huà)題之一。
最后，由于作者在全書(shū)中除了一則注明出處之外，沒(méi)有提供任何有關(guān)注釋?zhuān)�這對于即使受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓練的讀者，恐怕難免感到許多不便；更何況本書(shū)的漢譯，雖說(shuō)是重新“另行移譯”，但“由于采用原紙型，譯文未能重新校訂”（見(jiàn)出版說(shuō)明），極有可能沿用舊譯的地方，存在許多歷史事件、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)乃至一般詞語(yǔ)的翻譯錯誤。這些錯誤不能不說(shuō)也是譯者、編輯和讀者應加注意的話(huà)題之一。這些話(huà)題，對于如何比較正確地理解和介紹外國學(xué)術(shù)文化、特別是法學(xué)歷史文化，都是應該重視的。本文作者不揣淺陋，從大量翻譯錯誤中選出幾條加以校注，見(jiàn)笑于大方之家�！�

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================