《比較憲法對八國憲法的比較研究》書(shū)評 ——
陳雄 2003-1-5 21:56:32
簡(jiǎn)評《比較憲法——對八國憲法的比較研究》沈宗靈著(zhù)，北京大學(xué)出版社2002年版， V+PP403, 22元
沈宗靈教授是我素所最敬重的老法學(xué)家，在見(jiàn)到為紀念老先生從事法學(xué)教育和研究五十周年的《論集》后，又從北京大學(xué)博士招生簡(jiǎn)章的導師組中找不到先生的大名，想到全國還有那么多終身教授，在為先生鳴不平的同時(shí)，心底充滿(mǎn)了遺憾和失落，以為先生將從此封筆。因此，在見(jiàn)到北京大學(xué)出版社2002年1 月出版的先生的新著(zhù)《比較憲法——對八國憲法的比較研究》時(shí)，心底充滿(mǎn)了興奮和激動(dòng)，在拜讀了先生的大作后，寫(xiě)就這篇短評，以表達對先生的敬意。
在筆者看來(lái)，先生的系列著(zhù)作和《比較憲法——對八國憲法的比較研究》的價(jià)值不僅僅在于學(xué)術(shù)，還在于它貢獻了一種精神，一種當代中國法學(xué)界學(xué)術(shù)研究所需要的精神。這是一本一個(gè)年近80老人的個(gè)人專(zhuān)著(zhù)。從《論集》和先生的系列專(zhuān)著(zhù)可以看出，文如其人，先生的作品絕大多數是獨著(zhù)、有自己獨特的風(fēng)格。其文風(fēng)樸實(shí)、嚴謹，很注意學(xué)術(shù)規范。先生的學(xué)術(shù)作品有自己的體系和基于占有大量中外資料基礎上得出的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。反觀(guān)中國法學(xué)界，有學(xué)者樂(lè )于當主編、總主編等，而真正自己寫(xiě)作的有價(jià)值的專(zhuān)著(zhù)很少甚至沒(méi)有。不少學(xué)者的論文都與學(xué)生合寫(xiě)，其中有多少是自己的東西不得而知。[1]這反映了學(xué)術(shù)界浮躁、功利、急功近利等心態(tài)。先生在近80高齡時(shí)出版的這本專(zhuān)著(zhù)告訴我們什么是真正的法學(xué)家，而真正的法學(xué)家確是當代中國所需要的。
《比較憲法——對八國憲法的比較研究》的學(xué)術(shù)貢獻主要在于它提供了一種比較憲法的研究范式。從該書(shū)書(shū)名可以看出它與其他《比較憲法》著(zhù)作不同，一般的比較憲法著(zhù)作多以問(wèn)題為準加以比較研究，而該書(shū)則采問(wèn)題為準和國別為準相結合的方法，這種以問(wèn)題為中心，以國別的比較研究為手段的綜合方法的應用。無(wú)疑豐富了比較憲法的研究方法。拓寬了比較憲法研究的視野。讀者可以以此為基礎，進(jìn)一步加深對八國憲法的比較研究，也可以把八國之外的憲法加以比較研究。該書(shū)內容的取舍是以客觀(guān)陳述為主，適當評價(jià)為輔的標準。先生早年留學(xué)美國，精通英語(yǔ)，同時(shí)先生有著(zhù)幾十年的比較法研究功底，因此，對自己所占有的大量中外比較憲法研究資料的取舍顯得游刃有余，其客觀(guān)陳述的“客觀(guān)性”也足以得到保證，其適當評價(jià)也是在綜合各種客觀(guān)因素后得出的中肯評價(jià)。
在全書(shū)結構的安排上，該書(shū)提供了一種比較憲法研究的新體例。該書(shū)在序編中對八國憲法中首先實(shí)行的制度和特征進(jìn)行了分析，而沒(méi)有像一般比較憲法著(zhù)作那樣論述“憲法的基本原則”，這種對具體國家的比較研究方法的應用有助于讀者更好地了解憲法發(fā)展的一般規律。第一編的內容為人權和公民基本權利，這種寫(xiě)作順序不僅是憲法學(xué)著(zhù)作的一種新體例，而且是憲法觀(guān)念和理論向前發(fā)展的標志。以往國內的憲法學(xué)著(zhù)作大多先寫(xiě)國家性質(zhì)和國家形式、國家機關(guān)、政黨制度等，也有少數著(zhù)作先寫(xiě)公民的基本權利和義務(wù)，但沒(méi)有一本著(zhù)作直接以人權和公民基本權利作為第一編的標題，先生把它擺在首位，提升了人權和公民基本權利的理論地位。其理論先鋒作用明顯。
該書(shū)無(wú)疑為比較憲法著(zhù)作群增加了一種新精品。但完美的法學(xué)著(zhù)作至今仍未出現，筆者認為先生在對八國憲法的比較研究時(shí)，以客觀(guān)陳述為主，以適當評價(jià)為輔這種研究方法是非常正確的，其適當評價(jià)也頗為中肯，但其評價(jià)的量似乎太少，除了客觀(guān)陳述外，讀者幾乎無(wú)法從整體上知道作者對八國憲法的看法和評價(jià)，無(wú)從知道作者的價(jià)值取向和主觀(guān)選擇，這不免為該書(shū)留下少許遺憾，也許先生本意不在此罷，也許是有其他難言之隱！最后，作為法學(xué)晚輩筆者祝愿先生身體健康，為法治中國做出更多的貢獻。
長(cháng)沙大學(xué)政法系 陳 雄
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================