民主政治和當代社會(huì )－－《變動(dòng)中的民主》書(shū)評 ——

華南理工大學(xué)02級行政管理系陳燕波 2003-6-15 11:46:13

民主是特定的社會(huì )經(jīng)濟基礎上的上層建筑，在階級社會(huì )里，民主具有階級性，是一種國家形式，民主在承認公民政治擁有平等的權力時(shí)，并從制度上規定了這種平等的權力能夠得到實(shí)現。因此，民主是一種保障公民權利得以實(shí)現的國家形式。這是中國的政治教科書(shū)對政治下的定義，很有些馬克思的味道。而對于真正的民主化程度較高的西方國家，他們的對民主的看法，似乎更有一些實(shí)際的味道，比較后精確的味道。
看《變動(dòng)中的民主》，似乎頗有一些啟發(fā)。
現今市面上熱鬧的詞語(yǔ)，諸如“民主國家”、“世界公民”、“地球村”等，讓我們感到，這是一個(gè)轉型中的社會(huì )，正在朝向自由民主化發(fā)展，民主概念逐漸地國際化，甚至“民主被看成是廣義和平與安全的必要組成部分”。確實(shí)是很耐人尋味的事情。民主是按個(gè)人和集體愿望，表達利益要求的，培育市民和社會(huì )的根本手段。在全球性的媒體通訊方式的推動(dòng)下，透明度，責任和業(yè)績(jì)成了一切權威，合法性和“良治”的衡量標準，而民主正好在效率、代表和合法性三者間找一個(gè)平衡點(diǎn)。民主性質(zhì)的多樣化，起的作用卻大致相當。
正是全球的政治、經(jīng)濟和技術(shù)科技環(huán)境迅速變遷的時(shí)代，我們不得不承認，不管是已建立的民主國家，還是正在轉型的社會(huì )，民主正在受到廣泛的擁護和期待，而民主本身的定義或是其發(fā)展模式正在日益受到其時(shí)代的影響。于是作者們謂之曰“變動(dòng)中的民主”。原意是伴隨著(zhù)民主政治陣營(yíng)的擴大，出現了許多破壞民主機制的新因素的影響。首先，普選權削弱了特權精英參與民主政治的動(dòng)機。由于經(jīng)濟全球化正在加速，跨國公司的想在國內政治舞臺上表達不滿(mǎn)的動(dòng)機減少了。其次，黨派的分野、施政綱領(lǐng)的差異正在縮小，此外還有腐敗的存在，都使得黨派競爭意義不大，在某些情況下甚至變成純粹的爭吵，或者根本無(wú)關(guān)緊要。
第二步，菲利普、奧菲、斯特潘等對民主的標準下了他們的定義。
�牐犆裰魇窃谝欢ǖ纳鐣�(huì )構架下建立和健全的,它是一種把公共偏好轉化為公共政策的機制。沒(méi)有公民方面的積極參與，民主制度不可能產(chǎn)生預期的效果。民主政治和民主理論在很大程度上取決于人們對公民身份、社會(huì )需要和人類(lèi)天性的不同看法，這些看法是各種社會(huì )、文化和意識形態(tài)變量的產(chǎn)物。民主的理論與實(shí)踐史展示了多種政治模式，如直接民主、意當人民民主和自由代議制民主四種。在后冷戰世界的民主爭論中，社會(huì )民主與人民民主在市場(chǎng)經(jīng)濟背景下，自由民主制是現代社會(huì )最有效率、最公平的組織原則。
�牐犎欢�由于各政黨正在選擇新的組合和領(lǐng)導人，傳統民主國家在選舉方面近來(lái)經(jīng)歷的變更，已有的民主制度和政黨體制遭到了無(wú)數的質(zhì)疑和挑戰，在體制內部，既得利益的制度化到各種纏繞不清的官僚機構，又妨礙了政策的有效實(shí)施。
�牐犾柟堂裰�，勢在必行。
�牐犆裰鞯撵柟滩粏螁沃傅撵柟堂裰髦�，更指的是鞏固民主本身。要談得上民主的鞏固，必須滿(mǎn)足三個(gè)基本條件：一個(gè)現代的政治體制中有國家的存在，由自由的選舉權，合法的對暴力的壟斷，依法治的原則對公民權利進(jìn)行有效的保護；舉行了自由、競爭的選舉，以一種范圍廣泛的選民資格為基礎，并使民主不斷轉型，到達終點(diǎn)，才可以考慮民主的鞏固；除非統治者以民主的方式治理，否則這一政體決不能稱(chēng)作民主政體�？倸w是一句話(huà)，只有民主的政體才稱(chēng)得上可以鞏固的民主。接下來(lái)“鞏固的民主”，在民主的轉型結束之后，仍會(huì )有許多的未完成的任務(wù)、學(xué)要培養的態(tài)度和習慣，因此又要鞏固這些�！拔覀兏鼉A向于一種更為狹窄、但卻依然能夠把各種行為的、態(tài)度的和憲法的維度都涵蓋在內的定義�！�
在具體的行為上，某一地域的民主政體，當其中的重要國家、社會(huì )、經(jīng)濟、政治或制度的行動(dòng)這不再動(dòng)用重要的資源，使用創(chuàng )建非民主政體或分裂國家的方法來(lái)達到自己的目標，它就得到了鞏固。態(tài)度上，當公共意見(jiàn)的多數即使面臨嚴重的經(jīng)濟困難，對縣政府懷有深深的不滿(mǎn)，也仍相信民主程序和制度是管理集體生活最適宜的方法的時(shí)候，當反體制的方案幾乎得不到支持、或者這種支持或多或少地被親民勢力所孤立的時(shí)候，民主政體就實(shí)現了鞏固。憲法上，民主政體的鞏固，發(fā)生在各種政府和非政府的勢力同樣地服從于、并且習慣于在為新的民主過(guò)程所許可的、專(zhuān)門(mén)的法律、程序和制度范圍內解決沖突的時(shí)候。
�牐犨@里作者提到了一個(gè)“法治國”(rechtsstaat)的概念：一個(gè)法律國家，或者說(shuō)一個(gè)以法律統治的國家意味著(zhù)政府和國家機器要服從法律，自由裁量權要有界定并要逐漸受到限制，公民可以求助法律來(lái)保護自己不受?chē)�家機關(guān)元的侵害。一個(gè)法律國家對于民主的鞏固尤為重要，它是最持續的方式。事實(shí)上，國家的全部機構越是按照法治國家的原則運行，民主的品質(zhì)就越高，社會(huì )越健康。法制是一個(gè)國家管理機構服從于一個(gè)法律、法庭、半自主的評論和控制機構、以及市民社會(huì )的規范組成的網(wǎng)絡(luò )，這個(gè)網(wǎng)絡(luò )監督國家不合法的傾向，把各種需要透明和責任的機制并成一個(gè)互相連接的蛛網(wǎng)，嵌入其中。當然，鞏固民主還有利用官僚機構，經(jīng)濟社會(huì )等方法。但最主要的是克服障礙。處理好“政治身份”的問(wèn)題。
如上所暗示，民主具有很明顯的地域特征。豬口孝、紐曼和基恩三位比較政治學(xué)家依據的國情分析了亞洲式的民主，以及英國、澳大利亞、日本的政黨代議制的特征和區別。
亞洲式民主的一個(gè)重要組成部分是它良好的經(jīng)濟績(jì)效。良好的經(jīng)濟績(jì)效有助于維護民主統治 的合法性。在環(huán)太平洋地區，這個(gè)觀(guān)念帶上了一種轉義：它伴隨著(zhù)高度的社會(huì )約束，并嚴重地是傾向于犧牲個(gè)人的消費要求，照顧集體的福利。
依利普賽特的斷言，民主的兩個(gè)基本條件：合法性和“良治”，民主政府的基礎應當是人民代表大會(huì )制，并且能對經(jīng)濟及行政機構作有效的控制。把民主看成是一套程序，一個(gè)政權通過(guò)它而獲得合法性。以這種定義，一個(gè)政權只要它進(jìn)行自由選舉，擁有多黨體制，而且能夠使選舉在一種保密的狀態(tài)下進(jìn)行，它就會(huì )符合民主的最低標準。
英國、澳大利亞、日本的政黨代議制，側重在政黨。政黨是集中不同的意見(jiàn)和利益，形成統一的政綱的工具，而后者則成為政黨通過(guò)本國規定的選舉過(guò)程，掌握并運用權力的基礎。真正重要的是政黨領(lǐng)袖或政黨組織的利益，即一心要利用選舉過(guò)程來(lái)奪取權力。如果希望一個(gè)民主的制度下的政府運作良好，就應該使選民能夠洞悉鄭重赤裸裸的權力角逐，并以此來(lái)督責政客。
政府則基本上是由議會(huì )選舉的成員構成，有競爭性政黨來(lái)組織，其中享有議會(huì )多數席位的政黨（政黨聯(lián)盟）自動(dòng)地擁有組閣權。政府由首相（總理）領(lǐng)導，首相任命大臣，大沉重的絕大多數具體負責國家的某個(gè)制度。
�牐犛�國和澳大利亞的主要區別在于：澳大利亞的兩個(gè)黨派中政治保守派永久地分裂成兩個(gè)黨；代表兩個(gè)主要陣營(yíng)的選民群體雖按階級分，但始終存在著(zhù)交叉，“勝者得全”的原則遠不及在英國的那樣的有力。日本的差異則更為明顯，出于歷史文化的不同。這是一種被稱(chēng)為“威斯敏斯特”式政府的逐漸日本化的結構。自50年代，日本實(shí)行的是“一黨獨大”的制度。黨內的競爭是十分的激烈的，“多成員選區”（multi-member constituencies)的制度也傾向于鼓勵大黨里“領(lǐng)袖---追隨者”緊密結合的派系斗爭，并在相當程度上使得決策功能脫離于權力最大化功能和金錢(qián)分配功能。日本政黨有兩大的經(jīng)常性批評，一是政黨在各政策上根本無(wú)法區分引起的；另一個(gè)是它的政治體制約束了強有力的領(lǐng)導，這也導致了在日，“勝者得全”與“制衡”或“一支統一”的原則之間的關(guān)系較為緊張。另外，議會(huì )的許多事物在委員會(huì )中完成，議會(huì )全體會(huì )議基本上有名無(wú)實(shí)。
那么到底民主是一種什么樣的概念？它是普遍性的還是地域性的概念？顯然斯托克溫贊成后者實(shí)現的一種觀(guān)念�！叭龂�之間的共同點(diǎn)是在踐行各自的政治使命上的解決辦法而已�！备�多的時(shí)候，政黨代議制是適應于具體問(wèn)題的具體措施。
接下來(lái)談到的是影響民主的各種力量，隨著(zhù)民主市場(chǎng)聯(lián)系越來(lái)越緊密，我們常提到民主化進(jìn)程的問(wèn)題，這似乎是一個(gè)日新的話(huà)題.拉爾福達倫多夫有這樣的一段話(huà)：“一個(gè)國家用六個(gè)月的時(shí)間的可以創(chuàng )造出政治民主，六年的時(shí)間的可以創(chuàng )造出市場(chǎng)經(jīng)濟，而……東歐出現真正的市民社會(huì )需要六十年�！泵裰鞑幌褡杂芍髁x，共產(chǎn)主義，社會(huì )主義那樣是一種意識形態(tài)，它也不是一套有關(guān)價(jià)值、手段、目標和社會(huì )行動(dòng)的結果的政治觀(guān)念。它描述的是一種特別的政府體制，以及一種體制內的權力分配方式。事實(shí)上，各種不同的意識形態(tài)按照自己的觀(guān)點(diǎn)和偏好而使用民主的概念，并加上某些限制條件。自由民主制是用憲法來(lái)限制政府的權力，保護公民的自由，確保代議制，通過(guò)競爭性的選舉產(chǎn)生政治上的職務(wù)�，F在，人們越來(lái)越把民主化看成是一個(gè)國際的或是全球的進(jìn)程，他和全球范圍內的社會(huì )政治變化，尤其是和人類(lèi)權利所具有的全球性的和普遍的特征，有密切的關(guān)系。西方世界和發(fā)展中國家的歷史經(jīng)驗和可以為轉型中的后共產(chǎn)主義的國家提供一些非常切合的原則和教訓。
在市場(chǎng)體制、經(jīng)濟發(fā)展和民主政治之間存在著(zhù)的是一種復雜的、多維的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟的特征是它具有界定明確而透明的財產(chǎn)權、經(jīng)濟權力得到公平而廣泛的分布、可以自由的進(jìn)入合退出，以及一種無(wú)歧視的經(jīng)濟競爭體制。在它出現之前，要建立自由民主制是歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的事情。
二者是民主并非市場(chǎng)經(jīng)濟所必須，但對于促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展，它也是必不可少的。經(jīng)驗證明，權威政體常常更能抵擋強大的利益集團和民眾壓力，以執行重要的社會(huì )經(jīng)濟政策。它別是在社會(huì )變革中，它們顯得更果斷，當然在政治和社會(huì )的支付代價(jià)是很大的。
�牐犆裰鬟M(jìn)程如果要一以貫之，避免可能導致非民主的統一凡是的局面，它需要很多的條件。如素質(zhì)極高的人士，借助選舉進(jìn)入議會(huì )，尤其是進(jìn)入國民政府；有限的統一范圍；具有連貫性，受過(guò)培訓技術(shù)上勝任的職業(yè)化的官僚機構；公開(kāi)的、協(xié)商的統治體制；一定的公正、參與和福利的公平分配的民主制的維持等。
市民社會(huì )的演進(jìn)對于民主制的發(fā)展和維持具有根本的重要性。市民社會(huì )是這樣的一種社會(huì )：獨立的社會(huì )自我組織，它的組成成分自愿地在一種受到合法限定的國家--社會(huì )關(guān)系下，從事公共活動(dòng)，以實(shí)現個(gè)人、群體或國家的利益。市民社會(huì )的發(fā)展不能脫離政治、社會(huì )和經(jīng)濟的變化。它的發(fā)展，必須和民主化的過(guò)程、制度及法律規范的發(fā)展、以及社會(huì )行動(dòng)著(zhù)尋求實(shí)現自己利益、價(jià)值和身份的方式結合起來(lái)。
伊來(lái)休卡茨在書(shū)中特別用一章的文字描述了大眾傳媒和參與式民主的關(guān)系，可見(jiàn)媒體的功能。
總所周知，在國外有一種談話(huà)類(lèi)節目，十分的受到大眾的歡迎�！罢勗�(huà)”的政治功能在于“過(guò)濾”觀(guān)點(diǎn)，即不斷的精煉個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，使之顯得更為“深思熟慮”，并在不知不覺(jué)中結合一特定主題產(chǎn)生一到兩個(gè)全國性的觀(guān)點(diǎn)。然后，這種深思熟慮的觀(guān)點(diǎn)再一次被新聞報紙加以報道，隨之成為個(gè)人行動(dòng)的基準。
由此我想到了，臺灣的李敖在一個(gè)臺灣的娛樂(lè )節目中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的一番話(huà)：“言論自由？人人都有言論，但所謂自由，就需要條件，如果沒(méi)有今天的機會(huì )，給我站在這里說(shuō)，我就只有言論，沒(méi)有自由�！迸_灣的媒體是很自由的，這是有目共睹的。
所以說(shuō)，媒體在民主方面所起到的作用是不可忽視的。媒體可以服務(wù)于民主，也可以損害民主，其結果是不可預知的。古代的參與式民主是這樣的形象：媒體傳遞了社會(huì )中心與社會(huì )邊緣發(fā)生的事情，給咖啡屋提供了討論的主題，激活了政治談話(huà)，從而磨練出成熟的意見(jiàn)。通過(guò)反映各種意見(jiàn)的分布，媒體以公民的名義對已有的制度施加影響和控制�！斑@意味著(zhù)，參與式民主至少需要具備這樣的市民階層，他們不僅廣識博聞，消息靈通，而且意見(jiàn)不一，相互作用�！倍�在現在的人民的素質(zhì)參差不齊的無(wú)論是哪個(gè)國家，哪個(gè)地區，大眾傳媒是否損害了其自身功能，或是在完成其功能的過(guò)程中，它及它們的控制者，隨時(shí)有顛覆他們原來(lái)想為之服務(wù)的制度體系的可能----這同樣是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。
最后學(xué)者們思考的是歷來(lái)的民主思想及其運用的情況，這關(guān)系到的是理論和實(shí)際的聯(lián)系問(wèn)題和怎樣構建一種有系統性的民主制度的重大問(wèn)題。在這里，可立刻對民主進(jìn)行了冷靜地思考，基肯則提出了一種費城模式，而同時(shí)阿爾的聯(lián)合國的民主也耐人沉思。
費城模式，即一種已創(chuàng )立的由全體公民選舉產(chǎn)生的，并對他們負責的共和政府兩級聯(lián)邦體制。這是人類(lèi)歷史上第一次創(chuàng )立的“復合式共和國”（compound republiuc),強調需要一部以全體公民同意為基礎的成文憲法。它指明了授予公民的權力，而這種權力的表現形式是種種權利，包括新聞自由，投票權，甚至是以及持有武器的權利----當然這是極端的說(shuō)法。費城人大膽地拋棄了古典共和理論中的假說(shuō)，把人民看成是所有政治權威背后的統一的源泉。在國家和聯(lián)邦的權利方面，他們堅持的是一種中庸的態(tài)度，他們堅定地認為，把兩級政府的權力作出劃分，加以明確的限制，這樣選舉出來(lái)的新聯(lián)邦就可以克服民選代表的傲慢，保證統治者不會(huì )居于法律之上，違反公民的權力，扼殺共和國的公共精神。
公共美德和公共精神是費城模式中的兩個(gè)關(guān)鍵詞。作為對公民道德和精神層面上要求。體現了民主的潛在要求。
對于結構復雜，抱負遠大的國際組織，聯(lián)合國同樣有著(zhù)并提倡著(zhù)一種民主。而它的民主不免有些理想化的味道，阿 爾 在書(shū)中說(shuō)“從它成立的那一天起，它就被四大偽善主宰著(zhù)”。這四大主宰，分別是西方民主國家背后的、蘇聯(lián)領(lǐng)導下的東歐國家的，來(lái)自第三世界政府的因素，“而第四中偽善又把我們帶回西方民主國家。這些國家在支持民主制上聲音最大，態(tài)度最堅決，但同樣是他們，又不斷地縱容國際上的非法行為。
聯(lián)合國五十多年的歷史證明，民主國家在家門(mén)口外面，舉止并不一定符合民主的要求，而極權國家在國土外面也未見(jiàn)得都是極權國家。話(huà)怎么說(shuō)呢？如美國和以色列，國內制度非常的民主，卻曾經(jīng)入侵過(guò)像越南，巴拿馬，敘利亞這樣的民主程度遠不及它的國家，相反，在向蘇聯(lián)那樣的集權國家，有些場(chǎng)合，----我想也僅限于有些場(chǎng)合而已，“蘇聯(lián)倒是站在民主的一邊……比許多的西方民主國家要一貫的多”。
依此，在民主逐漸成為強大的國際思潮的年代，就務(wù)必對聯(lián)合國的民主進(jìn)行改革，確保其不是僅僅停留在口頭上�！逗推降淖h程》、《發(fā)展的議程》、《民主化的議程》三部部具有前瞻性的著(zhù)作，是曾經(jīng)擔任過(guò)聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)的加利撰寫(xiě)的，在理論上推動(dòng)國際義務(wù)和正義方面無(wú)疑有里程碑的作用。作為學(xué)者，阿爾當然意識到利益和權力平衡才是國際政治的動(dòng)力，因此他相信，“現今的時(shí)代正好是一個(gè)冷戰的結構已被遺棄，但國際體系的整個(gè)狀況以及他的結構依然村不確定性的時(shí)代，這種時(shí)候，必須讓人類(lèi)智力的設計發(fā)揮重要的作用�！薄皬膰鴥鹊拿裰�，國與國之間的民主以及全球問(wèn)題的民主管理這三個(gè)相互聯(lián)系的角度界定民主�！�
文章的結尾，我想到以前對民主的膚淺的認識，充滿(mǎn)著(zhù)理想與過(guò)分崇敬的情感，正如下面的一段話(huà)，讀時(shí)欣喜，想時(shí)不免要回味一番，檢討一番。這是公元前5世紀雅典的柏利克演說(shuō)的----在《變動(dòng)中的民主》中同樣被引為“思想源泉”的文章：
“我們的政體之所以被稱(chēng)為民主政體，是因為權力不是掌握在少數人手中的而是掌握在全體人民手中。當需要解決和人爭端時(shí)，每個(gè)人在法律面前都是平等的；當需要一個(gè)人面對，另一個(gè)人擔起公共責任之職時(shí)，關(guān)鍵要考慮到的不是他是否是一個(gè)特定階級的成員，而是他本人的實(shí)際能力�！�…正如我們的生活是自由的、開(kāi)放的，我們彼此息息相關(guān)的日常生活還是自由的、開(kāi)放的�！�…但在公共事務(wù)上，我們遵守法律，因為法律是保持由我們深切的敬意……”

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================