法律與芭蕾舞讀《在法律的邊緣》 ——

蕭瀚 2001-6-12 17:39:43

法律與芭蕾舞——讀《在法律的邊緣》　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　蕭瀚

中國古代的官吏作出司法判決很講究文書(shū)的美感——盡管那些充斥著(zhù)酷刑的法律是那么缺乏美感，但是往往成為學(xué)者詬病的對象，因為法律文書(shū)不是以追求正義為目的的，文字再美也無(wú)法引起審美聯(lián)想，華美的文字帶來(lái)的表達不準確甚至讓人厭惡——它甚至成為法律不成熟的象征。近代以來(lái)，對于中國人來(lái)說(shuō)，追求法治的法律是一種舶來(lái)品，盡管在法律與美學(xué)之間存在著(zhù)實(shí)在的關(guān)聯(lián)，但是中國學(xué)者鮮有論者。

舒國瀅教授新近出版的16萬(wàn)字文集《在法律的邊緣》（中國法制出版社2000年6月第一版）尚未引起學(xué)界的普遍關(guān)注，但書(shū)中透出的信息理應受到重視，因為作者至少填補了“鮮有論者”的空白，并在法學(xué)領(lǐng)域開(kāi)掘出一片全新的天地，他將法學(xué)尤其是法理學(xué)的研究推向更深更高的層次。

正如這本書(shū)的書(shū)名所提示的，作者站在法律的邊緣看待法律，因此一種審美的旨趣構成了全書(shū)的脈絡(luò )，也許我這么說(shuō)還不能完全體現作者的苦心孤詣，因為作者所謂的法律邊緣更可以被認為是在生存的中心，他對法律的距離恰恰是對生命本身的體貼，作為本質(zhì)的生存中心和表象的法律邊緣中間的媒介，作者選擇了時(shí)間和審美這兩個(gè)（尤其是前者）最為重要的維度。

時(shí)間在本書(shū)中占據的地位舉足輕重，僅看作者經(jīng)常引用的詩(shī)中，就可以注意到這個(gè)特點(diǎn)，如果說(shuō)這本書(shū)是幾十篇大大小小的文章構成，表面上好像沒(méi)有太多的關(guān)聯(lián)，但是，作者的思路，學(xué)術(shù)的志趣，對待人生的態(tài)度常常能夠從不同的文章中被同時(shí)體現，在這本書(shū)里，體現這種共同性的主線(xiàn)是時(shí)間，對于作者來(lái)講，時(shí)間實(shí)際上是生命本身，生命的本質(zhì)是過(guò)程，因此作者在法學(xué)領(lǐng)域的研究取向是謹慎的，他對于許多人津津樂(lè )道的體系化研究路徑多少有點(diǎn)懷疑，這種懷疑在他的《走出概念的泥淖》作了最直接的表述：“以恩格斯的話(huà)來(lái)看我們今天我國法哲（理）學(xué)發(fā)展的現狀，其情形也大體如此。近年法哲學(xué)、法理學(xué)的“大著(zhù)”不斷面世，充塞于店堂坊間，其體系之宏闊、概念堆壘之繁復，恐怕康德、黑格爾在世也自嘆弗如了�！保╬105）這種揶揄和輕松的嘲諷實(shí)際上也是對自己未來(lái)的一種警告，因此作者更相信人類(lèi)秩序的漸進(jìn)性而非突變性，他并不認為人類(lèi)有什么靈丹妙藥、方便法門(mén)可以一勞永逸地解決所有困惑，因此他對制定法典的態(tài)度是謹慎的（p16），對于法進(jìn)化模式的態(tài)度也是穩重的（p34、35），這種態(tài)度在第一部分中作了比較深度的體現，并始終貫穿在第三部分“法哲（理）學(xué)；智慧的渴望”的四篇文章和第四部分“法治思考片斷”以及第五部分“西域法學(xué)拾零”，作者無(wú)論是通過(guò)對本國法律的歷史和現實(shí)尋找變遷的印痕，還是從域外法律演進(jìn)的滄桑中尋覓秩序進(jìn)化的階梯，都來(lái)自于作者對人類(lèi)自身存在的關(guān)注，他對時(shí)間的興趣實(shí)際上是對生命過(guò)程的細捋——沒(méi)有時(shí)間的維度生命只是一種沒(méi)有原因只有結果的終結，人類(lèi)法律的發(fā)展跟人類(lèi)對生命本身的感受是同步的，與人類(lèi)對人性的認識更是同步的。

從這個(gè)意義上說(shuō)，作者對法律的學(xué)術(shù)性研究已不僅僅是謹慎和穩重的，更是多情的，這種多情既體現在作者對法律足跡的尋覓中，也體現在他對法律的觀(guān)照中。盡管書(shū)的第二部分“法：詩(shī)與思”最能體現作者對法律的審美思考，但是書(shū)的其他部分如第一部分“遠觀(guān)的法律”以及第三部分“法哲（理）學(xué)；智慧的渴望”都透露出作者對法律思考的審美取向。當然書(shū)的其他部分也都不可避免地打上“美”的烙印。按個(gè)人的偏好，我最喜歡的是《從美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看法律》和《法律與音樂(lè )》以及《從‘司法的廣場(chǎng)化’到‘司法的劇場(chǎng)化’》，這幾篇文章的份量不是一個(gè)簡(jiǎn)單的論述視角突破問(wèn)題，而是代表了中國法學(xué)界在法理學(xué)領(lǐng)域里新一層深度的突破。尤其是《從美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看法律》一文對法美學(xué)作了全方位多視角的深度開(kāi)掘，作者在戲劇、詩(shī)歌、格言、繪畫(huà)、韻文、甚至民間俚俗之中尋找法律的足跡，視野的開(kāi)闊在當代學(xué)術(shù)性論文中極為罕見(jiàn)。最能夠反映作者對法學(xué)滄桑之美的欣賞和捕捉則體現在《艾克·馮·雷普高與〈薩克遜之鏡〉》和《浪跡于法與童話(huà)之間——雅科布·格林印象》，在后一篇文章中，作者提到了法律的文字形式與詩(shī)歌的文字形式——這兩種似乎風(fēng)馬牛不相及的表達形式之間的關(guān)系，他特地引用了格林的話(huà)：“法和詩(shī)相互誕生于同一張溫床�！�…所以，詩(shī)中蘊涵有法的因素，正象法律中也蘊涵有詩(shī)的因素�！�…我們有責任把它作為一項遺產(chǎn)從祖輩那里繼承下來(lái)，流傳給后代�！保╬53、p200）象這樣論述法的美學(xué)之維的文字不敢說(shuō)絕無(wú)僅有，在國內的學(xué)者中恐怕也是極其少見(jiàn)的。作者對法律美學(xué)維度的思考將他引領(lǐng)到憲法修改中，時(shí)間帶來(lái)的滄桑之美，而這種美的感受實(shí)際上來(lái)源于人類(lèi)對規則的尊重和對秩序的熱愛(ài)，這種表面上的熱愛(ài)真正體現的卻是人類(lèi)對正義對永恒的敬畏，盡管作者在文章中并沒(méi)有這樣去論述，但是文章中已經(jīng)包含了這一層意思。如果說(shuō)我沒(méi)有溢美和對他人批評的話(huà)，那么法學(xué)界是否應該反省一下當前讓人忍無(wú)可忍的法八股傾向？法八股反映的不僅僅是一個(gè)法學(xué)研究人員的知識結構問(wèn)題，它的深層問(wèn)題是法學(xué)界還有沒(méi)有創(chuàng )造力的問(wèn)題。

當然，舒教授在這本書(shū)中的審美視角不可能象王爾德那樣為美而美，作者對法律的學(xué)術(shù)性研究的多情更深更厚的體現卻在他對法律或者說(shuō)對人類(lèi)秩序渴望的困惑，他對法律或者說(shuō)對法學(xué)的審美體驗來(lái)源于人類(lèi)在規則與無(wú)規則沖突中對生存困境的擺脫，這種擺脫的努力人類(lèi)自有文字記載以來(lái)就已經(jīng)成為人類(lèi)歷史存在的唯一理由，因此這種審美難免反映出作者對法律有限性的無(wú)奈，就如作者在《寂靜的旅途（代序）》中說(shuō)的：“循著(zhù)非宗教的思路，我們可以把阿奎那理論視點(diǎn)作如下的轉譯，以概括人類(lèi)當下面臨的問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，即：德性的追尋（After virtue）不應取代法律的規制，而只會(huì )使這種規制趨于合理和完善�；蛘哒f(shuō)，道德的世界不能代替法律的世界，道德的理想不能取消經(jīng)驗的法律現實(shí)。人類(lèi)在貧乏的年代一刻也離不開(kāi)法律的生活，至少它在目前仍然是我們奔向沒(méi)有法律的‘理念社會(huì )’之前所不可或缺的。事實(shí)上，法律的精神和制度已經(jīng)深深地融入我們的生命經(jīng)驗之中，就象是我們的‘每日之食’、‘渴飲之水’和‘呼吸之氣’，離開(kāi)了它們就等于過(guò)早地結束生命本身�！保╬3）我們同樣可以循著(zhù)作者的這一思路來(lái)尋找他對法律的感受，他對法律的理解和慨嘆基本上是西方式的，只有西方人才會(huì )認為沒(méi)有法律的生存，生命是灰暗的，社會(huì )是無(wú)序的，世界是讓人恐懼的，而中國人的歷史表明，我們（至少我們的祖先）并沒(méi)有多少人為了未來(lái)有過(guò)充分的憂(yōu)慮，我們在沒(méi)有規則，在無(wú)序中輪回的時(shí)間太長(cháng)，以至于被黑格爾譏為沒(méi)有歷史的民族，因此作者在論及中國法治之路的時(shí)候，他的心靈是不安的，他說(shuō)：“中國的現代化之“時(shí)間疊合”的性質(zhì)，似乎隱藏著(zhù)某種不確定性和引發(fā)不規則的社會(huì )震蕩的可能性。它意味著(zhù)：中國的社會(huì )轉型，像其他非西方后發(fā)展國家的社會(huì )轉型一樣，面臨著(zhù)深層的文化-價(jià)值的沖突、發(fā)展與代價(jià)的矛盾、總體性進(jìn)步與局部性退化的困境等等難以回避的問(wèn)題�！保╬179）作者并沒(méi)有試圖開(kāi)出一劑救治的藥方，他只是對現有的藥方寄予了希望——可是誰(shuí)能知道他的這種希望是否因了出版的需要？

倘若作者對法律的審美之思并非來(lái)源于他對中國法律未來(lái)的憂(yōu)慮，他也許沒(méi)有必要對法律的美學(xué)之維傾注如此多的熱情，盡管這些熱情在上述提到的三篇文章中作了最精彩的演繹，對法律之美作了純粹的美學(xué)闡釋?zhuān)�這時(shí)的作者自己恐怕也已經(jīng)完全被法律的美學(xué)之思消融了，那無(wú)處不在隱秘無(wú)常的焦慮只剩下一點(diǎn)影影幢幢的效果了。但是，這種熱情在他那篇《法律的地理空間》一文中再次為他對未來(lái)的憂(yōu)慮提供注釋?zhuān)骸坝纱丝梢?jiàn)，既有的社會(huì )關(guān)系空間結構對于法律的生成、繼受或移植具有至關(guān)重要的影響。當然，從法律進(jìn)化的角度看，這種影響可能是積極的，也可能是消極的�！保╬79）這種熱情同時(shí)也在《法律與音樂(lè )》一文中隱藏了作者的深層焦慮，這種焦慮是對全人類(lèi)法律未來(lái)的焦慮，因此作者的感慨也是整體性的，“這是怎樣的一個(gè)動(dòng)感的年代！”（p74）盡管作者對中國法律未來(lái)的焦慮沒(méi)有非常清晰地展現，因為作者并沒(méi)有對中國傳統音樂(lè )做出他自己的理解和評價(jià)，但是他已經(jīng)將音樂(lè )與國家制度之間的某種關(guān)聯(lián)進(jìn)行了考察，也許對于考察中國音樂(lè )與中國法律之間的關(guān)系做出了提示，不知作者有沒(méi)有進(jìn)一步的后續研究考察。實(shí)際上，作者對法律的審美視角與他對中國法律未來(lái)憂(yōu)慮千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，正是隱匿在他對法律美感的渴求和尋覓中，這種渴求和尋覓反襯了作者那深深的憂(yōu)慮，這種憂(yōu)慮時(shí)而表現為生存本能的憂(yōu)慮，時(shí)而表現為對中國特定時(shí)空下法律艱難的憂(yōu)慮，而它們的最終來(lái)源無(wú)疑是對人類(lèi)面對虛空和永恒的嘆息，這種嘆息是“人生而自由，但無(wú)往而不在枷鎖之中”的嘆息——一種對永恒的永恒嘆息——也就是來(lái)自于時(shí)間即生命本身的嘆息。這種嘆息是對人類(lèi)終極關(guān)切追尋中的嘆息，作者并不將人類(lèi)的未來(lái)寄托于宗教（p178），但是他好像也對于將人類(lèi)未來(lái)寄托于法律感到猶豫和迷惑，這在他的書(shū)中有很多表達，這種猶豫和疑惑帶給作者的也許是渺茫的希望和直覺(jué)上的困厄（p179），實(shí)際上，作者在《法律不能承受戰爭之重》和《法與道德‘深度的消失’》這兩篇并不怎么成功的文章中最直接地反映了自己的困惑——甚至是某種程度的糊涂，此時(shí)的法律可能并不美，然而法律的美感是否正是來(lái)源于這種人類(lèi)不斷的進(jìn)取之中，它的進(jìn)取是由于它永遠不可能讓人類(lèi)滿(mǎn)足于它可能的完美——因為并不存在完美(p178)，法律的美感如果說(shuō)是因為法律的終極追求是正義，那么，正義的模糊性和確定性之間的融合才是法律美感的最終源泉。

12世紀起源于意大利宮廷舞，18、19世紀被俄國人瘋迷的芭蕾舞被許多人認為是最完美的藝術(shù)形式，盡管芭蕾舞的訓練方式近乎殘酷，但是它的高雅確實(shí)讓所有熱愛(ài)藝術(shù)的人為它贊嘆。我一直認為法律是社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域里最美的學(xué)問(wèn)——因為法律學(xué)科是人類(lèi)理性和激情最完美的結合，在理性和激情之上統轄它們的是正義，這種三位一體的結合中體現出來(lái)的藝術(shù)性，是其他門(mén)類(lèi)社會(huì )科學(xué)無(wú)法比擬的，所以當我把法律與芭蕾舞相提并論的時(shí)候，它們的共同點(diǎn)集中在兩者對完美的不懈追求，法律的確定性術(shù)語(yǔ)、概念以及它嚴格的邏輯力量就象芭蕾舞鞋一樣讓人痛楚，象芭蕾舞訓練中嚴格的程式化讓人感到不自由，可是沒(méi)有這種痛楚、這種拘束，就永遠沒(méi)有完美的美感，對法律來(lái)說(shuō)，沒(méi)有這么一雙“舞鞋”和“程式化”拘束下的不自由，剩下的只是混亂和愚蠢、沒(méi)有實(shí)效的空泛規定，人類(lèi)要尋找的自由只能是空花泡影。在告別了20世紀的今天，中國人在法治之路的艱難行進(jìn)給當代學(xué)人提供了最好的時(shí)代基礎，因為時(shí)代需要法律家們充分施展他們的才華，盡管我們的歷史常常警告智者們：芭蕾舞鞋除了給你痛苦不會(huì )給你至高無(wú)上的藝術(shù)之美，所以請不要自作多情�？墒遣恍傅娜藗兘K究希望這個(gè)社會(huì )與自己能夠兩情相悅，甚至一見(jiàn)鐘情。

不知舒國瀅教授的著(zhù)作將面臨怎樣的命運？法律的舞鞋什么時(shí)候不再僅僅只有折磨人的功效？



二零零零年十月八日于京西漭瀟瀟齋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中評網(wǎng)首發(fā)

========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================