圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

前言法的力量 ／1／
第一章法律對傳統習俗的尊重與限度
——從禁放令的命運談起 陳曉峰／l／
《北京市關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的規定》(即“禁放令”)自
1993年頒布實(shí)施以來(lái)，至今已有12個(gè)年頭了，然而12年
間反對和贊成禁放的爭論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。
支持者們認為，基于煙花爆竹會(huì )帶來(lái)安全隱患而禁止民族
習俗的理由是不能成立的，有的西方國家的斗牛、奔牛節也
同樣是一項具有危險性的民俗，非但沒(méi)有什么禁止法令，反
而作為一種重要的傳統文化旅游品牌。
其他反對者當中還有人干脆將燃放煙花爆竹定性為民族的
陋習，必須革除。
昔日美國的禁酒令與今日中國的禁放令的遭遇都提出了一
個(gè)嚴肅的命題：法律如何面對傳統習俗?
一、事件：遲到了12年的立法聽(tīng)證會(huì )
二、禁放與解禁的觀(guān)點(diǎn)博弈：橫看成嶺側成峰
三、從禁放令聯(lián)想到禁酒令：史可以為鑒
四、法律對習俗的尊重與限度：走出“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)、就是
西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的習慣邏輯
第二章受賄犯罪與扶貧善行
——余斌受賄案的多維透視 陳曉峰／13／
余斌案件所引發(fā)的社會(huì )各界的廣泛同情和各種爭議是空前
的，其折射出的社會(huì )心理是耐人尋味和令人深思的。
案件初次經(jīng)地方媒體報道和多家報刊轉載后，余斌被很多
的網(wǎng)上評論者稱(chēng)為“劫富濟貧的好官”。
反貪局辦案人員告訴記者，他們對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了調查，有
證據證實(shí)：是在余斌被取保候審期間，有人給余斌出了主
意。企圖以“扶貧”來(lái)證明自己沒(méi)有占有受賄款的故意，以
逃避法律的制裁。
在建設法治國家、和諧社會(huì )的今天，在社會(huì )急劇轉型的今
天，透視余斌受賄案可以給我們以多個(gè)側面的反思。
一、案情回放：一石激起千層浪
二、眾說(shuō)紛紜：從為人民服務(wù)到貪官的救命稻草
三、余斌受賄案的多維透視：法理、現實(shí)、制度
第三章打擊犯罪與保障人權
——漯河公捕犯罪嫌疑人事件思考 陳曉偉／27／
2005年8月，河南省漯河市政法機關(guān)進(jìn)行了大規模公捕犯
罪嫌疑人活動(dòng)。媒體報道后，引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭議。
此舉(公捕犯罪嫌疑人)既可震懾犯罪氣焰，又教育了人
民，因此其初衷和達到的社會(huì )效果是好的。
押解犯罪嫌疑人游街，違背了刑法中的“無(wú)罪推定”的司法
理念，是一種法盲行為，而所謂“萬(wàn)眾叫好”的熱烈場(chǎng)面，不
過(guò)是一種非理性的法盲狂歡。
不管從法治的角度還是從道義的角度，我們都不能漠視犯
罪嫌疑人合法的權利。
一、事件回放：大場(chǎng)面
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：大快人心還是法盲狂歡?
三、辨法析理：人權保障的優(yōu)先性
第四章法治、人權標準與民族感情
——趙燕在美被毆事件解析 陳曉偉／36／
如何解析“趙燕事件”，關(guān)乎我們的國民以何種心態(tài)面對正
快步融入國際社會(huì )的中國所可能遇到的種種摩擦和紛爭。
“人權”這個(gè)本來(lái)很神圣的字眼，在美國政府的某些執法者
手中完完全全地被玷污了，打人者必須被繩之以法，美國聯(lián)
邦政府也必須承擔責任，向受害人道歉。
把一個(gè)事件上升到民族尊嚴的高度，這僅僅是出于一種習
慣，一種非常不好的邏輯習慣。
對于趙燕在美國被警察毆打一事，我們不應該簡(jiǎn)單認為它
就是一個(gè)單純的法律事件或是一個(gè)單純的政治或者民族尊
嚴問(wèn)題，而應該從不同視角著(zhù)眼，分清事件本身性質(zhì)及其背
景意義。
一、事件回放：飛來(lái)橫禍
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：人權與尊嚴之辯
三、辨法析理：法治、人權標準與民族感情
第五章貪官外逃與國際司法協(xié)作
——從中國銀行廣東開(kāi)平支行原行長(cháng)
余振東案說(shuō)起 龔瑜／47／
張耕副檢察長(cháng)介紹說(shuō)，去年遣返回來(lái)的余振東是抓逃工作的一
個(gè)亮點(diǎn)。
余振東的外逃與被交付中國政府并被司法機關(guān)依法審判，
如同其他類(lèi)似案件一樣，引發(fā)了國際司法協(xié)助的一系列的
法律問(wèn)題的探討。
一些主要的資本主義國家，尤其是我國外逃貪官主要逃往
的國家，都還沒(méi)有與我們簽定雙邊的引渡條約或協(xié)定等。
為什么我們不能大量簽定引渡條約呢?這里的障礙主要存
在于三個(gè)方面。
中國完全可以在積極應對和探索的過(guò)程中，和其他國家共
同創(chuàng )出新的國際反腐司法模式，開(kāi)創(chuàng )新的國際反腐司法制
度之路。
一、案件回放：國際反腐司法協(xié)作的亮點(diǎn)
二、觀(guān)點(diǎn)綜述：編織制度之網(wǎng)
三、法理評析：任重道遠
第六章農民工勞動(dòng)安全的法律保障
——從何春梅累死說(shuō)起 龔瑜／59／
從10月24日早7點(diǎn)到28日晨的4天時(shí)間里，去掉吃飯時(shí)
間，何春梅一共工作了69．5小時(shí)，平均每天休息時(shí)間僅4
小時(shí)。
何春梅死了，加班在繼續，在鏵鑫廠(chǎng)繼續，在廣東的一些企
業(yè)繼續，在全國的大多數企業(yè)繼續。
社會(huì )主義對于資本主義是歷史性的超越，它應該也能夠克
服資本主義的弊端。
保障農民工勞動(dòng)權益的最有效的手段是法律手段。
一、生命安全：農民工難以獲得的勞動(dòng)保障
二、社會(huì )關(guān)注：對農民工勞動(dòng)保障的期待
三、思考：農民工權益如何保障?
第七章以權利阻擊“影子權力"
——興寧礦難與“官煤勾結”解析 李杰／68／
國家安全生產(chǎn)監督管理總局局長(cháng)李毅中星夜兼程，也于清
晨帶隊來(lái)到廣東興寧市黃槐鎮。
官商勾結、搞權錢(qián)交易等等，有著(zhù)長(cháng)期性、復雜性、頑固性和
隱秘性�！肮倜汗唇Y”只是官商勾結在煤炭行業(yè)的一個(gè)具
體表現。
“官煤勾結”并非禍起市場(chǎng)化改革，問(wèn)題恰恰是市場(chǎng)化改革
進(jìn)展緩慢、沒(méi)有到位所致。
要破解這兩個(gè)難題，關(guān)鍵在于建立與完善以權利制約權力
的機制。
一、事件回放：興寧礦難引發(fā)“最后通牒”
二、各方觀(guān)點(diǎn)：討伐“官煤勾結”
三、辨法析理：以權利阻擊“影子權力”
第八章公共決策的科學(xué)化、民主化、法治化
——反思圓明園防滲工程風(fēng)波 李杰／80／
圓明園鋪設湖底防滲膜這個(gè)看似單純的“保水”工程成為
眾議焦點(diǎn)。
塑料膜隔斷了圓明園的水生物生態(tài)和陸地生態(tài)的聯(lián)系，直
接影響園內的樹(shù)木。這種做法將破壞圓明園的整體生態(tài)系
統。
防滲工程只是圓明園的一個(gè)小問(wèn)題。這個(gè)小問(wèn)題折射出一
個(gè)價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，圓明園到底是什么?是遺址，還是公園?
文物保護單位作為承擔公產(chǎn)管理責任的公共部門(mén)，其權利
義務(wù)不夠準確、法律定位不夠明確，有蛻變?yōu)榧兇獾乃綘I(yíng)部
門(mén)的傾向。
一、事件回放：被叫停的防滲工程
二、各方觀(guān)點(diǎn)：自然、人文、民主法制之辯
三、辨法析理：公共決策的科學(xué)化、民主化、法治化
第九章風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)
——物權法立法透視 李杰／92／
憲法修正案規定了保護公民的“私有財產(chǎn)”，為物權法的制
定掃清了憲法上的障礙。
“開(kāi)門(mén)立法”之后形成的第四次審議稿吸納了民智民意，同
時(shí)，其形成過(guò)程中也出現了許多引人注目的爭議焦點(diǎn)。
圍繞物權法立法的所有爭議幾乎都繞不開(kāi)物權的“排他
性”。更重要的是它在強大的公權與脆弱的私權中間悄悄
筑起了一道“防火墻”。
西方有句諺語(yǔ)“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，這是對物權
的排他性最形象的闡明。
一、立法回顧：數年磨劍
二、爭議：十大焦點(diǎn)
三、辨法析理：風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)
第十章地域歧視到底還要走多遠?
——中國首起地域歧視案立案思考 劉素峰／109／
鄭州市高新區人民法院接到任誠宇、李東照的起訴書(shū)后，經(jīng)
慎重研究，以民事案件正式受理了這起地域歧視案，全國首
例地域歧視案就此誕生。
警方的橫幅將地域作為一個(gè)犯罪特征來(lái)強調，實(shí)際上明顯
造成一種對犯罪分子籍貫的歧視，不符合憲法原則。這種
現象如果任其在社會(huì )上繼續蔓延下去，將會(huì )制造省籍、地區
之間的隔膜。
僅從龍新派出所打出的橫幅字樣分析，無(wú)法得出對其他人，
包括河南籍居民進(jìn)行“歧視”的結論，更難以得出對該行政
區域以外的其他地區河南人造成傷害的結論。
要真正消除已滲入社會(huì )心理中的歧視心態(tài)，還得需要社會(huì )
文化層面的正面引導，需要尊重、寬容、健康的社會(huì )心態(tài)，需
要立法、行政、司法與社會(huì )的相互配合。
一、案件回放：一條橫幅惹爭議
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：地域歧視離我們有多遠?
三、辨法析理：非歧視是公權利必須恪守的底線(xiàn)
第十一章利益博弈的平衡器
——個(gè)人所得稅立法觀(guān)察 劉素峰／119／
在現代國家稅收體系中，沒(méi)有哪一稅種的社會(huì )敏感性超過(guò)
個(gè)人所得稅，因為它關(guān)系到納稅或不納稅的所有人，關(guān)系到
工薪所得群體與政府之間，工薪所得群體內部，地區之間，
以及政府內部的利益分配。
分歧的關(guān)鍵在于，個(gè)稅改革應確立什么樣的價(jià)值坐標——
是政府收入的多寡，還是分配調節的公平性?
貧富之間的差距日益拉大，是中國社會(huì )目前面臨的主要困
局，如何通過(guò)調整個(gè)人所得稅而達到社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系和諧，特
別是達到貧富和諧，將是個(gè)稅改革面臨的難點(diǎn)之一。
本次修改草案涉及的內容以及修改過(guò)程已經(jīng)彰顯出追求實(shí)
體正義和程序正義的現代法治價(jià)值理念。
一、事件回放：與時(shí)俱進(jìn)的立法
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：艱難的利益博弈
三、辨法析理：實(shí)體正義和程序正義
第十二章105次違章背后
——北京杜寶良事件思考 馬傳生／131／
2005年5月在北京發(fā)生的杜寶良違章事件在社會(huì )上激起
了強烈反響。事件折射出了我國法治進(jìn)程中的一些共性問(wèn)
題。
這些告知行為無(wú)疑會(huì )增加執法成本，但它是執法者社會(huì )責
任的體現，是不該省卻的執法成本。
實(shí)質(zhì)上，這些關(guān)注和爭論都是有意識無(wú)意識地基于兩個(gè)基
本原則展開(kāi)的：一是公正程序在現代行政中具有不可替代
的作用，二是公共權力的行使應當以保障公民權利為依歸。
行政執法權作為一種公共權力，根據現代民主政治的理念
和精神，原本就是由無(wú)數個(gè)體通過(guò)讓渡自己的部分權利而
生成；讓渡的前提則是公共權力以保障公民個(gè)體權利為依
歸，否則，便是公共權力的異化。
一、事件回放：“違章大王”
二、關(guān)注與爭議：及時(shí)告知和暗中執法
三、法理評析：公正程序與公共權力定位
第十三章姍姍來(lái)遲的正義
——佘祥林殺妻案思考 馬傳生／142／
這個(gè)判決遲到了11年，當年的錯判使得佘祥林已經(jīng)在獄中
度過(guò)了11年。
然而，就在如此不成證據的“證據’’面前，佘祥林一審被判
死刑。
為什么在我們的司法實(shí)踐中會(huì )出現一個(gè)又一個(gè)的冤案?為
什么司法機關(guān)在一個(gè)又一個(gè)的冤假錯案中無(wú)視一次又一次
教訓?
正義不僅應得到實(shí)現，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)
現。我們還可以說(shuō)，正義不僅應得到實(shí)現，而且要及時(shí)地實(shí)
現。
一、案情回放：冤獄11年
二、觀(guān)點(diǎn)綜述：司法理念和體制之弊
三、法理評析：沉重的呼喚
第十四章公權與私權的界限
——黑龍江強制婚檢立法思考 湯慧／155／
此法規一出臺，立即引出了一場(chǎng)軒然大波，反對和贊同的聲
音紛至沓來(lái)。不由得令人聯(lián)想起兩年前的那一場(chǎng)同樣聲勢
浩大的關(guān)于“取消強制婚檢”的大討論。
爭議主要是圍繞“恢復強制婚檢的合法性以及合理性”等問(wèn)題
展開(kāi)的。
那么需要弄清的問(wèn)題就是：公權與私權的界限在哪里?婚
檢是公權還是私權?黑龍江恢復強制婚檢是否合法?
在法治的道路上，我們必須牢記：法治的核心在于限制國家
權力，保障人民權利；公權必須始終恪守“法無(wú)授權即禁
止”的規則，不得隨意侵入私權的王國。
一、事件回放：自愿與強制之間
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：合法與合理之間。
三、理論解析：公權與私權之閫
第十五章科學(xué)、倫理、法理
——胎盤(pán)風(fēng)波思考 湯慧／168／
人們圍繞“胎盤(pán)宴”進(jìn)行倫理道德思考的同時(shí)，也開(kāi)始關(guān)注
起這樣一個(gè)問(wèn)題：醫院中產(chǎn)婦胎盤(pán)哪兒去了?
在不能完全排除不利可能的情況下，我們大可不必圖一時(shí)
口腹之快、欲念之樂(lè )，而把自己置于未決的境地。
毫無(wú)疑問(wèn)，這種情況下，食用胎盤(pán)導致了“負倫理”評價(jià)，即
逾越了社會(huì )倫理底線(xiàn)。當飯店經(jīng)營(yíng)胎盤(pán)宴時(shí)，當醫院把胎
盤(pán)賣(mài)與飯店或不正當使用者時(shí)，道理亦然。
遺憾的是，衛生部從控制理念出發(fā)，以看似便當的“一刀
切”來(lái)解決問(wèn)題，不但沒(méi)能很好制止不正當的胎盤(pán)買(mǎi)賣(mài)行
為。反而使許多正當合法的利益關(guān)系處于不確定和模糊狀
態(tài)，悖謬大矣!
一、事件回放：從“胎盤(pán)宴”到《批復》
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：從專(zhuān)家到市井
三、觀(guān)察思考：科學(xué)、倫理、法理
第十六章規范與實(shí)效的雙重困境
——性騷擾立法透視 張翠松179／
短短三句話(huà)，走出了性騷擾立法的“萬(wàn)里長(cháng)征第一步”，在
我國立法史上第一次清晰而又明確地對性騷擾行為說(shuō)出了
“不”字。
大多數專(zhuān)家學(xué)者持積極的樂(lè )觀(guān)態(tài)度，但也有些媒體和網(wǎng)民
對性騷擾立法的規范性(技術(shù)上的可操作性)和實(shí)效性提
出了質(zhì)疑。
在經(jīng)歷幾千年封建歷史的中國對性騷擾進(jìn)行首次立法，對
女性擁有的性自主權進(jìn)行維護，是現代人權及婦女權益保
障的一個(gè)具體體現，是法治的進(jìn)步和社會(huì )文明的體現。
無(wú)論是從規范還是實(shí)效來(lái)評價(jià)，中國反性騷擾立法的第一
步雖然可貴，但卻并不完美，還有很長(cháng)的路要走。
一、事件：法律對性騷擾第一次說(shuō)“不”
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：支持與質(zhì)疑
三、辨法析理：雙重困境第十七章法律是重建道德的良方嗎?
——四川崇州見(jiàn)死不救案思考 張翠松188／
合議庭經(jīng)過(guò)多次討論，最終認為，此案認定被告承擔賠償責
任尚無(wú)明確的法律依據，故駁回了原告要求賠償經(jīng)濟損失
3萬(wàn)元的訴訟請求。
面對見(jiàn)死不救反映出的道德問(wèn)題，我們是否應該訴諸法律．
將法律作為拯救道德滑坡的良方?
寄希望于以惡制惡的刑法措施來(lái)杜絕這樣現象的發(fā)生，寄
希望于用法律能制止見(jiàn)死不救這種最為極端的道德淪喪。
這是一種以惡制惡、簡(jiǎn)單的思維方式，并沒(méi)有充分考慮到道
德與法律的界限。
我們的選擇只能是以積極引導的方式而非消極懲罰的方式
重塑社會(huì )道德。
一、案件回放：見(jiàn)死不救遭遇法律困境
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：法律是重建道德的良方嗎?
三、法理評析：法律與道德應相伴而行
第十八章都是警察惹的禍
——警察打警察事件透視 金來(lái)／196／
由于當事人身份的特殊性，此案一發(fā)，便成為公眾關(guān)注的焦
點(diǎn)。圍繞事件的事實(shí)問(wèn)題和價(jià)值問(wèn)題，觀(guān)點(diǎn)之間展開(kāi)了激
烈的交鋒。
太原市公安局新聞發(fā)言人則說(shuō)，是一時(shí)的修養不夠和一時(shí)
的激情犯罪導致了一個(gè)好警察打死了另一個(gè)好警察的悲
劇。
一位太原出租車(chē)司機在議論此事時(shí)脫口而出：“兩個(gè)警察
誰(shuí)都不尿誰(shuí)，都是吃公安飯的嘛!”話(huà)雖然粗俗，卻也傳神，
被媒體廣泛引用。
與其說(shuō)以上悲劇都是警察惹的禍，不如說(shuō)是權力惹的禍，在
這里。警察們本身成為悲劇的主角。
一、事件回放：禍起黃金周
二、觀(guān)點(diǎn)交鋒：“誰(shuí)都不尿誰(shuí)”
三、法眼觀(guān)察：“警察標簽”的背后
第十九章正義訴求與違法維權
——王斌余討薪殺人案啟示 金來(lái)／207／
案件所引起的爭議超出了其本身范圍，一個(gè)個(gè)政治、經(jīng)濟、
法治、社會(huì )、精神心理層面的問(wèn)題被接連拋出，給轉型期的
政府提出了嚴峻挑戰，也把廣大公民引入了正義與秩序、自
由與法治、權利與義務(wù)的大課堂。
媒體應當給予法院和法官寬容、信任和支持，黨政官員應當
尊重司法的權威性和獨立性，使法院和法官能夠在聽(tīng)取民
意而不屈從民意的基礎上作出自己的判斷。并且，不論該
案終審判決結果如何，我們都應當具有尊重司法判斷的襟
懷和信念。
農民工的悲劇既是特定群體的悲劇，也注定是整個(gè)社會(huì )的
悲劇。
和諧的社會(huì )應當是每個(gè)人的基本生活得到保障的社會(huì )．應
當是基本正義訴求能得到及時(shí)滿(mǎn)足、基本權利得到合法維
護的社會(huì )。
一、事件回放：刀刀致命
二、社會(huì )之聲：句句悲情
三、法眼觀(guān)察：漫漫里程
第二十章斷裂的正義防線(xiàn)
——法官借條索賄案反思 金來(lái)／219／
“現在的行情，100萬(wàn)元以上的官司，需要5萬(wàn)至8萬(wàn)元的
活動(dòng)費�？丛谠圻^(guò)去是同事的份上，你拿5萬(wàn)元錢(qián)，其他啥
也別管了�！�
在這種劣質(zhì)的司法生態(tài)下，法官之間，甚至法院與法院之
間，早已結成了一張十分復雜的關(guān)系網(wǎng)。
亞里士多德說(shuō)得好，公眾視法官為“活生生的正義”。如果
他們自身蔑視法律，必然會(huì )給我國的法治建設帶來(lái)致命的
破壞。
聯(lián)系到近年來(lái)大量發(fā)生的涉法、涉訴個(gè)人或者群體上訪(fǎng)事
件，如何改善我國司法隊伍狀況，提升司法官員素質(zhì)成為愈
來(lái)愈嚴肅的話(huà)題。
一、案件回放：全國罕見(jiàn)的借條官司
二、觀(guān)點(diǎn)綜述：交鋒與批判
三、法眼觀(guān)察：嚴肅的話(huà)題
事件(案例)出處 ／233／
后記 ／236／

共237頁(yè)