物權法是一部維護國家基本經(jīng)濟制度，維護社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩
序，關(guān)系人民群眾切身利益的民事基本大法， 與人民法院的民事審判
和執行工作關(guān)系十分密切。 自全國人大常委會(huì )法工委民法室起草物權
法起，最高人民法院就積極參與。為了及時(shí)、全面地調查、收集、研
究各級人民法院在審判和執行工作中涉及物權法的有關(guān)問(wèn)題，并將法
院的意見(jiàn)盡快提供給立法機關(guān)，使物權法的內容更加切合審判和執行
工作的實(shí)際； 同時(shí)，也為了在物權法通過(guò)后做好該法的培訓和司法解
釋起草工作，使人民法院正確適用該法審理民事案件，最高人民法院
專(zhuān)門(mén)成立了物權法研究小組， 由我具體負責。研究小組由民一庭庭長(cháng)
紀敏、副庭長(cháng)俞宏武、審判長(cháng)楊永清， 民二庭副庭長(cháng)周帆、審判長(cháng)金
劍鋒，審監庭庭長(cháng)宮鳴、助審員張代恩(開(kāi)始是審判長(cháng)高珂，高珂調
到立案庭工作后，張代恩作為研究小組成員)，執行辦副主任孫忠志、
助審員’趙晉山，研究室副主任羅東川、助審員吳兆祥組成。研究小組
成立后，做了大量的調研工作，大部分成員都直接參與了物權法立法
過(guò)程中的討論，其中有的成員還多次參加物權法立法的討論．我的同
事，最高人民法院奚曉明副院長(cháng)、辦公廳孫華璞主任、政治部杜萬(wàn)華
副主任等也都直接參與了物權法立法的討論。
為了在民事審判中正確適用物權法，物權法研究小組迫切感到有
必要寫(xiě)一本如何理解與適用物權法的書(shū)籍。第一，物權法對研究小組
的成員來(lái)說(shuō)是一個(gè)比較陌生的領(lǐng)域。 《中華人民共和國民法通則》關(guān)
于物權方面的規定僅有十幾條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執行<中華
人民共和國民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》與物權有關(guān)的規定
也不過(guò)二十多條．這次通過(guò)的物權法有二百多條。單就條文來(lái)說(shuō)，物
權法比以往的規定多了不少。就物權法的內容而言，許多規定雖然理
論上有過(guò)論述，但是在以前的法律和司法解釋中是沒(méi)有的，有的雖有
規定，但內容非常簡(jiǎn)陋，這就需要認真學(xué)習，深刻領(lǐng)會(huì )。如物權法如
何堅持和完善我國的基本經(jīng)濟制度，如何平等保護國家、集體、私人
和其他權利人的財產(chǎn)，物權法定原則的內涵，更正登記、異議登記、
預告登記的效力， 物權請求權與債權請求權的關(guān)系，在征收和征用
時(shí)，是否需要對公共利益進(jìn)行具體界定，車(chē)位的所有權歸屬，業(yè)主大
會(huì )和業(yè)主委員會(huì )是否具有訴訟主體資格，在共同共有關(guān)系存續期間出
現重大事由可否請求分割共有物，土地承包經(jīng)營(yíng)權可否抵押，建設用
地使用權使用期限屆滿(mǎn)后權利如何處理，城鎮居民可否到農村購買(mǎi)宅
基地，宅基地可否抵押，地役權的具體內容，流抵押的效力，抵押人
在抵押期間未經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押物的效力，流質(zhì)協(xié)議的效力，
占有的效力，等等。研究小組成員在審判實(shí)踐中和調研過(guò)程中遇到的
與物權法有關(guān)的案件也有限。在參加物權法立法的討論過(guò)程中，最高
人民法院參加討論的法官向有關(guān)專(zhuān)家學(xué)習了不少物權法方面的理論，
他們有義務(wù)將學(xué)到的知識， 了解的情況和全國的民事審判法官一起分
享。通過(guò)本書(shū)的寫(xiě)作，他們也要檢驗自己學(xué)得如何，對條文的理解是
否符合物權法立法的原意。 因此，本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程，也是一個(gè)學(xué)習過(guò)
程，其目的是盡可能準確把握物權法的立法原意，便于今后正確適用
物權法審理案件。第二，參與本書(shū)寫(xiě)作的法官除了物權法研究小組的
成員外，還有最高人民法院的其他法官， 他們都在最高人民法院工
作，或多或少都親自審理過(guò)涉及物權方面的案件， 沒(méi)有審理案件的，
也接觸過(guò)不少有關(guān)物權的案件。這樣的經(jīng)歷對他們來(lái)說(shuō)是一筆寶貴的
財富。他們也有義務(wù)將這筆財富向全社會(huì )貢獻出來(lái)，和全社會(huì )分享。
因此，本書(shū)的特點(diǎn)十分突出，就是理論聯(lián)系實(shí)際比較充分，就是要研
究審判實(shí)踐中如何適用物權法。這是本書(shū)寫(xiě)作的重點(diǎn)，也是本書(shū)與其
他同類(lèi)書(shū)籍的最大不同點(diǎn)。我想他們寫(xiě)出來(lái)的東西應該有他們的獨立
價(jià)值。對研究物權法的專(zhuān)家學(xué)者，對學(xué)習物權法的在校大學(xué)生，對第
一線(xiàn)從事審判的法官， 對其他讀者，都應該有一定的參考意義。第
三，寫(xiě)作本書(shū)還有一點(diǎn)考慮就是，物權法通過(guò)后， 由于許多規定原則
性仍然較強，很多內容的落實(shí)還需要最高人民法院作出相應的司法解
釋。通過(guò)對物權法條文的逐條推敲，并考慮審判實(shí)踐中可能出現的問(wèn)
題，為今后起草司法解釋打下一定的基礎，為司法解釋的科學(xué)性提前
做一些理論方面和實(shí)踐方面的準備。第四，從最高人民法院的功能定
位上看，最高人民法院與地方三級法院的最大不同點(diǎn)是，最高人民法
院負有指導地方法院在審理案件過(guò)程中正確、統一適用法律的重要職
責， 因此，最高人民法院不能僅僅局限于辦理具體案件上。從某種程
度上講，指導全國法院辦理案件才應該是最高人民法院的主要職責。
除了通過(guò)司法解釋進(jìn)行指導，審理案件進(jìn)行指導，開(kāi)工作會(huì )議進(jìn)行指
導，建立典型案例進(jìn)行指導外，通過(guò)撰寫(xiě)書(shū)籍進(jìn)行指導也是必要的。
這種指導主要是理論上的指導。如果在理論上達成共識， 同類(lèi)案件就
能夠得到相同的處理，就能夠更好地樹(shù)立和維護司法權威。
當然，由于物權法的理論博大精深，物權法剛剛通過(guò)，還沒(méi)有施
行，實(shí)踐中的許多問(wèn)題還沒(méi)有暴露出來(lái)，加之成稿匆忙，本書(shū)作者的
知識和水平也有限， 因此，他們提出的觀(guān)點(diǎn)仍然是一家之言，錯誤缺
漏之處在所難免，衷心希望廣大讀者批評指正。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
