圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

本書(shū)奉獻給讀者的是一位富有正義及使命感的法學(xué)教授對社會(huì )熱點(diǎn)及法律問(wèn)題的關(guān)切與思考。全書(shū)所涉及的內容顯然并非經(jīng)院式的形而上研究，而是作者在特定時(shí)空對現實(shí)社會(huì )諸多法律（學(xué)）問(wèn)題作出的解讀與探索。其中，既有作者針對社會(huì )熱點(diǎn)刑事法律事件、法學(xué)問(wèn)題的評論以及在有關(guān)重要場(chǎng)合的發(fā)言或演講，也有針對有關(guān)立法、司法、執法部門(mén)的疑難問(wèn)題提出的書(shū)面意見(jiàn)或答復，還有接受有關(guān)重要媒體訪(fǎng)談時(shí)，針對特定刑事問(wèn)題發(fā)表的個(gè)人看法。其評論客觀(guān)公允而富有邏輯，觀(guān)點(diǎn)不拘一格且耐人尋味，不尚空談而重視運用法學(xué)理論解決社會(huì )生活中的實(shí)際問(wèn)題則是本書(shū)的鮮明特色。
因而，無(wú)論您是否為法學(xué)教學(xué)研究者或法律職業(yè)從業(yè)者，只要您喜好關(guān)注和思考法律問(wèn)題，向往公平正義，那么對于您來(lái)說(shuō)，本書(shū)就具有極強的可讀性。

圖書(shū)目錄

一、法事評論
1�彼痉ㄕ�義、民情輿論與學(xué)者使命
2�毖哉撟杂傻姆�律邊界：不得誹謗中傷他人
3�敝袊�刑法學(xué)研究向何處去
4�辈势保贺叫璺�律規制的游戲
5�薄皩�(zhuān)家法律意見(jiàn)書(shū)”的是與非
6�鄙虡I(yè)賄賂：原因與對策
7�避娙思で榉缸锛捌渥晕翌A防
8�彼佬体e案主要成因與防范
9�蓖晟菩谭ㄒ幎ㄈ�題
10�敝袊鴥鹊匦谭�立法的最新發(fā)展
11�庇�國道路交通法犯罪規定的啟示
12�备邫z院指導性案例：為辦案提供重要參考
13�敝袊�量刑制度改革的重大舉措——簡(jiǎn)評《人民法院量刑指導意見(jiàn)
（試行）》
14�睆泥囉駤砂缚慈绾握J定防衛過(guò)當
15�标P(guān)于正當防衛的兩個(gè)誤區
16�标P(guān)于自首與立功的兩個(gè)問(wèn)題
17�睖\議對單位犯罪中犯罪單位的追訴時(shí)效
18�标P(guān)于吳保全案的一點(diǎn)感想
19�标P(guān)于許超凡、許國俊案的幾個(gè)問(wèn)題
20�比绾螠蚀_理解刑法第216條中的“假冒他人專(zhuān)利”
21�睆牧鶄�(gè)方面理解“攜帶兇器盜竊”
22�标P(guān)于許霆案的深層思考：無(wú)情的法律與理性的解釋
23�痹S霆案的再思考：刑事司法需要怎樣的解釋
24�本芎炁c孕婦死亡的法律問(wèn)題：是否涉及刑事責任
25�薄帮j車(chē)”致人死傷行為如何定性
26�眰�熊事件的法律責任
27�薄昂谇颉薄昂谏凇迸c刑事責任
28�痹诰�察誘惑下銷(xiāo)售假冒注冊商標香煙如何定性
29�比绾握J定單位虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪
30�睌_亂法庭秩序罪的正確理解與適用
31�比绾握J定親屬間的行賄與受賄犯罪
32�痹V訟詐騙完全可以構成詐騙罪
33�痹诼�(lián)合國人權高專(zhuān)與外交部共同舉行的 “輕罪處罰” 會(huì )議上的發(fā)言
34�痹诼�(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署與商務(wù)部國際經(jīng)濟技術(shù)交流中心會(huì )議上的發(fā)言
35�痹诘谌龑脟�家高級檢察官論壇上的發(fā)言
36�蓖晟莆覈�假釋制度的思考
37�标P(guān)于張明楷教授“論犯罪的實(shí)體：違法與責任”的一點(diǎn)感想
38�甭栽u陳興良教授“構成要件論：從貝林到特拉伊寧”
39�标P(guān)于陳志龍教授、車(chē)浩教授主題發(fā)言之評論
二、咨詢(xún)答疑
40�标P(guān)于全國人大法工委經(jīng)濟法室兩個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)
41�蔽靼嘌榔毡楣茌牂嗉跋嚓P(guān)問(wèn)題
42�毙淌滤痉ㄒ呻y問(wèn)題專(zhuān)家答問(wèn)錄
43�标P(guān)于兩類(lèi)透支型信用卡詐騙案的評析
44�标P(guān)于王某某等行為的定性分析
45�标P(guān)于孟某、何某某盜竊案的意見(jiàn)
46�弊砭岂{車(chē)致人死傷案的定性——以黎某某案為例
47�标P(guān)于于某某故意殺人案的證據分析
48�标P(guān)于龐某等破壞計算機信息系統案如何定性的意見(jiàn)
49�标P(guān)于“呂某某、劉某、車(chē)某某強迫交易案”定性之我見(jiàn)
50�标P(guān)于H非法轉讓土地使用權案的分析意見(jiàn)
51�标P(guān)于呂某案的法律意見(jiàn)
52�标P(guān)于韓某某案的法律意見(jiàn)
53�标P(guān)于王某等偽造委托書(shū)倒賣(mài)房產(chǎn)案的意見(jiàn)
54�标P(guān)于三個(gè)案件的個(gè)人意見(jiàn)
55�标P(guān)于劉某、范某、何某、劉小某行為如何定性的意見(jiàn)
56�标P(guān)于徐某某不構成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的法律意見(jiàn)
三、刑事訪(fǎng)談
57�碑斍靶蝿菹滤佬讨贫热チ魡�(wèn)題
58��貴州163《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》：反商業(yè)賄賂訪(fǎng)談要點(diǎn)
59�本惩赓�博構成賭博罪嗎
60�被卮鸱ㄖ迫請笥浾咴�定波專(zhuān)訪(fǎng)
61�被卮鸱ㄖ迫請笥浾呷f(wàn)靜訪(fǎng)談
62�备呖嘉璞仔袨榈姆�律規制
63�狈�律不支持為保全自己生命而犧牲他人的生命
64�币杂卸居泻�化學(xué)物質(zhì)損毀大面積經(jīng)濟作物，應當以投放危險物質(zhì)罪
論處
65�痹宜佬⊥祬s被判刑專(zhuān)家點(diǎn)評見(jiàn)義勇為
66�鼻终脊蓹鄳�該如何定罪
67�睂�(zhuān)家在線(xiàn)解讀兩高“網(wǎng)絡(luò )傳黃”司法解釋
68�痹袐D即將分娩，執法者拒不放行，秉公執法還是嚴重違法
69�标P(guān)于網(wǎng)絡(luò )團伙犯罪的若干問(wèn)題
70�笨缬騾f(xié)作攜手推進(jìn)網(wǎng)絡(luò )犯罪治理
71�蔽覉猿中谭▽W(xué)研究的獨立性




精彩片斷
司法正義、民情輿論與學(xué)者使命
（本文是《許霆案的深層解讀：無(wú)情的法律與理性的詮釋》的序，其基本內容曾發(fā)表在2008年5月13日《法制日報》）
一
古希臘哲學(xué)家柏拉圖曾經(jīng)把城邦的正義與智慧、勇敢、節制聯(lián)系起來(lái)加以闡釋?zhuān)�認為一個(gè)“完善”的城邦（國家）必然是一個(gè)具有各種美德的城邦，而這些美德包括“智慧（wisdom）”“勇敢（courageous）”“節制（temperance）”和“正義（justice）”；正義雖然是最后發(fā)現的美德，但卻是建國的基礎，其基本精神乃是“每個(gè)人必須在國家（城邦）里執行一種最適合他天性的職務(wù)”，也就是“只做自己的事不做別人的事”，“只有正義最能使城邦至善，最能維持城邦的秩序與和諧”［古希臘］柏拉圖著(zhù)，郭斌和、張竹明譯：《理想國》，147、152、154頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1986。。雖然現代意義上的“正義”與古希臘時(shí)代的“正義”并非完全同一，但是關(guān)于正義的本質(zhì)和起源仍然可以理解為：國家為了平衡各方利益“制定出公認的法律，以使每一個(gè)人盡可能地多獲利而少受害”并“把守法與踐約叫合法、正義的”王樂(lè )理主編：《西方政治思想史》第一卷，140頁(yè)，天津，天津人民出版社，2006。。這也就是為什么人們常說(shuō)法律乃是正義的化身或者法律就是正義的同義語(yǔ)。似此，那么司法正義就是指法律執行或者適用的正義。當然，此乃在法律是正義的前提下討論司法正義。
有必要說(shuō)明，由于司法正義的內涵與外延過(guò)于寬泛，在一篇短文里不可能面面俱到，故本文僅僅論及刑事司法過(guò)程中定罪量刑問(wèn)題。司法正義要求國家公平或公正地保護刑事訴訟
中各方主體的合法利益。理所當然，在刑事訴訟中處于主導地位的國家代表——法院及其法官，應當視刑事法律為至高無(wú)上的行為準則，正如古羅馬學(xué)者西賽羅所言：法官是法律的奴隸，法官只服從法律，從而始終秉持法律的正義精神，公平、公正地履行司法職責，有效保護國家、被告人以及被害人的合法利益。對于司法正義而言，其關(guān)鍵點(diǎn)在于：忠實(shí)于法律的正義精神，不受任何干擾地保障法律面前人人平等！質(zhì)言之，法院及其法官應當以其對法律的忠貞，本著(zhù)基于其專(zhuān)業(yè)素養的良心與德性，確保法律的正確理解與適用。
在刑事司法領(lǐng)域，司法正義對法院及其法官的基本要求可以概括為如下三個(gè)步驟：首先，準確界定案件事實(shí)，確認被告人的行為是否違反刑法禁止性或命令性規范，確定是否應當追究其刑事責任；其次，在有必要追究刑事責任的前提下，正確理解刑法對被告人違反禁止性或命令性規范的規定，亦即準確把握被告人行為所觸犯的具體刑法規范；其三，在罪刑法定的前提下正確解釋刑法的具體規定，并將其恰當地適用于被告人。一般而言，對于那些沒(méi)有爭議、事實(shí)清楚、證據充分的案件，司法正義的實(shí)現并不困難。此種情況下，法院及其法官一般都能正確理解和正確適用法律，因而能夠給被告人、被害人乃至社會(huì )以公正的感受。問(wèn)題在于，當案件事實(shí)雖然清楚，但是定性產(chǎn)生嚴重分歧從而影響刑罰輕重時(shí)，如何才能保證司法正義？我以為，此種情況下應當堅持“有利于被告原則”。我之所以持此種見(jiàn)解，其理由完全出于司法正義與人權保障的考量——當個(gè)人面對國家刑罰權時(shí)，個(gè)人是無(wú)法抗衡國家無(wú)比強大的刑罰力量的，如果此種情況下任憑國家對犯罪人選擇不利的刑事制裁，顯然有違司法正義理念；因此，為了避免過(guò)分危及公民個(gè)人權利，國家有必要以寬大為懷的胸襟處置犯罪，而不必斤斤計較是否會(huì )讓犯罪人占了便宜！這種刑事司法立場(chǎng)不但符合司法正義的精神，且乃當今世界主流國家刑事司法價(jià)值取向的已然趨勢。

二
無(wú)須諱言，民情輿論對于國家刑事司法正義與否具有重要影響力，古今中外，概莫能外。古人云：“國人皆曰可殺，然后察之；見(jiàn)可殺焉，然后殺之�！薄睹献�•梁惠王下》。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)就是——如果國人認為被告人確實(shí)可殺，就應該殺了他。就中國情況而言，這實(shí)在是民情輿論影響司法正義與否的法文化傳統來(lái)源。在現實(shí)生活中，民情輿論影響刑
事司法的實(shí)例屢見(jiàn)不鮮，對于實(shí)現司法正義發(fā)揮了重要作用。這里僅舉一例：1997年8月24日晚，原鄭州市某區公安分局局長(cháng)張金柱酒后駕車(chē)沿人行道逆向行駛，撞上一對推自行車(chē)行走的父子。11歲的孩子不治身亡；父親和自行車(chē)被卷在車(chē)下，拖行長(cháng)達1500米，致使全身大面積挫傷，但最終被治愈。8月25日，當地《大河報》率先報道了這一驚人血案，之后又做了連續報道。8月26日，時(shí)任河南省委書(shū)記的李長(cháng)春、鄭州市委書(shū)記王有杰等省市領(lǐng)導要求有關(guān)部門(mén)對此事件盡快嚴肅查處，決不姑息。8月27日，鄭州市公安局金水分局將涉嫌交通肇事的張金柱刑事拘留。同日，金水區檢察院以涉嫌交通肇事罪批準逮捕張金柱。10月13日晚，中央電視臺《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》播出“8��24”血案的重大新聞，引起社會(huì )強烈反響。10月16日，河南省公安廳長(cháng)王民義在紀律作風(fēng)整頓廣播電話(huà)會(huì )上說(shuō)：張金柱惡性汽車(chē)肇事案是近幾年罕見(jiàn)的民警違法違紀犯罪案件，令人發(fā)指，天理國法難容：誰(shuí)對不起人民群眾，我們就對不起誰(shuí)！12月3日，鄭州市中級人民法院開(kāi)庭審理此案。檢方認為張金柱不僅構成交通肇事罪，而且構成故意傷害罪。理由是張金柱撞人后還能駕車(chē)回到自己的順行道上，并在圍追堵截的情況下駛過(guò)一座橋，一個(gè)十字路口，三個(gè)丁字路口，能在障礙物前主動(dòng)停車(chē)，在被打了一耳光后說(shuō)犯了法也不應該挨打，所有這些都表明張金柱是有清醒意識的，由此推斷他應當知道車(chē)底下拖著(zhù)人，并得出他有傷害故意的結論。法院最終認定這兩個(gè)罪都成立，并判處張金柱死刑。http：//blog�眂hinaunix�眓et/u/28256/showart_219232�県tml，訪(fǎng)問(wèn)日期：2008年5月1日。張金柱的最后歸屬也許是罪有應得，但誰(shuí)又能否定張金柱被判死刑不是受到了民情輿論影響的結果呢？民情輿論影響刑事司法審判的情況在國外也時(shí)有所見(jiàn)。如德國的“網(wǎng)絡(luò )殺人案”。2002年12月，德國警方接到報警后搜查了計算機專(zhuān)家麥維斯的家，在其院子里找到一具尸骨，并在他家的冰箱里發(fā)現幾包還未被吃掉的人肉。德國卡瑟爾法院以“殺人罪”正式開(kāi)庭審理此案。庭審中被告人稱(chēng)被他吃掉的工程師是他在網(wǎng)上結識且主動(dòng)獻身的。他還用錄像機記錄下了殺人和肢解的全過(guò)程。在兩個(gè)多月的庭審過(guò)程中，檢察官認為麥威斯是“謀殺”，應處以十五年監禁；辯方律師則堅稱(chēng)麥威斯是“應他人要求殺人”，并非“謀殺”，所以最多只能判五年刑。2003年1月30日，德國卡瑟爾法院作出裁決，判處德國首位食人犯麥威斯八年零六個(gè)月徒刑。http：//www�眏crb�眂om/n1/jcrb347/ca195726�県tm，訪(fǎng)問(wèn)日期：2008年5月1日。邁維斯案第一審判決公告后，在德國立即引起軒然大波，社會(huì )輿論對該荒唐判決口誅筆伐，在強大的社會(huì )輿論壓力下，2006年1月，德國聯(lián)邦法院決定推翻此案，并由法蘭克福地方法院重審，最終以謀殺罪判處邁維斯終身監禁。謝望原：《中國刑法學(xué)研究向何處去？》載2007年8月1日《檢察日報》�？梢�(jiàn)，西方的刑事司法也會(huì )受到民情輿論的重要影響。故而可以得出結論：當下仍被熱議的許霆案因民情輿論影響而重審改判實(shí)在是十分正常的事情。
毋庸置疑，國家司法機關(guān)有必要充分考慮民情輿論對實(shí)現司法正義的積極價(jià)值。然而，由于民情輿論很多時(shí)候可能具有非理性、情緒化的沖動(dòng)特性，因而具有不可避免的負面價(jià)值，為此，刑事司法決不能人云亦云的總是附和乃至自覺(jué)一味追隨民情輿論！否則，刑事司法將會(huì )成為社會(huì )輿論的工具而喪失其應有的獨立性與公正性，乃至動(dòng)搖其權威性！因此，善于拒絕某些不恰當的民情輿論影響，使刑事司法免遭不當民情輿論影響，這也是實(shí)現司法正義的必然要求。在此方面，美國紐約三警察射殺肖恩•貝爾案的審判值得回味：紐約皇后區法院法官阿瑟•庫珀曼2008年4月25日宣布，警員邁克爾•奧利弗（36歲）、杰斯卡德•伊斯諾拉（29歲）所受一般殺人罪和其他指控均不成立，警員馬克•庫珀（40歲）所受因疏忽使他人置身危險的指控也不成立。這三名警察在2006年曾向一位手無(wú)寸鐵的市民射擊50槍致其死亡，遇害者當時(shí)用手伸向口袋去拿什么東西。美國紐約皇后區地方法院經(jīng)審理認為，被指控的三名紐約警察無(wú)罪，其行為符合正當防衛成立要件。http：//www�眣cwb�眂om/news/200804/27/content_1873877�県tm，訪(fǎng)問(wèn)日期：2008年5月1日。盡管紐約的法院受到了來(lái)自于民眾（特別是黑人群體）的巨大壓力，但是法院還是堅持了該州關(guān)于正當防衛認定的法律標準。此種堅持法律原則的刑事司法立場(chǎng)無(wú)疑符合司法正義的要求，并且值得我們研究借鑒。

三
法國學(xué)者拉貝萊曾經(jīng)指出：“學(xué)術(shù)無(wú)良知就是靈魂的毀滅，政治無(wú)道德就是社會(huì )的毀滅�！保鄯ǎ萋芬姿�•博洛爾著(zhù)，蔣慶等譯：《政治的罪惡》，封面引語(yǔ)，北京，改革出版社，1999。那么如何以其良知和學(xué)識促進(jìn)司法正義則是每一個(gè)法律學(xué)者的歷史使命。換言之，社會(huì )之所以需要法律學(xué)者，是因為他們能夠為社會(huì )的發(fā)展進(jìn)步創(chuàng )造并提供有價(jià)值的法律思想，能夠為司法正義的實(shí)現提供理論支持。就一個(gè)真正的刑事法律學(xué)者而言，他不僅應當精通自己的刑事法律研究領(lǐng)域的基本理論，還應當了解其所在國的國情民意且熟悉刑事法律的實(shí)踐事務(wù)，同時(shí)還應當具有同情心、正義感和誠實(shí)正直的品格；他應當從國家刑事法制的大局出發(fā)，以其可信賴(lài)的學(xué)養推動(dòng)刑事司法正義的最大化；他不應當為了一己之私堅持某種學(xué)術(shù)偏見(jiàn)而無(wú)視司法正義；他更不應當迎合某種不符合法律理性的純功利主義價(jià)值選擇，而將法學(xué)研究和刑法解釋論引入誤途；……德國哲學(xué)家費希特在談到學(xué)者的責任時(shí)曾經(jīng)指出：“嚴肅熱愛(ài)真理是學(xué)者的真正道德。他們應當確實(shí)發(fā)展人類(lèi)的知識，而不是愚弄人類(lèi)。他們應該像一個(gè)有道德的人那樣，忘懷于這個(gè)目的�！保鄣拢葙M希特著(zhù)，梁志學(xué)、李理譯：《倫理學(xué)體系》，347頁(yè)，北京，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1995。盡管東西方文化哲學(xué)根基及其傳統存在巨大差異，但是關(guān)于學(xué)者的使命與責任的理解卻有殊途同歸之妙——當代中國學(xué)者所承擔的使命與責任正是：清平自在，富貴不淫，威武不屈，秉持學(xué)術(shù)客觀(guān)、公允、中立、批判之精神，為維護和促進(jìn)中國社會(huì )進(jìn)步與繁榮而履行其道德義務(wù)，奉獻其良心與良知！關(guān)于這一點(diǎn)，在許霆案引發(fā)的思考方面，已有足夠體現。