圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

序

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（下稱(chēng)《規
定》）已于2001年12月6日由最高人民法院審判委員會(huì )第1201
次會(huì )議通過(guò)，將于2002年4月1日起施行。這不僅是人民法院
實(shí)踐公正與效率世紀主題的一項重大舉措，而且也是為了適應民
事審判方式改革和我國加入世界貿易組織，堅持法制統一、改善
法制環(huán)境的需要。
《規定》的施行，具有十分重要的意義。首先，我國民事訴
訟法對證據的許多重要問(wèn)題或是沒(méi)有規定，或是有規定的又過(guò)于
原則，法官審理案件適用法律遇到困難，致使法官對證據的自由
裁量權過(guò)大。有的當事人則利用可以隨時(shí)提供證據的規定，搞突
然襲擊，故意拖延訴訟，損害了對方當事人的利益，妨礙了民事
審判公正與效率目標的實(shí)現�！斗Q(chēng)定》的施行，必將在制度上保
障民事審判質(zhì)量，促進(jìn)審判效率的提高。第二，證據問(wèn)題已經(jīng)成
為制約民事審判方式改革繼續向前推進(jìn)的瓶頸。這一問(wèn)題如果得
不到及時(shí)解決，民事審判方式改革就將很難繼續進(jìn)行�！兑幎ā�
的施行，必將對民事審判方式改革乃至司法改革，起著(zhù)積極的推
動(dòng)作用。第三，近年來(lái)，一些高級法院包括部分中級法院為了解
決審判實(shí)踐中遇到的民事訴訟證據問(wèn)題，自行制定了一些有關(guān)民
事訴訟證據的規定。但是這些證據規定很不一致，造成全國執法
不統一，這不符合WTO有關(guān)法制統一原則的要求�！兑幎ā肪�
民事訴訟的證據進(jìn)行統一規定，對于履行我國加入WTO之后的
法律義務(wù)，改善法制環(huán)境，將起著(zhù)重要的作用。此外，《規定》
的施行，還將為今后制訂證據法或修改民事訴訟法提供素材和積
累經(jīng)驗。
《規定》對民事審判實(shí)踐中迫切需要明確的有關(guān)證據問(wèn)題作
出了規定。例如，對共同危險行為致人損害以及醫療行為引起的
侵權訴訟確立了舉證責任倒置規則。對自認的后果和除外情形、
擬制自認、代理人自認以及自認撤回的時(shí)間和條件作了規定。對
民事訴訟法第64條規定的“人民法院認為審理案件需要的證
據”，作出了科學(xué)的界定。對啟動(dòng)鑒定程序的一般原則和確定鑒
定機構和鑒定人員的原則，以及當事人申請重新鑒定的條件作出
了具有可操作性的、合理的規定。為解決“證據隨時(shí)提出主義”
的弊端，《規定》對舉證時(shí)限制度作出了規定，詳細規定了人民
法院對舉證期限及后果的告知形式、舉證期限的確定方式和對舉
證期限的基本要求，當事人在舉證期限內應當提交證據材料及逾
期提交的后果，規定了訴訟請求的固定和舉證期限的延長(cháng)，規定
了證據交換的適用范圍、時(shí)間要求、操作問(wèn)題及再次進(jìn)行證據交
換的情形。對民事訴訟法第121條第1款和第179條第1款第
（－）項規定的“新的證據”作出了科學(xué)的界定。明確規定了民
事訴訟的證明要求為法律真實(shí)�！兑幎ā反_立了具有中國特色的
法官依法獨立審查判斷證據的原則，既強調法官審查判斷證據應
當遵循法定程序、依據法律的規定（即法律精神），也強調法官
應依據法官職業(yè)道德（即良知）、邏輯推理及理性對證據進(jìn)行獨
立（即自由）判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結果�！兑幎ā反_立了
非法證據的排除規則和民事訴訟“高度蓋然性占優(yōu)勢”的證明標
準，等等。本書(shū)對這些重要規定按條文的順序—一闡明其司法解
釋的原意，在如何理解與適用上作了深入細致的分析，并特別指
出了實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題。
本書(shū)根據條文，逐條進(jìn)行釋義。每條下設1．［主旨］2．
［釋義］3．［需要注意的問(wèn)題］，分別闡明該條的主旨即核心問(wèn)題
是什么，從司法解釋及法理的角度對該條進(jìn)行詳細的、符合司法
解釋原意的解釋?zhuān)�并對適用中需要注意的問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的說(shuō)
明，以引起重視。在寫(xiě)作過(guò)程中，全體作者精益求精，力求使本
書(shū)從形式到內容都做到新穎、準確、實(shí)用、權威，從而對法官、
律師、檢察官以及企業(yè)界、法律院系等各界人士學(xué)習和應用《規
定》有所裨益，對民事訴訟證據的研究乃至我國的法制建設有一
點(diǎn)微薄的貢獻。
參加本書(shū)撰稿的除最高人民法院的法官外，還有著(zhù)名學(xué)府的
著(zhù)名民訴法學(xué)者，六位作者中有五位法學(xué)博士，均參加了《規
定》的討論。還有一位作者是中級人民法院的審判長(cháng)，出版有民
事訴訟證據的專(zhuān)著(zhù)，對民事訴訟證據有相當的研究。這就保證了
本書(shū)的內容不僅符合司法解釋的原意，而且具有相當的理論深
度。

最高人民法院副院長(cháng)
李國光
2002年1月15日