圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

《法人代表權限制的效力規則研究：基于案例統計和兩大法系的比較法研究》的內容以民法和商法的關(guān)系為大視野，始終立足于民法和商法的互動(dòng)與銜接，就公司代表人、代理人的限制的種類(lèi)和限制的性質(zhì)，以及這種限制對越權代表合同的效力的影響和歸責原則等問(wèn)題展開(kāi)研究。

圖書(shū)目錄

"目錄
第一章　問(wèn)題的提出、司法實(shí)踐與研究綜述
第一節　問(wèn)題的提出
一、最高人民法院公布的指導案例中的兩種對立的裁判思路
二、最高人民法院的判決自相矛盾
（一）指導性案例中的“表見(jiàn)代表”裁判思路逐漸占據主流
（二）指導案例公布后的同案不同判現象依然存在
（三）分歧的焦點(diǎn)：公司關(guān)聯(lián)擔保
第二節　國內外研究綜述
一、國內研究綜述
二、國外研究綜述
（一）章程限制與古老越權規則的衰落
（二）關(guān)聯(lián)交易中的法定限制與違法代表行為的效力規則
三、本書(shū)的研究目的、研究方法和創(chuàng )新之處
第二章　越權擔保合同案例統計研究
第一節　案例統計說(shuō)明
一、為何選取公司擔保案件作為統計樣本？
二、越權擔保合同案例的數據來(lái)源
第二節　越權擔保合同司法裁判概況
第三節　越權擔保中表意人類(lèi)型與權利外觀(guān)
第三章　法人代表代理授權與行為歸屬學(xué)說(shuō)
第一節　代理代表與商業(yè)組織的內在關(guān)聯(lián)
一、代理與代表的內在邏輯及其民商法律體系
二、代理制度的起源
三、古代中國為何沒(méi)有誕生現代代理制度？
第二節　公司的誕生、虛擬法律人格與代理制度的關(guān)聯(lián)
一、公司的誕生與虛擬法律人格帶來(lái)的公司治理問(wèn)題
二、代理學(xué)說(shuō)與公司治理難題的化解
第三節　公司代表代理授權與行為歸屬的基本原理
一、公司代理授權的表現形式
（一）美國代理法中的代理授權形式
（二）德國民商法中的代理授權形式
二、公司中的代表人和代理人種類(lèi)
（一）以董事會(huì )為中心的集體代表制
（二）以董事長(cháng)、總經(jīng)理為中心的個(gè)人代表制
三、“歸入法”與代理歸責模式之間的內在關(guān)聯(lián)
（一）公司合同
（二）公司的締約能力與古老越權規則
（三）法定限制與章程限制：兩種不同性質(zhì)的越權
（四）表見(jiàn)代理與無(wú)權代理
（五）職務(wù)行為與非職務(wù)行為
（六）常規交易與非常規交易（普通交易與關(guān)聯(lián)交易）
（七）善意相對人與非善意相對人
本章小結
第四章　法人代表代理權行使的形式要件
第一節　代表代理行為歸入的外在形式
一、以公司的名義行事
二、法定的外在形式
（一）代表人的簽名
（二）公司印章
（三）公司文件的簽署規則
第二節　代表代理權行使的形式瑕疵及效力判定
一、缺少（代表人）簽名或缺少公章等瑕疵文件的效力判定
（一）欠缺公章僅有意志代表人簽名的情形
（二）僅有公章而沒(méi)有合法代表權人簽名的合同或
文件，效力視文件性質(zhì)及糾紛事實(shí)判定
二、偽造公司印章時(shí)的效力判定
（一）偽造公章糾紛的判定邏輯
（二）偽造公章糾紛的規制方式
本章小結
第五章　法人章程限制語(yǔ)境下的越權效力規則
第一節　司法裁判規則與《民法總則》的契合
一、《民法總則》第61條第3款對《合同法》第50條的揚棄
二、《民法總則》第85條對法定限制和章程限制的再次混淆
第二節　比較法規則：“越權”的本意與越權代表行為效力
一、大陸法系國家或地區的越權代表規則
（一）德國
（二）法國
（三）歐盟
（四）日本
（五）我國臺灣地區
二、英美法系國家和地區公司法中越權代表的效力規則
（一）英國
（二）美國
（三）我國香港特區
第三節　《合同法》第50條與《擔保法司法解釋》檢討
第四節　《民法總則》代表、代理權相關(guān)規則的體系化
一、《民法總則》與《合同法》的順位關(guān)系
二、民法典的自身邏輯與商事代表制度獨立存在的意義
第六章　法人關(guān)聯(lián)交易越權效力立法與司法比較研究
第一節　區分公司關(guān)聯(lián)擔保與非關(guān)聯(lián)擔保的必要性
一、我國2005年《公司法》第16條的出臺背景
二、《公司法》中“必須”和“不得”的應有之意
第二節　區分普通擔保與關(guān)聯(lián)擔保的立法例
一、公司的擔保能力
二、國外有關(guān)區分關(guān)聯(lián)貸款和關(guān)聯(lián)擔保的立法例
（一）關(guān)聯(lián)貸款或擔保需股東大會(huì )決議授權的立法例
（二）關(guān)聯(lián)貸款與擔保僅需董事會(huì )批準的立法例
（三）從“資產(chǎn)處置”角度規范公司擔保的立法例
第三節　英美公司法對關(guān)聯(lián)交易的一般性預防審查機制
（“安全港程序”）
一、涉及董事、控制股東或關(guān)聯(lián)人交易的特殊效力規則
二、董事、高管與實(shí)際控制人及其關(guān)系人的利益沖突交易的界定
三、董事、控制股東利益沖突交易的事前控制：信息披露
四、董事會(huì )、股東（大）會(huì )的事中審查：安全港程序與白線(xiàn)規則
五、司法裁判中的安全港規則與舉證責任的分配
第四節　德國及歐盟公司法對關(guān)聯(lián)交易的規制
一、德國公司法中關(guān)聯(lián)交易規制的基本理論
（一）關(guān)聯(lián)方交易的概念
（二）關(guān)聯(lián)交易規制的模式及其法律工具
（三）德國法上關(guān)聯(lián)交易的類(lèi)型
二、自我交易的類(lèi)型及其規制
（一）董事與公司的直接自我交易
（二）向董事提供貸款
（三）董事薪酬
（四）監事自我交易的規制
三、關(guān)聯(lián)交易信息披露義務(wù)
（一）利益沖突的披露義務(wù)
（二）會(huì )計法與資本市場(chǎng)法中關(guān)聯(lián)交易的披露義務(wù)
（三）強制披露模式的有效性爭議
四、關(guān)聯(lián)交易違法決策程序或者違反忠實(shí)義務(wù)的法律后果
（一）基本原則
（二）違反法定或者章程規定的決策程序
（三）違反關(guān)聯(lián)交易披露義務(wù)之法律后果
五、控股股東關(guān)聯(lián)交易之規制
（一）決策權轉移
（二）交易條件妥當性控制
六、歐盟公司法《新股東權利指令》中“關(guān)聯(lián)方交易披露與許可”制度
第五節　區分關(guān)聯(lián)擔保與非關(guān)聯(lián)擔保對越權合同效力的影響
第六節　決議瑕疵對關(guān)聯(lián)擔保效力裁判規則的影響
一、我國《公司法》的安全港程序及合同效力的歸責原則
（一）對外提供的公司機關(guān)決議存在瑕疵時(shí)對關(guān)聯(lián)擔保合同效力的影響
（二）公司機關(guān)決議無(wú)效或者決議不成立時(shí)對關(guān)聯(lián)擔保合同效力的影響
二、我國《公司法》有關(guān)越權進(jìn)行關(guān)聯(lián)擔保交易的司法實(shí)踐
三、美國關(guān)聯(lián)擔保判例的啟示
第七節　《民法總則》相關(guān)規定的不足
本章小結
第七章　公司對外代表行為的歸責模式與責任類(lèi)型
第一節　歸入：代理學(xué)說(shuō)與代表人責任的法理基礎
一、歸入規則（Attribution Rule）
二、歸入規則是代理學(xué)說(shuō)的理論基礎
三、歸入規則是代表人行為歸屬的判斷標準
四、歸入規則的例外情形
第二節　以董事義務(wù)為中心的公司代表責任制度比較考察
一、董事義務(wù)與代表責任的關(guān)聯(lián)：來(lái)自司法裁判的疑問(wèn)
二、董事的責任與救濟——以英國法為例
（一）董事違反信義義務(wù)的救濟
（二）董事違反注意義務(wù)的救濟
（三）英國董事責任承擔規則小結
三、董事義務(wù)及責任的其他典型域外立法
（一）歐盟法
（二）德國法
（三）日本法
（四）我國臺灣地區規定
四、域外公司代表責任承擔規則的整體啟示
第三節　我國公司代表人越權代表的責任模式追問(wèn)
一、法定代表人越權代表的責任模式
二、非法定代表人越權擔保追責模式探討
第四節　公司中代理（代表）的歸責類(lèi)型
一、公司承擔責任，代表人（代理人）不承擔責任
二、代表人（代理人）承擔責任，公司不承擔責任
三、公司承擔責任，代表人（代理人）的不同責任承擔模式
四、公司承擔公法（刑事）責任
第五節　我國公司代表人責任制度的重構
一、二元歸責模式的理論闡述
（一）代表型歸責模式
（二）代理型歸責模式
二、新設代表人與公司的連帶責任承擔規則
三、承繼擔保人與債務(wù)人的連帶責任與過(guò)錯責任規則
本章小結
立法與司法解釋完善建議
一、《公司法》完善建議
二、《民法總則》與《合同法》完善建議
三、《擔保法司法解釋》的廢改建議
附件一：司法統計（2013~2017）越權擔保裁判文書(shū)名錄
附件二：早期司法統計（2008~2013）越權擔保裁判文書(shū)名錄
參考文獻
"