圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

本書(shū)內容涵蓋破產(chǎn)清算案件、破產(chǎn)重整案件、跨境破產(chǎn)案件、破產(chǎn)衍生案件四大類(lèi)，具體包括北大方正集團有限公司等5家公司實(shí)質(zhì)合并重整案、紫光集團有限公司等7家公司實(shí)質(zhì)合并重整案、北京中電華通信息科技有限公司破產(chǎn)重整案、包商銀行股份有限公司破產(chǎn)清算案、承認德國亞琛地方法院破產(chǎn)裁定案等在業(yè)內甚至全國范圍極具影響的案件，部分案件為當時(shí)國內首例創(chuàng )新性案件。在破產(chǎn)法律問(wèn)題方面涵蓋了實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的審查標準及程序規則、大型企業(yè)集團重整重點(diǎn)問(wèn)題、中小微企業(yè)簡(jiǎn)易快速破產(chǎn)重整程序的適用條件和特殊規則、法院強制批準重整計劃的審查標準、出售式重整重點(diǎn)問(wèn)題等破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)和前沿問(wèn)題。每篇案例均包括案件基本情況、涉及法律問(wèn)題、案例分析和結論四個(gè)部分，層層遞進(jìn)，實(shí)現對案例抽絲剝繭般的“精細解剖”，突出法理分析與實(shí)操經(jīng)驗的總結。

圖書(shū)目錄

"目錄
01.實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的審查標準及程序規則——北大方正集團有限公司等5家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過(guò)高、嚴重損害債權人公平清償利益時(shí)，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。在具體審查時(shí)，應當考慮混同程度、持續時(shí)間等因素，并結合區分成本、債權人公平清償利益等綜合判斷。債權人受益及債權人信賴(lài)標準雖然不能作為實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的單獨適用標準，但可作為輔助性的標準以判斷實(shí)質(zhì)合并的正當性及必要性。實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的利害關(guān)系人權益具有重大影響，應當充分保障利害關(guān)系人的知情權、異議權、復議權等權利，合理安排聽(tīng)證程序，充分聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)。采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理的，應當依法確定實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的法律后果。
02.大型企業(yè)集團重整重點(diǎn)問(wèn)題研究——紫光集團有限公司等7家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 紫光集團所涉債務(wù)規模大、債權人數眾多，并關(guān)系到我國高科技相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的完整與安全，因此,在進(jìn)入重整前的庭外風(fēng)險識別和早期應對尤為重要。本案系在公司法框架內由第三方專(zhuān)業(yè)團隊進(jìn)駐，盡早開(kāi)展具有公信力的清產(chǎn)核資相關(guān)工作，為進(jìn)一步研判風(fēng)險化解方式和途徑奠定基礎。進(jìn)入重整后，通過(guò)進(jìn)行財務(wù)審計、運用聽(tīng)證聽(tīng)取各方意見(jiàn)，審慎確立實(shí)質(zhì)合并重整范圍。在選擇重整模式時(shí)，法院特別就出售式重整的各方權利義務(wù)和職責提前釋明管理人，在明確相關(guān)重整模式的優(yōu)勢和特別安排后，最終本案選定了存續式重整模式，極大地降低重整成本，加快重整計劃執行。大型企業(yè)集團破產(chǎn)案件中管理人通常由政府部門(mén)派出人員與律師事務(wù)所共同組成，其中律師事務(wù)所應當根據其工作量和工作貢獻收取相應報酬，而不應收取屬于管理人的總體報酬。
03.預重整制度的職能定位、運行機制與效用發(fā)揮——北京華誼嘉信整合營(yíng)銷(xiāo)顧問(wèn)集團股份有限公司重整案
案例要旨 預重整制度雖然在我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中尚無(wú)明確規定，但在司法實(shí)踐中已被廣泛運用，而各地預重整的適用條件、程序設置等卻不盡一致。本文以華誼嘉信公司重整案為引例，系統剖析預重整的啟動(dòng)條件、預重整與重整程序的銜接要點(diǎn)以及上市公司預重整的特殊問(wèn)題，并從中總結出上市公司預重整的具體操作流程，以期為后續預重整案件提供參考。
04.中小微企業(yè)快速破產(chǎn)重整程序的適用條件和特殊規則——某飼料制造有限公司重整案
案例要旨 目前，在司法實(shí)踐中，中小微企業(yè)破產(chǎn)案件占絕大多數但重整案件占比低，且我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中并沒(méi)有符合中小微企業(yè)自身特點(diǎn)的重整規則適用專(zhuān)章或相關(guān)條款，嚴重制約重整制度挽救企業(yè)整體功能作用效能發(fā)揮。本案例從依法及時(shí)保護和挽救中小微企業(yè)著(zhù)眼，明晰了中小微企業(yè)快速破產(chǎn)重整程序的適用條件及特殊規則。本案也是北京首例適用中小微企業(yè)簡(jiǎn)易快速破產(chǎn)重整案件，為該類(lèi)型案件的審理提供了有價(jià)值的參考。
05.法院強制批準重整計劃的審查標準——北京中電華通信息科技有限公司破產(chǎn)重整案
案例要旨 中電華通科技公司破產(chǎn)重整案中，法院充分考慮債務(wù)人權益復雜的特殊情況，對可能存在的矛盾和問(wèn)題進(jìn)行提前研判、摸底。立足于債權人、債務(wù)人整體利益最大化，破解在反對者非理性抉擇時(shí)重整程序面臨的困境，債權人獲得更高比例的清償，同時(shí)債務(wù)人實(shí)現涅槃重生，各方利益得到平衡，案件辦理實(shí)現了法律效益、經(jīng)濟效益和社會(huì )效益的統一。
06.破產(chǎn)重整中資產(chǎn)出售相關(guān)問(wèn)題研究——中信國安集團等7家公司重整案
案例要旨 重整程序中采用出售方式處置債務(wù)人財產(chǎn)時(shí)，既可以通過(guò)重整計劃出售，也可以適用我國《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于出售營(yíng)業(yè)和資產(chǎn)的相關(guān)規定，由管理人對部分資產(chǎn)進(jìn)行先期出售，或者在重整計劃批準后出售剩余資產(chǎn)。重整中對部分財產(chǎn)采用清算規則出售僅限現金一次性交易處置范疇，否則應當通過(guò)重整程序進(jìn)行。
07.實(shí)質(zhì)合并重整中的債權人權利保護路徑——某安裝工程公司、某輪機公司合并破產(chǎn)重整案
案例要旨 本文系兩公司適用實(shí)質(zhì)合并重整程序對債權人利益保護路徑的探索和完善總結。通過(guò)在程序的適用與否上充分論證債權人利益不受損害的理由，并考慮分別重整對債權人公平清償造成的影響，此系對債權人權利保護考量之一。在案件受理后，通過(guò)法院對管理人的監督和指引，對債權人在破產(chǎn)進(jìn)程中的知情權予以具體的保護舉措。同時(shí)通過(guò)對債權人會(huì )議表決組別的設置，探索明確談判對象，集中精力協(xié)調意見(jiàn)，增加草案通過(guò)的可能性。
08.重整資產(chǎn)處置中營(yíng)業(yè)保留和優(yōu)先購買(mǎi)權的利益平衡——某文化公司破產(chǎn)重整案
案例要旨 本文系上市公司破產(chǎn)重整案中進(jìn)行資產(chǎn)處置時(shí)涉營(yíng)業(yè)保留與優(yōu)先購買(mǎi)權利益平衡的探索總結。在上市公司破產(chǎn)資產(chǎn)處置中，對其具體交易模式的選擇，需匹配債務(wù)人實(shí)際資產(chǎn)情況且不損害其他主體利益。同時(shí)，對長(cháng)期股權投資類(lèi)資產(chǎn)打包處理，需平衡重整主體的利益、債權人利益以及持股公司其他股東的優(yōu)先購買(mǎi)權利益。故對同等條件的認定上，不得拆分考慮單一的優(yōu)先購買(mǎi)權人的支付對價(jià)。在具體操作上，為保障長(cháng)期股權投資公司其他股東的利益，需合理設置信息披露時(shí)間，及時(shí)完成通知程序。
09.“債轉股”重整方案中采用轉股價(jià)格和數量與公司業(yè)績(jì)相掛鉤的浮動(dòng)機制安排——北京匯源食品飲料有限公司破產(chǎn)重整案
案例要旨 重整計劃中設置轉股價(jià)格與凈利潤相掛鉤、股權補償與轉股價(jià)格相掛鉤的浮動(dòng)對賭機制。若未完成業(yè)績(jì)目標，分配相應股權對債權人進(jìn)行補償。設置上市承諾兜底回購安排，如無(wú)法上市，由投資人對債權人的股權進(jìn)行兜底回購。上述安排確保了重整計劃順利通過(guò)，匯源公司實(shí)現脫困再生。
10.“假馬競標”模式在重整投資人引入中的應用——北京某創(chuàng )新投資管理集團有限公司、北京某為民置業(yè)有限責任公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 重整投資人的引進(jìn)對重整成功至關(guān)重要。為了實(shí)現債務(wù)人財產(chǎn)價(jià)值最大化，提高債權人清償率，借鑒美國破產(chǎn)法中的“假馬競價(jià)”規則，法院可以指導管理人通過(guò)引入“假馬”競標人，給出保底價(jià)格，以吸引其他潛在意向投資人加入公開(kāi)競標程序，最終獲得更優(yōu)的重整計劃草案。對于“假馬”競標人，應當建立優(yōu)先購買(mǎi)權、分手費等交易保護機制。
11.重整期間申請恢復行使擔保權的司法判斷——某控股公司等6家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
案例要旨 本案主要圍繞重整期間恢復行使擔保權的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)。準確理解《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條和《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》第112條，是判斷恢復行使擔保權申請合法性的重要前提。暫停行使擔保權是一種暫時(shí)性措施，目的是維護企業(yè)重整價(jià)值的物質(zhì)基礎，避免擔保財產(chǎn)被執行影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和重整自救，不是為了阻止擔保債權人在重整程序中行使權利。擔保權暫停行使只是對權利行使的時(shí)間予以限制，只限于擔保物的變現權，不影響擔保債權人享有優(yōu)先受償權�？蓮膬蓚�(gè)方面判斷擔保財產(chǎn)是否為重整所必需：一是擔保財產(chǎn)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，或者說(shuō)企業(yè)重整對擔保財產(chǎn)的依賴(lài)程度；二是重整企業(yè)對擔保財產(chǎn)的占有、使用是否損害擔保權利，影響債權人的優(yōu)先受償權。
12.破產(chǎn)程序中破產(chǎn)原因的認定標準——趙某與北京某強投資管理有限公司申請破產(chǎn)清算案
案例要旨 不同于破產(chǎn)申請審查程序，在破產(chǎn)程序中，法院應適用實(shí)質(zhì)性審查標準審慎判斷債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因。其中，債務(wù)人資產(chǎn)應為經(jīng)管理人調查后無(wú)爭議的財產(chǎn)。當第三方機構評估范圍內的財產(chǎn)有爭議時(shí)，評估結論不可作為判斷依據。債務(wù)人負債應為法院裁定確認的無(wú)異議債權，而非管理人提交的債權表記載的債權，因為只有經(jīng)法院裁定確認才產(chǎn)生破產(chǎn)法上確定債務(wù)人負債數額的效力。
13.商業(yè)銀行破產(chǎn)制度的完善機制——包商銀行股份有限公司破產(chǎn)清算案
案例要旨 完善商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度是防范化解重大金融風(fēng)險、完善金融風(fēng)險治理體系建設、實(shí)現金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。我國的法律制度中，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅在第134條中對金融機構破產(chǎn)作出了相關(guān)規定，《商業(yè)銀行法》等相關(guān)法律及部門(mén)規章中對商業(yè)銀行破產(chǎn)制度進(jìn)行規定。這些規定涉及的諸多破產(chǎn)規則在處置商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險時(shí)缺乏統一協(xié)調，一些規則之間還需進(jìn)行邏輯重構，尚不足以解決商業(yè)銀行破產(chǎn)中面臨的各項問(wèn)題。因此，加強商業(yè)銀行破產(chǎn)的制度供給成為有效防范化解重大系統性風(fēng)險的重要環(huán)節。
14.整車(chē)制造車(chē)企破產(chǎn)清算案件相關(guān)法律問(wèn)題研究——某汽車(chē)股份有限公司破產(chǎn)清算案
案例要旨 整車(chē)制造車(chē)企破產(chǎn)案件與其他類(lèi)型企業(yè)破產(chǎn)案件相比具有極強的特殊性和涉眾性，涉及眾多汽車(chē)消費者且整車(chē)制造車(chē)企的破產(chǎn)財產(chǎn)具有資產(chǎn)龐雜、種類(lèi)繁多、位置分散、專(zhuān)業(yè)性強、權利狀態(tài)復雜的特點(diǎn)。本案為全國首例整車(chē)制造車(chē)企破產(chǎn)清算案，企業(yè)規模大、車(chē)主數量多、社會(huì )關(guān)注高。在案件審理過(guò)程中，涉及眾多疑難復雜法律適用問(wèn)題，案件的妥善審結為相關(guān)類(lèi)案處置提供了有益參考指引。
15.因破產(chǎn)費用不足而終結破產(chǎn)清算程序相關(guān)法律適用問(wèn)題——甲信息產(chǎn)業(yè)有限公司申請乙信息技術(shù)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案
案例要旨 本案涉及的法律問(wèn)題與審查一般的破產(chǎn)受理案件不同，審查的重點(diǎn)不在于申請人、被申請人的主體資格、是否具備破產(chǎn)原因等方面，而是債務(wù)人的破產(chǎn)程序已因財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用終結后，債權人能否再次申請對其進(jìn)行破產(chǎn)清算。債務(wù)人財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用的，管理人應當提請人民法院終結破產(chǎn)程序。人民法院裁定宣告破產(chǎn)并終結破產(chǎn)程序后，債權人再次申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，人民法院不予受理。
16.承認外國破產(chǎn)程序的審查標準——承認德國亞琛地方法院破產(chǎn)裁定案
案例要旨 承認外國破產(chǎn)程序的主要法律依據為《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條。根據該條規定，承認外國程序的條件包括裁判已經(jīng)生效、債務(wù)人在我國境內存在財產(chǎn)、兩國存在互惠關(guān)系、不損害我國債權人合法權益及不違反我國公共政策等�；セ蓐P(guān)系可以依據法律互惠進(jìn)行審查，根據相對國法律，我國破產(chǎn)程序在相對國可以獲得認可，同時(shí)無(wú)證據證明相對國存在拒絕承認我國破產(chǎn)程序的情形，可認定雙方存在互惠關(guān)系。外國破產(chǎn)程序的集體性及外國法院具有管轄權作為承認外國破產(chǎn)程序的國際通行標準，雖非我國《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規定的審查條件，但可以通過(guò)法律解釋路徑納入公共政策例外條款。承認外國破產(chǎn)程序后，應當妥善確定救濟范圍，如涉及財產(chǎn)處置等重大事項，應當根據外國破產(chǎn)管理人的申請酌情提供救濟措施。
17.破產(chǎn)重整計劃的域外承認和救濟——某電力股份公司重整案
案例要旨 該案系我國破產(chǎn)重整計劃得到外國法院承認和救濟的典型案例，入選2021年度“全國破產(chǎn)經(jīng)典案例”。該案中，境外債券約定適用的準據法為外國法律，并由外國法院管轄,故該案破產(chǎn)重整計劃在得到外國法院的承認后，才能對境外債權人全面生效。該案充分考量當代跨境破產(chǎn)法律制度的主流模式，由管理人直接向外國法院申請對我國破產(chǎn)程序及重整計劃的承認和執行，大幅提高了該公司破產(chǎn)重整計劃在境外獲得承認并全面執行的效率，同時(shí)確保境外債券持有人及時(shí)、準確行使各項權利，全面參與破產(chǎn)重整各項程序，成為后續順利獲得外國法院承認重整計劃的關(guān)鍵考量因素。
18.破產(chǎn)衍生訴訟集中管轄的范疇界定——林某訴某創(chuàng )公司合同糾紛案
案例要旨 本案圍繞破產(chǎn)衍生訴訟集中管轄的范疇界定問(wèn)題展開(kāi)。結合《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條的立法目的，集中管轄的適用前提應當是案件與債務(wù)人的財產(chǎn)總量或財產(chǎn)價(jià)值的最大化有關(guān)，或者與債權人、債務(wù)人之間的債權債務(wù)關(guān)系調整有關(guān)。債務(wù)人作為無(wú)獨立請求權第三人參加的訴訟案件，一般不屬于“與債務(wù)人有關(guān)的民事訴訟”，故本案法院準確界定了破產(chǎn)衍生訴訟集中管轄的案件范疇，有效保障了衍生訴訟的審理質(zhì)效和破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。
19.破產(chǎn)債權人撤銷(xiāo)債務(wù)人關(guān)聯(lián)交易的法律路徑及裁判標準——甲能源公司訴乙貿易公司、丙股份公司債權人撤銷(xiāo)權糾紛案
案例要旨 本案系破產(chǎn)債權人以無(wú)償轉讓財產(chǎn)為由請求撤銷(xiāo)債務(wù)人子公司與其母公司之間的關(guān)聯(lián)交易，涉及關(guān)聯(lián)交易真偽的判斷及撤銷(xiāo)路徑的選擇。法院在審查關(guān)聯(lián)交易時(shí)，應考察是否符合程序正當要求，在具體判斷時(shí)應以對外可公示的客觀(guān)證據為準。在本案中協(xié)議書(shū)上的簽字公章均為真實(shí)的情況下，法院從公司內部財務(wù)記錄、單方陳述、交易習慣、款項明細4個(gè)方面來(lái)認定涉案擔保協(xié)議書(shū)并非簽訂于2012年，實(shí)際明確了母子公司關(guān)聯(lián)交易中單一的合同文本不足以證明交易的真實(shí)性，必須以充分的外觀(guān)證據佐證，否則母子公司不適當的關(guān)聯(lián)交易將損害債權人權益，置債權人于不利的訴訟地位。同時(shí)，撤銷(xiāo)關(guān)聯(lián)交易會(huì )與認定合同無(wú)效發(fā)生競合，而將虛構的關(guān)聯(lián)交易納入“無(wú)償轉讓財產(chǎn)”的可撤銷(xiāo)范疇，可以進(jìn)一步豐富債權人撤銷(xiāo)類(lèi)型，為債權人提供妥當的救濟路徑。
20.債務(wù)人未履行生效法律文書(shū)應當加倍支付的遲延利息在破產(chǎn)程序中的清償順位——甲銀行北京分行訴乙公司破產(chǎn)債權確認案
案例要旨 本案主要涉及債務(wù)人未履行生效法律文書(shū)應當加倍支付遲延利息的清償順序問(wèn)題。如何準確界定遲延加倍利息的性質(zhì)進(jìn)而合理確定其清償順序不僅關(guān)系到債權人公平受償的權利，也會(huì )影響破產(chǎn)法的實(shí)施效果，具有十分重要的現實(shí)意義。關(guān)于遲延加倍利息的清償順序，目前并無(wú)明確的法律規定。本案中法院從遲延加倍利息的法律性質(zhì)、權利基礎以及破產(chǎn)法的立法宗旨入手，認為其應當劣后于普通破產(chǎn)債權清償。因破產(chǎn)衍生訴訟中一方當事人的訴訟代表人為管理人，真正的權利人——破產(chǎn)程序中的債權人——難以進(jìn)行有效監督，所以審判過(guò)程中應適當強化法院職能，以保障債權人利益。本案中，管理人雖同意將遲延加倍利息作為普通債權予以確認，但法院仍然應當對債權性質(zhì)予以審查，考慮到計算該利息債權是法院主動(dòng)實(shí)施的執行措施，具有法定性，故本案中法院依職權認定遲延加倍利息劣后清償，有效實(shí)現了對全體債權人的公平保護。
21.破產(chǎn)抵銷(xiāo)權案件中濫用股東權利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對債務(wù)人所負債務(wù)的認定——飛某公司與劉某某破產(chǎn)抵銷(xiāo)權糾紛案
案例要旨 破產(chǎn)抵銷(xiāo)權是指債權人在破產(chǎn)申請受理前對債務(wù)人負有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷(xiāo)。濫用股東權利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對債務(wù)人所負債務(wù)屬于破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的禁止情形。本文通過(guò)對飛某公司與劉某某破產(chǎn)抵銷(xiāo)權糾紛案的案情進(jìn)行梳理分析，結合對破產(chǎn)抵銷(xiāo)權相關(guān)基礎理論的研究，就破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的禁止尤其是濫用股東權利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益情形認定進(jìn)行研究，并對破產(chǎn)抵銷(xiāo)權行使的程序與條件做了延伸思考。
22.以管理人名義對外簽訂破產(chǎn)財產(chǎn)處置合同的適格主體及相應處理——某通公司與某兵公司管理人合同糾紛案
案例要旨 破產(chǎn)財產(chǎn)的處置合同雖以管理人名義簽訂，但因管理人在此過(guò)程中僅是債務(wù)人為執行破產(chǎn)清算分配事務(wù)而成立的臨時(shí)性組織，故在就該合同發(fā)生糾紛時(shí)應以債務(wù)人作為適格被告起訴。同時(shí)，在被告不適格時(shí)，法院應以判決駁回原告訴訟請求的方式處理。
23.破產(chǎn)衍生訴訟中管理人可作為適格原告的案件范疇——某科技股份有限公司管理人訴王某某與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛案
案例要旨 管理人為破產(chǎn)法中獨有之制度，其作為企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)法后承接債務(wù)人企業(yè)，管理處置破產(chǎn)財產(chǎn)之機構，具有一定的自治能力，其獨特的中立性、組織性、相對獨立性導致其與債權人、債務(wù)人之間的關(guān)系較為復雜，同時(shí)也使得其在一定情形下可發(fā)揮獨特職能，維護破產(chǎn)財產(chǎn)、保障債權人公平受償。民事訴訟中，當事人主體資格經(jīng)歷了從實(shí)體利害關(guān)系標準到實(shí)體權益保護標準再到訴的利益標準的發(fā)展和轉變，出現了民事主體與訴訟主體相分離的局面。結合民事訴訟法的訴訟擔當理論，管理人可在特定情形下以原告資格直接提起訴訟，但考慮到訴訟擔當的濫用問(wèn)題，對管理人作為原告的情形應予以限定。"