圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

IPO現場(chǎng)檢查（督導）全面落地，企業(yè)上市的諸多規則面臨變更，IPO更加關(guān)注企業(yè)的市場(chǎng)競爭能力、客戶(hù)評價(jià)情況以及實(shí)現收入利潤的情況等；對于一個(gè)上市公司來(lái)說(shuō)，合規性和規范性就顯得尤為重要，特別是IPO現場(chǎng)檢查（督導），對一個(gè)企 業(yè)IPO而言，重要性日益增加。本書(shū)關(guān)注企業(yè)IPO現場(chǎng)檢查（督導）內容，分析了重點(diǎn)案例，每個(gè)案例均做了背景梳理、事實(shí)說(shuō)明、案例評析、實(shí)務(wù)提示，精心篩選了典型的案例，注重實(shí)務(wù)操作方法與操作性，給予上市企業(yè)較有價(jià)值的指引和參考。

圖書(shū)目錄

"目　　錄
第一部分　部分客戶(hù)的收入真實(shí)性存疑
第一節　客戶(hù)銷(xiāo)售及收入確認存在異常
一、真美食品：發(fā)行人對部分客戶(hù)的銷(xiāo)售存在異常
二、北農大：發(fā)行人對部分客戶(hù)銷(xiāo)售收入存在異常
三、德芯科技：發(fā)行人對部分集成商客戶(hù)的銷(xiāo)售存在異常
四、金張科技:發(fā)行人對部分客戶(hù)銷(xiāo)售收入存在異常
五、大漢科技：銷(xiāo)售收入真實(shí)性存在疑問(wèn)
六、科拓股份：發(fā)行人對部分客戶(hù)的銷(xiāo)售存在異常情形
七、穗晶光電：未對發(fā)行人積壓品銷(xiāo)售相關(guān)異常情形保持充分關(guān)注并進(jìn)行審慎核查
八、亞洲漁港：發(fā)行人對部分客戶(hù)的銷(xiāo)售存在異常
九、征圖新視：銷(xiāo)售真實(shí)性存在異常
十、谷麥光電：發(fā)行人2021年新增業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售真實(shí)性存疑
十一、北交所某案例：保薦機構對B公司向境外貿易商銷(xiāo)售真實(shí)性的函證程序執行不規范
第二節　涉嫌提前或推遲確認收入
一、藍然科技：涉嫌提前確認收入以及推遲確認收入
二、詠聲動(dòng)漫：發(fā)行人收入確認的時(shí)點(diǎn)不準確
第三節　境外銷(xiāo)售收入的真實(shí)性存疑
一、嘉禾生物：發(fā)行人對美國客戶(hù)銷(xiāo)售收入真實(shí)性存疑
二、芯德科技：發(fā)行人部分外銷(xiāo)收入存在異常
第四節　銷(xiāo)售模式發(fā)生變動(dòng)導致收入真實(shí)性存在疑問(wèn)
一、美廬生物：發(fā)行人定制模式收入大幅增加且真實(shí)性存疑
二、生泰爾：銷(xiāo)售模式變動(dòng)的真實(shí)性存疑
第五節　不恰當使用總額法確認收入
一、谷麥光電：發(fā)行人涉嫌不恰當地以總額法代替凈額法確認收入
二、科隆新能源：第一大客戶(hù)收入確認由凈額法調整為總額法
第二部分　成本費用的真實(shí)性與完整性
第一節　關(guān)聯(lián)采購定價(jià)的公允性存疑
一、愛(ài)聯(lián)科技：關(guān)聯(lián)采購價(jià)格的公允性和合理性存疑
二、金張科技：發(fā)行人關(guān)聯(lián)采購價(jià)格公允性存在異常
第二節　市場(chǎng)推廣費完整性
一、詠聲動(dòng)漫：發(fā)行人市場(chǎng)推廣費的完整性存疑
二、小影科技：發(fā)行人市場(chǎng)推廣費的完整性存疑
三、大漢科技：居間服務(wù)真實(shí)性存疑
四、點(diǎn)眾科技：運營(yíng)支撐業(yè)務(wù)的合理性存疑
第三節　研發(fā)費用與上市條件
一、某科創(chuàng )板案例：對于委托研發(fā)的研發(fā)費用存疑，進(jìn)而影響基本上市條件
二、某創(chuàng )業(yè)板案例：將研發(fā)人員數量作為“三創(chuàng )四新”認定標準存疑
三、福特科：研發(fā)人員認定存在重大疑問(wèn)
第四節　其他對成本影響的情形
一、嘉禾生物：發(fā)行人境外存貨的真實(shí)性存疑
二、科拓股份：固定資產(chǎn)折舊政策不謹慎
三、北交所某項目：保薦機構對B公司存貨真實(shí)性核查不充分
第三部分　大額資金異常往來(lái)
一、真美食品：涉嫌通過(guò)虛假采購套取資金用以虛構回款
二、喬合里：實(shí)際控制人可能控制他人銀行卡，且存在大額異常資金往來(lái)
三、正業(yè)設計：實(shí)際控制人大額分紅款去向存在異常
四、生泰爾：發(fā)行人銷(xiāo)售人員存在大額異常資金往來(lái)
五、亞洲漁港：重要供應商向發(fā)行人員工大額轉賬
第四部分　內控有效性與財務(wù)規范性
第一節　資金管理內控問(wèn)題
一、北農大：存在大量代管客戶(hù)銀行卡的情形
二、科隆新能：通過(guò)供應商占用發(fā)行人資金，且解決方案存疑
三、天威新材：報告期內存在個(gè)人卡代收貨款押金等不規范情形
四、福特科：發(fā)行人可能涉嫌資金占用的情況
第二節　財務(wù)規范內控問(wèn)題
一、亞洲漁港：與銷(xiāo)售和采購相關(guān)的內部控制存在缺陷
二、北農大：會(huì )計與出納大量混同
三、天威新材：報告期內持續存在內控管理不規范的情形
四、大漢科技：財務(wù)內控有效性存在缺陷
五、科拓股份：業(yè)務(wù)原始單據不完整
六、福特科：發(fā)行人存在內控規范性問(wèn)題
七、穗晶光電：發(fā)行人內部控制方面存在重大缺陷
八、北交所某項目：保薦機構對B公司內部控制有效性核查不充分
九、點(diǎn)眾科技：發(fā)行人經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)合規性異常
第五部分　股權清晰與實(shí)際控制人認定
一、恒茂高科：涉嫌存在股權代持
二、科隆新能：實(shí)際控制人涉嫌未真實(shí)解除股權質(zhì)押
三、杭州碧橙：涉嫌虛假認定實(shí)際控制人
四、芯德科技：發(fā)行人實(shí)際控制人認定的準確性存疑
第六部分　保薦人執業(yè)質(zhì)量瑕疵
第一節　對收入真實(shí)性的核查不到位
一、恒茂高科：保薦人對發(fā)行人境外銷(xiāo)售真實(shí)性核查不到位
二、正業(yè)設計：保薦人對發(fā)行人供應商的核查不到位
第二節　對資金流水核查不到位
一、恒茂高科：關(guān)鍵人員異常，資金流水核查不到位
二、小影科技：保薦人對相關(guān)主體境外資金流水核查不充分
三、穗晶光電：對發(fā)行人及相關(guān)方資金流水核查不充分
四、德芯科技：大額理財和取現核查不到位
五、天威新材：對發(fā)行人相關(guān)資金流水核查不充分
六、北交所某項目：保薦機構對某公司關(guān)鍵人員資金流水核查不充分
第三節　內控和信披
一、穗晶光電：未充分核查發(fā)行人研發(fā)費用、成本核算、產(chǎn)品質(zhì)量控制等事項
二、美廬生物：未充分披露與經(jīng)銷(xiāo)商存在售后代管代發(fā)安排，相關(guān)信息披露與實(shí)際情況不符
三、天威新材：未按照審核問(wèn)詢(xún)要求如實(shí)、完整披露客戶(hù)關(guān)鍵人員為發(fā)行人及關(guān)聯(lián)方前員工、與關(guān)聯(lián)方重疊供應商等情形
四、天威新材：部分事項核查程序執行不到位
五、福特科：發(fā)行人違規擔保信息披露不完整
第四節　其他方面
一、美廬生物：發(fā)行人關(guān)聯(lián)交易未真實(shí)終止
二、天威新材：未嚴格執行利益沖突審查和回避管理相關(guān)規定
"