圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

序一
證據問(wèn)題既是訴訟理論和訴訟立法上的難
點(diǎn)問(wèn)題，也是司法實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。
作為訴訟制度核心的證據制度的改革與完善，
不僅是建立現代司法制度的重要環(huán)節之一，也
是實(shí)現司法公正的重要保證。在司法實(shí)踐中，
法院所作出的任何裁判都必須以事實(shí)為根據，
但某一事實(shí)能否成為裁判依據，最終決定于證
明這一事實(shí)的證據是否充分、確實(shí)，在法律上是
否具有證據能力和證明力。所以，規范訴訟證
據和證明行為的證據制度不僅對程序公正有著(zhù)
重要意義，而且還決定著(zhù)實(shí)體公正的實(shí)現程序。
只有通過(guò)科學(xué)、完備的訴訟證據制度，才能消除
訴訟過(guò)程中種種隨機因素對訴訟結果的影響，
使訴訟結果最大限度地保證其公正性和公信
度。
因此，多年來(lái)，訴訟證據制度的改革與完善
始終是人民法院推進(jìn)司法改革的一項重要內容。然而，在我國法學(xué)
研究中，證據法學(xué)的理論發(fā)展卻長(cháng)期處于停滯不前的狀態(tài)，造成有關(guān)
證據法學(xué)理論遠遠落后于立法、司法需要的尷尬局面。
在我們的傳統證據法學(xué)理論體系中，“證明論”往往是與‘“證據
論”分開(kāi)的。在證據論中，討論的常常是證據的法定種類(lèi)及證據分類(lèi)
問(wèn)題；在證明論中，則分別討論證明對象、證明責任、證明要求等內
容。但是，總體而言，由于我國傳統證據法學(xué)形成于 20世紀七十八
十年代，受到研究視野、資料信息、思維模式等多重歷史局限，對相關(guān)
問(wèn)題的討論都還不夠精確和深入。記得在2o世紀80年代初期，作
為中國政法大學(xué)的研究生，我曾經(jīng)在公開(kāi)發(fā)表的一篇文章中，提出了
刑事證據法律性的問(wèn)題，認為證據問(wèn)題首先是法律問(wèn)題而不是哲學(xué)
問(wèn)題，主張將刑事證據納入訴訟法制軌道來(lái)看待和研究。然而，當時(shí)
乃至此后較長(cháng)時(shí)期，我國證據研究的狀況，恰如有的學(xué)者所指出的那
樣，傳統證據法學(xué)缺乏最基本的法規范思維，所謂的證據法學(xué)研究更
應當稱(chēng)之為“證據學(xué)而非證據法學(xué)”。其結果是，一方面，在有關(guān)證據
的研究中，證據被置于證明活動(dòng)之外，成了一種純客觀(guān)的、靜態(tài)的、已
經(jīng)確定無(wú)疑的東西，忽視了證明活動(dòng)中證據的主觀(guān)性、動(dòng)態(tài)性、多變
性。另一方面，在有關(guān)證明的研究中，證明成了單純的分析、歸納、推
理、判斷活動(dòng)，忽視了證明活動(dòng)受制于訴訟法定程序的典型特征，訴
訟證明幾乎被等同于純粹的認識活動(dòng)而失去其規范屬性。我國證據
法學(xué)研究相對滯后的狀況，已不能適應證據立法和司法實(shí)踐的需要。
在社會(huì )實(shí)踐面前，證據法學(xué)開(kāi)始陷入一種十分尷尬的局面。
更為重要的是，在我國當前證據法學(xué)理論中，有許多思想和觀(guān)念
是在資料匾乏、視角單一的歷史條件下“獨創(chuàng )”而來(lái)的，這些思想和觀(guān)
念既構成了我們進(jìn)一步發(fā)展證據法學(xué)無(wú)法拋棄的認識前提和知識基
礎，同時(shí)也對我們借鑒西方已發(fā)育良久的證據法學(xué)理論和制度造成
一定阻礙。因此，在時(shí)代呼喚證據法的今天，為了指導證據立法和訴
訟實(shí)踐，證據法學(xué)不但亟待發(fā)展和完善自身，而且，還不得不審慎地
對自身進(jìn)行必要的反省、甄別和揚棄。
黨的十五大提出了依法治國的基本治國方略。1999年憲法修
正案規定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設社會(huì )主義法治國
家�！彪S著(zhù)我國法制建設的不斷發(fā)展，證據立法已提上了議事日程。
在第九屆全國人民代表大會(huì )第四次會(huì )議上，有4個(gè)代表團共129名
代表，就加強證據立法尤其是刑事證據立法提出了議案建議。與此
同時(shí)，最高人民法院也加快了訴訟證據制度改革的進(jìn)程，2001年、
2002年分別制定發(fā)布了關(guān)于民事訴訟、行政訴訟證據的若干規定，
刑事訴訟證據有關(guān)規則也正在研究制定中。
立法的發(fā)展既為證據法學(xué)理論創(chuàng )新提供了契機，同時(shí)，證據立法
的良性發(fā)展亦迫切需要證據法學(xué)理論的支撐和推動(dòng)。（訴訟證據叢
書(shū)》以我國證據法學(xué)理論和司法實(shí)踐中存在的種種問(wèn)題為切入點(diǎn)，在
充分研究“兩大法系”證據法學(xué)理并借鑒其合理成分的基礎上，分卷。
分學(xué)科對我國證據法學(xué)的研究現狀進(jìn)行客觀(guān)的整理和評述，對我國
當前司法實(shí)踐和證據理論中的一系列重大問(wèn)題進(jìn)行認真細致的討論
和研究。其中既有以反映我國證據法學(xué)研究現狀和水平為目的所作
的文獻、觀(guān)點(diǎn)整理和綜述，也有在新的社會(huì )條件下，對我國傳統證據
法學(xué)理論的反思和突破。既強調了理論指導實(shí)踐、理論先行的學(xué)術(shù)
使命，又密切關(guān)注司法實(shí)踐和立法需要的實(shí)際問(wèn)題，有針對、有側重
地就我國面臨的實(shí)踐問(wèn)題（如證明標準、自由心證、證明責任、證據裁
判、證明對象等）進(jìn)行了深入討論，對解決我國司法實(shí)踐當前面臨的
諸多現實(shí)問(wèn)題有著(zhù)較強的理論指導和學(xué)術(shù)參考價(jià)值。
沈法詠
最高人民法院副院長(cháng)


序二
訴訟的首要目標是公正地解決當事人之間
的爭端，為此必須首先查明案件事實(shí)。而司法
人員對案件的認識，都是通過(guò)證據來(lái)實(shí)現的，因
此，證據是查明案件事實(shí)的依據。正因為證據
在訴訟法中的重要作用，所以，證據法律制度一
直是各國訴訟法律制度的重要組成部分。在我
國，由于法律傳統的影響，普遍存在著(zhù)“重實(shí)體
法、輕程序法”的傾向。因之，在我國的法律體
系中，證據法是極不發(fā)達的：不僅成文立法上反
映的條文不多，而且過(guò)于原則和籠統，可操作性
不強。司法人員和律師在收集和使用證據時(shí)往
往有很大的隨意性，甚至會(huì )忽略某些證據規則
和輕視證據調查工作。然而長(cháng)期實(shí)踐經(jīng)驗證明
的卻是，很多錯案的發(fā)生都不是因為適用法律
不當，而是因為認定事實(shí)有誤。證據法律制度
的不健全已經(jīng)嚴重影響到我國司法的公正。
近年來(lái)，隨著(zhù)刑事訴訟法的修正和民事審判方式的改革而不斷
發(fā)展和完善的訴訟制度，客觀(guān)上也要求證據立法和證據學(xué)理論的研
究狀況能與之相適應。我國審判方式的改革，基本上是在原有職權
主義模式的基礎上吸收、借鑒當事人主義訴訟制度的合理要素中展
開(kāi)的。這種審判方式的改革方向，客觀(guān)上要求對當事人（或控辯雙
方）的舉證、質(zhì)證活動(dòng)予以引導和規制，對法官采納。評判證據予以明
確地規范和限定，以保證訴訟活動(dòng)公正、順利地進(jìn)行。我國訴訟立法
的修改以及正在進(jìn)行的司法改革，期望強化當事人的訴訟權利，調動(dòng)
訴訟雙方的積極性。與之相比，證據制度的配套改革明顯滯后，減弱
了訴訟程序改革的效果，限制了訴訟程序進(jìn)一步改革的步履，士。證人
出庭作證問(wèn)題，是三大訴訟中普遍存在的突出問(wèn)題，不解決好這一問(wèn)
題，審判方式改革就不能真正取得成功。
更重要的是，通過(guò)證據法學(xué)研究以促進(jìn)我國證據制度的不斷完
善，對于我國依法治國方略的實(shí)現也具有重要的意義。黨的十五大
正式確立了依法治國的基本治國方略。修正后的憲法也明確規定，
中華人民共和國實(shí)行“依法治國、建設社會(huì )主義法治國家”的方針。
基于依法治國的要求，必須進(jìn)一步完善包括證據制度在內的法律制
度，這就需要確立一定的證據規則，在刑事訴訟中，對控、辯、審三方
收集、運用、審查判斷證據的活動(dòng)予以規范，促進(jìn)整個(gè)訴訟活動(dòng)民主
化和科學(xué)化，實(shí)現訴訟活動(dòng)的各項目的。
鑒于司法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，證據立法問(wèn)題已經(jīng)引起了社
會(huì )各界的普遍關(guān)注，加強證據立法已經(jīng)提上立法機關(guān)議事日程。而
立法的展開(kāi)需要作理論研究的準備，但我國目前系統的證據理論研
究尚處于空白狀態(tài)，有關(guān)證據法方面的理論專(zhuān)著(zhù)甚少。另一方面，長(cháng)
期以來(lái)的司法實(shí)踐已經(jīng)積累了較豐富的實(shí)際經(jīng)驗，如何將這些寶貴
的經(jīng)驗從理論上加以高度的概括和提煉，并在成文法上體現出來(lái)，乃
成為我國立法、司法和法學(xué)界目前所共同面臨的一個(gè)奮斗目標。
（訴訟證據叢書(shū)）從我國改革開(kāi)放和建設社會(huì )主義法制國家的實(shí)
際出發(fā)，立足于我國證據法學(xué)理論和司法實(shí)踐中存在和暴露出的現
實(shí)問(wèn)題，在充分研究和借鑒英美證據規則及英美證據法學(xué)理的基礎
上，廣泛參考發(fā)達國家和地區證據立法的成功經(jīng)驗和最新判例學(xué)說(shuō)，
回顧。評述我國證據法學(xué)研究的現狀，評析典型疑難判例中運用證據
規范的得與失，并就我國證據法學(xué)研究亟待解決的問(wèn)題進(jìn)行理論上
的探索、整理，為我國證據法的現代化和訴訟審判實(shí)務(wù)的科學(xué)化提供
法理基礎，為廣大從事法律實(shí)務(wù)的人士提供必備的參考范例，以推動(dòng)
我國證據法學(xué)理論研究盡快趕上發(fā)達國家和地區的水平。此套叢書(shū)
既有理論上的突破和創(chuàng )新，又注重司法實(shí)踐，同時(shí)兼顧理論發(fā)展和實(shí)
踐急需兩方面的要求，能全方位地滿(mǎn)足不同層次讀者的需要。當然
它也是高等院校從事法律學(xué)習和研究的各層次理論人士應備的一套
參考學(xué)習資料。
王利明


目錄
總序一
總序二
編者的話(huà)
前言
第一章訴訟證明的一般理論
一、證明與訴訟證明
二、訴訟證明與認識活動(dòng)
三、訴訟證明與認識水平
四、訴訟證明與經(jīng)驗常識
五、訴訟證明與歷史證明
六、訴訟證明的價(jià)值維度
七、訴訟證明的法系特征
八、訴訟證明與訴訟模式
第二章嚴格證明與自由證明
一、行為意義上的證明與結果意義
上的證明
二、嚴格證明與自由證明的劃分
標準
三、嚴格證明與自由證明的適用
范圍
四、嚴格證明與自由證明的訴訟價(jià)值
五、嚴格證明與自由證明的法律效果
六、嚴格證明與自由證明之間的轉化
七、嚴格證明與自由證明的理論借鑒
第三章證明的論題——證明對象
一、證明對象的功能
二、證明對象的界分
三、抽象存在的證明對象
四、具體存在的證明對象
五、毋庸證明的證明對象
第四章證明手段——證據裁判原則
一、證據裁判的歷史考察
二、證據裁判原則的內容
三、證據裁判原則與證據
第五章證明手段——證據規則
一、證據規則的語(yǔ)義界定
二、證據規則的法律功能
三、證據規則的規則體系
四、外國證據規則的立法發(fā)展
五、英美證據規則的程序適用
六、我國證據規則的立法完善
七、我國證據規則的程序建構
第六章評價(jià)方式——自由心證
一、自由心證原則的歷史
二、自由心證原則在中國
三、證據自由評價(jià)的機理
第七章證明程度——證明標準
一、證明標準界說(shuō)
二、刑事證明標準研究評述
三、刑事證明標準的兩個(gè)維度
四、刑事證明標準的理論分析
五、“排除合理懷疑”的標準
第八章風(fēng)險分配——證明責任
一、證明責任問(wèn)題的產(chǎn)生
二、證明責任的基本概念
三、證明責任的分配
參考文獻