圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

本書(shū)選擇了作者負責或直接辦理的部分知識產(chǎn)權案件，按照案件進(jìn)展順序的基本脈絡(luò )，分案件背景、辦案思路、摘錄證據、代理意見(jiàn)、判決裁定等五個(gè)部分，將案件重新進(jìn)行還原，真實(shí)和完整地體現了知識產(chǎn)權律師辦案的實(shí)戰思辨，對關(guān)注知識產(chǎn)權實(shí)務(wù)工作的企業(yè)管理者、法學(xué)院學(xué)生和律師具有較好的參考價(jià)值。

--------------------------------------------------------------------------------

圖書(shū)目錄

第一部分 專(zhuān)利侵權糾紛案
【案例1】被控侵權產(chǎn)品落入從屬權利要求保護范圍同樣構成侵權
——原告浙大機械系富陽(yáng)液壓成套有限公司訴被告杭州明星彈簧制造有限公司“一種床用鉸鏈式氣彈簧支撐架”專(zhuān)利侵權糾紛案／1
【案例2】個(gè)體工商業(yè)主對注銷(xiāo)前侵犯專(zhuān)利權的行業(yè)應承擔賠償責任
——原告安吉縣雪強竹木制品有限公司訴被告唐忠民“提花編織機”專(zhuān)利侵權糾紛案／15
【案例3】請求人民法院酌情確定專(zhuān)利侵權賠償數額時(shí)同樣應提供各種證據材料
——原告朱炳新訴被告樂(lè )山市良云鑄業(yè)有限公司“金屬瓦”專(zhuān)利侵權糾紛案／27
【案例4】專(zhuān)利權的保護范圍應當以其權利要求的內容為準
——原告梁堅平訴被告南望信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司“帶人體感應器的數碼照相機”專(zhuān)利侵權糾紛案／44
【案例5】如何正確判定外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權
——原告杭州巨牛椅業(yè)有限公司訴被告杭州市蕭山區體育局、浙江國泰建設集團有限公司“空調出風(fēng)口柵罩”專(zhuān)利侵權糾紛案／65

第二部分 專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案
【案例6】評價(jià)實(shí)用新型專(zhuān)利創(chuàng )造性所引用的兩項或多項現有技術(shù)可以出自同一份對比文件或不同對比文件
——請求人樓江與專(zhuān)利權人金利平關(guān)于“復合胎布”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／83
【案例7】申請日前公開(kāi)發(fā)行的報刊廣告圖片可以作為涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利的在先設計
——請求人義烏市泰康文體用品有限公司與專(zhuān)利權人曹小明關(guān)于“寫(xiě)字板(5)”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／101
【案例8】應由本領(lǐng)域普通技術(shù)人員根據說(shuō)明書(shū)記載的內容來(lái)解釋權利要求書(shū)中含義不確定的詞語(yǔ)和權利要求的保護范圍
——請求人杭州新麗纖維制品有限公司與專(zhuān)利權人余姚市大和化纖制品有限公司關(guān)于“一種改進(jìn)型無(wú)膠棉”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／113
【案例9】無(wú)效宣告請求人應盡量查索和引用不同類(lèi)型文獻以及不同類(lèi)型文獻的組合
——請求人安吉縣竹產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )與專(zhuān)利權人王明榮關(guān)于“片、絲混編竹席”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／123
【案例10】專(zhuān)利權人不得在無(wú)效宣告程序中采用增加權利要求的方式修改權利要求書(shū)
——請求人倪斌泉與專(zhuān)利權人莆田市升山日用品有限公司關(guān)于“木桶”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／135
【案例11】同一個(gè)人不得就相同或相近似的設計先后申請兩項外觀(guān)設計專(zhuān)利
——請求人安吉縣竹產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )與專(zhuān)利權人許贊有關(guān)于“地毯(8)”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／149
【案例12】同樣的發(fā)明創(chuàng )造只能被授予最先申請專(zhuān)利的人
——請求人安吉縣竹產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )與專(zhuān)利權人王明榮關(guān)于“竹片竹絲席(1：2混合編織型)”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／166
【案例13】專(zhuān)利權人公司對外網(wǎng)站公開(kāi)的在先設計在其上傳時(shí)間之后已經(jīng)處于對公眾公開(kāi)的狀態(tài)
——請求人浙江遂昌華潤竹木器有限公司與專(zhuān)利權人俞榮林關(guān)于“休閑椅(2)”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／184
【案例14】正確理解和把握不同文件中具有等同含義的技術(shù)特征
——請求人浙江飛龍管業(yè)有限公司與專(zhuān)利權人葉天云關(guān)于“復合型室外直敷通信管”專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案／194

第三部分 專(zhuān)利侵權行政調處糾紛案
【案例15】母公司不應為子公司的民事行為承擔法律責任
——請求人本田技研工業(yè)株式會(huì )社訴被請求人浙江黃巖華日(集團)公司“內燃機的泄壓裝置”專(zhuān)利侵權行政調處糾紛案／217

第四部分 專(zhuān)利權無(wú)效行政訴訟糾紛案
【案例16】地方人民政府可以提出專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求
——請求人安吉縣人民政府和安吉縣雪強竹木制品有限公司與專(zhuān)利權人許贊有關(guān)于“地毯(竹)”專(zhuān)利權無(wú)效行政訴訟糾紛案／227

第五部分 注冊商標侵權糾紛案
【案例17】商品銷(xiāo)售總代理人超范圍經(jīng)營(yíng)未經(jīng)商標注冊人許可商品構成商標侵權行為
——原告方蘿成、第三人杭州信和五金工具有限公司訴被告杭州市機電設備有限公司“SENMA”注冊商標侵權糾紛案／253
【案例18】擅自銷(xiāo)售非類(lèi)似商品上使用他人馳名商標的商品構成商標侵權行為
——原告杭州民生藥業(yè)集團有限公司訴被告臨安天德大藥房有限公司“21金維他”注冊商標侵權糾紛案／262

第六部分 不正當競爭糾紛案
【案例19】擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)引人誤解構成不正當競爭行為
——原告浙江康恩貝醫藥銷(xiāo)售有限公司、康恩貝集團有限公司訴被告武漢康恩貝生物工程有限公司“康恩貝”商標與商號沖突不正當競爭糾紛案／271

第七部分 著(zhù)作權侵權糾紛案
【案例20】主張錄音制作者權利人有義務(wù)舉證證明其享有相應的錄音制作者權
——原告中國唱片成都公司訴被告貴州東方音像出版社、杭州大自
然光電有限公司“唐古拉風(fēng)——高原風(fēng)情篇”
著(zhù)作權侵權糾紛案／291
【案例21】聲音一致而圖像各異的被控音像制品不侵犯錄音錄像制作者權
——原告廣東音像出版社訴被告杭州大自然光電有限公司、林志偉“劉德華——左胸膛”鄰接權侵權糾紛案／304
【案例22】原告應當證明被控侵權音像制品來(lái)源的真實(shí)性和合法性
——原告北京天中文化發(fā)展有限公司訴被告山東省淄博市新華書(shū)店、杭州大自然光電有限公司“孫悅—哭泣的百合花”鄰接權侵權糾紛案／318

第八部分 計算機軟件侵權糾紛案
【案例23】確定計算機軟件內容及產(chǎn)生日期是判斷兩者之間是否存在侵權的前提條件
——原告杭州廣域軟件有限公司訴被告杭州順源信息科技有限公司“廣域網(wǎng)絡(luò )圖檔管理系統”計算機軟件著(zhù)作權糾紛案／339

第九部分 技術(shù)合同糾紛案
【案例24】分清責任是解決技術(shù)合同糾紛的第一重要內容
——原告(反訴被告)北京五洲巨人醫藥科技開(kāi)發(fā)有限公司與被告(反訴原告)浙江康恩貝制藥股份有限公司關(guān)于“黃芩素提取物及片劑”技術(shù)合同糾紛案／357

第十部分 因財產(chǎn)保全等行為引起的損害賠償糾紛案
【案例25】專(zhuān)利權被宣告無(wú)效后專(zhuān)利權人先前申請采取財產(chǎn)保全、停止有關(guān)行為等給他人造成損害的措施應當承擔賠償責任
——原告安吉縣雪強竹木制品有限公司訴被告許贊有因申請海關(guān)扣押和財產(chǎn)保全等行為引起的損害賠償糾紛案／385

第十一部分 思考與探索
【1】外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定中若干疑難問(wèn)題探討／425
【2】淺析以知識產(chǎn)權財產(chǎn)權出資人股的若干法律問(wèn)題／430
【3】假冒注冊商標罪若干問(wèn)題研究／435
【4】淺析專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求人的主體資格／441
【5】商業(yè)秘密財產(chǎn)權質(zhì)押的探討／448
【6】再談申請優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利和有效保護專(zhuān)利
——對“安防行業(yè)知識產(chǎn)權第一案”的反思／451
【7】關(guān)于制定《馳名商標認定標準》的理性思考／457
【8】論企業(yè)知識產(chǎn)權立體保護策略／466
【9】國際跨國巨頭不會(huì )有效運用知識產(chǎn)權戰略嗎？
——對正泰訴施耐德專(zhuān)利侵權案的冷思考／477
【10】誰(shuí)讓“G2000'’商標權人翻船？
——評“2000'’與“G2000'’商標侵權糾紛案／481
【11】再議外觀(guān)設計專(zhuān)利權與著(zhù)作權之間的權利沖突
——從浙江省律師協(xié)會(huì )知識產(chǎn)權委員會(huì )2008年年會(huì )中案例研討說(shuō)起／487

[點(diǎn)擊查看更多內容...]