圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

　《最高人民法院知識產(chǎn)權審判案例指導系列》每年一輯，收錄了最高人民法院每年發(fā)布的知識產(chǎn)權年度報告全文和該報告所涉及的所有裁判文書(shū)。該報告已經(jīng)成為最高人民法院指導知識產(chǎn)權審判工作的重要載體和社會(huì )公眾了解最高人民法院知識產(chǎn)權審判發(fā)展動(dòng)態(tài)的重要渠道。

　　本書(shū)第一部分為最高人民法院首次權威公開(kāi)的《最高人民法院知識產(chǎn)權案件年度報告(2014)》全文。本年度報告從最高人民法院2014年審結的知識產(chǎn)權和競爭案件中精選了35件(案件事實(shí)和法律問(wèn)題基本相同的關(guān)聯(lián)案件計為1件)典型案件，上述案件涵蓋了已經(jīng)入選2014年中國法院10大知識產(chǎn)權案件、10大創(chuàng )新性知識產(chǎn)權案件和50件典型知識產(chǎn)權案例的全部案件。共歸納出50個(gè)具有普遍指導意義的法律適用問(wèn)題，反映了最高人民法院在知識產(chǎn)權和競爭領(lǐng)域處理新型、疑難、復雜案件的審理思路和裁判方法。

　　第二部分全面收錄年度報告所涉及的所有裁判文書(shū)全文，全面準確展現案件裁判全貌。

圖書(shū)目錄

最高人民法院知識產(chǎn)權案件年度報告（2014）
序言
　一、專(zhuān)利案件審判
　二、商標案件審判
　三、著(zhù)作權案件審判
　四、不正當競爭案件審判
　五、壟斷案件審判
　六、植物新品種案件審判
　七、關(guān)于知識產(chǎn)權訴訟程序與證據
結語(yǔ)
　審判案例指導（最高人民法院2014年典型知識產(chǎn)權案件裁判文書(shū)選登）
　一、專(zhuān)利案件審判
　�。ㄒ唬�專(zhuān)利民事案件審判
　　1獨立權利要求與從屬權利要求區別解釋的條件
　　——再審申請人自由位移整裝公司因與被申請人常州市英才金屬制品有限公司、上海健達健身器材有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案
　　2權利要求中自行創(chuàng )設技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋規則
　　——再審申請人上海摩的露可鎖具制造廠(chǎng)因與被申請人上海固堅鎖業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛一案
　　3實(shí)施包含專(zhuān)利技術(shù)的推薦性標準需取得專(zhuān)利權人的許可
　　——再審申請人張晶廷因與被申請人衡水子牙河建筑工程有限公司以及一審被告、二審被上訴人衡水華澤工程勘測設計咨詢(xún)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案
　　4專(zhuān)利權人向他人提供專(zhuān)利圖紙的行為是否構成默示許可
　　——再審申請人范俊杰因與被申請人吉林市億辰工貿有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛一案
　　5保護范圍對外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判斷的影響
　　——再審申請人蘭溪市長(cháng)城食品有限公司因與被申請人陳純彬、一審被告北京民生家樂(lè )商業(yè)管理有限公司侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛一案
　　6并非由產(chǎn)品功能唯一決定的設計特征應當在外觀(guān)設計相同或者相近似判斷中予以考慮
　　——再審申請人洛陽(yáng)晨諾電氣有限公司因與被申請人天津威科真空開(kāi)關(guān)有限公司、張春江、一審被告、二審被上訴人天津市智合電器有限公司侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛一案
　�。ǘ�）專(zhuān)利行政案件審判
　　7專(zhuān)利復審及無(wú)效階段對“明顯實(shí)質(zhì)性缺陷”的審查范圍
　　——再審申請人中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )因與被申請人贏(yíng)創(chuàng )德固賽有限責任公司發(fā)明專(zhuān)利申請駁回復審行政糾紛一案
　　8專(zhuān)利無(wú)效審查程序中依職權審查的范圍
　　——再審申請人國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )因與被申請人王偉耀，一審第三人、二審上訴人福田雷沃國際重工股份有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利權無(wú)效行政糾紛一案
　　9區別技術(shù)特征的認定應當以記載在權利要求中的技術(shù)特征為基礎
　　——再審申請人北京亞?wèn)|生物制藥有限公司因與被申請人國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )、一審第三人山東華洋制藥有限公司發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效行政糾紛一案
　　10未記載在說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)貢獻不能作為要求獲得專(zhuān)利權保護的基礎
　　——再審申請人北京亞?wèn)|生物制藥有限公司因與被申請人國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )、一審第三人山東華洋制藥有限公司發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效行政糾紛一案（存目）
　　……
二、商標案件審判
三、著(zhù)作權案件審判
四、不正當競爭案件審判
五、壟斷案件審判
六、植物新品種案件審判
七、關(guān)于知識產(chǎn)權訴訟程序與證據