全書(shū)通過(guò)界定民事訴訟公開(kāi)的特定含義，提出了民事訴訟公開(kāi)法理研究的對象與范圍，并以當代人本理性為價(jià)值指導思想，運用唯物辯證的系統論方法，論述了民事訴訟公開(kāi)的實(shí)際存在景觀(guān)和結構及其人性基礎，闡釋了民事訴訟公開(kāi)的價(jià)值內涵與結構及其實(shí)現途徑，同時(shí)對民事訴訟公開(kāi)的觀(guān)念和制度保障系統內部及其相互協(xié)調保障原理進(jìn)行了論述，從而建構起民事訴訟公開(kāi)的理論大廈，并以此為理論標尺對中國民事訴訟公開(kāi)的理論與制度進(jìn)行了“體檢”以及提出了治療方案。全書(shū)由引論、總論、本體論和應用論構成�！耙摗笔紫冉榻B了本書(shū)研究的理論和實(shí)踐意義，另外還介紹了本書(shū)的寫(xiě)作思路�！翱傉摗辈糠志o緊圍繞當代人本理性，提出民事訴訟公開(kāi)法理研究的對象、指導思想和方法原則與方法體系�！皩ο笳摗闭撌隽嗣袷略V訟公開(kāi)概念的基本含義，對民事訴訟公開(kāi)在中西各種法文化語(yǔ)境中的語(yǔ)義及其與相關(guān)術(shù)語(yǔ)之間的異同進(jìn)行了系統考察，旨在界定民事訴訟公開(kāi)概念的科學(xué)內涵和外延，從而為民事訴訟公開(kāi)的理性定位搭建起術(shù)語(yǔ)平臺，為我國民事訴訟公開(kāi)的理論和制度再造提供富有理性的話(huà)語(yǔ)范式。由于思維受非理性化的影響，我國學(xué)術(shù)界對民事訴訟公開(kāi)概念的認識比較片面，沒(méi)有形成統一的能夠貫穿并適用于民事訴訟場(chǎng)域始終的術(shù)語(yǔ)。本書(shū)就此做出了初步的努力和積極的探索，對民事訴訟公開(kāi)的概念進(jìn)行了具有合規律性和合目的性的雙重內涵和意蘊的界定，提出民事訴訟公開(kāi)是民事主體在民事訴訟場(chǎng)域內就訴訟主體意志自主進(jìn)行的相互披露或展示的過(guò)程和狀態(tài)，認為民事訴訟公開(kāi)既是行為又是不斷相繼的行為所構成的程序�！爸笇枷搿碧N含的人學(xué)理念為本部分中民事訴訟公開(kāi)的法理研究目的、方法以及全文其他部分奠定了思想基線(xiàn)。從哲學(xué)意義上看，民事主體之間之所以會(huì )發(fā)生公開(kāi)無(wú)效，其中重要的原因在于各個(gè)民事主體對于自身主體性的強調而對其他民事主體的主體性卻缺乏應有的尊重�，F有的民事訴訟公開(kāi)理論之所以不能為民事訴訟公開(kāi)制度的科學(xué)合理建構提供理論指導，就是因為其僅僅強調了民事糾紛解決主體即民事訴訟公開(kāi)主體中的單方主體性，致使由其指導并塑造的民事訴訟公開(kāi)制度勢必違反對主體間性的應有尊重，也就違反當代人本理性的應然要求：所有民事訴訟公開(kāi)參與者都是主體，都具有主體性。因此，當代人本理性理應成為民事訴訟公開(kāi)理論和制度建構的價(jià)值指南�！胺椒ㄕ摗庇煞椒ㄔ瓌t論和方法體系兩項構成。在方法原則論中，筆者闡述了馬克思主義的歷史唯物主義的系統辯證方法論在所有方法原則和具體方法中的統率地位及其功能，同時(shí)也對其他諸如實(shí)證主義與人文主義相結合、整體主義與個(gè)體主義相結合以及多學(xué)科方法論相綜合的具體方法原則進(jìn)行了論述。內容提要“本體論”是運用總論所確立的價(jià)值思想和寫(xiě)作方法對民事訴訟公開(kāi)的理論描述和闡釋?zhuān)纱嬖谡摚ê瑯嬙煺摚�、根據論、價(jià)值論和保障論四章組成�！按嬖谡摗碧岢隽嗣袷略V訟公開(kāi)是民事訴訟行為的基本樣態(tài)和一般屬性，以及民事訴訟公開(kāi)主體意志的相互對等展示的行為的命題，并對民事訴訟公開(kāi)結構進(jìn)行了描述：分別從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度論述了民事訴訟公開(kāi)的結構。其中，靜態(tài)構成要素包括民事訴訟公開(kāi)主體和客體，動(dòng)態(tài)構成包括訴訟程序（中義）的公開(kāi)和執行程序的公開(kāi)，前者又包括準備程序的公開(kāi)和訴訟程序（狹義）的公開(kāi)。筆者從主體意志作用的不同程度，將民事訴訟公開(kāi)歸納為審判者主導型、當事者主導型和訴訟主體交互型三種模式，并對其成因進(jìn)行了分析。就客體內容披露程度而言，將民事訴訟公開(kāi)劃分為徹底公開(kāi)、半公開(kāi)和不公開(kāi)三種模式。前者劃分體現了民事訴訟公開(kāi)質(zhì)的規定性，后者劃分則體現了民事訴訟公開(kāi)量的規定性。二者的結合則揭示了民事訴訟公開(kāi)結構的全貌。著(zhù)重借鑒交往實(shí)踐哲學(xué)原理論證了對話(huà)型公開(kāi)模式的優(yōu)越性，為檢討我國民事訴訟公開(kāi)理論與制度的構造缺陷確立了理論標準和提供了可資借鑒的轉換范式。從質(zhì)的規定性角度對民事訴訟公開(kāi)模式做出的如此劃分，彌補了學(xué)界在此方面的欠缺�！案鶕摗卑ㄉ鐣�(huì )基因根據論和個(gè)體因子根據論，前者從人類(lèi)文明的歷史語(yǔ)境出發(fā)闡釋了民事訴訟公開(kāi)文化對民事訴訟公開(kāi)整體質(zhì)形成的決定性影響，提出了民事訴訟公開(kāi)之整體質(zhì)實(shí)際上就是民事訴訟公開(kāi)文化質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)并對其進(jìn)行了較為詳盡的論述；后者則提出了民事訴訟公開(kāi)是訴訟主體根據其自身欲求（訴訟目的）結合可能性（社會(huì )需求）在民事訴訟領(lǐng)域所進(jìn)行的交互披露或展示訴訟信息的行為的基本命題，是訴訟公開(kāi)主體訴訟需求的外化形態(tài)�！皟r(jià)值論”通過(guò)分析訴訟主體的利己和利他心理機制運行的一般規律，提出了民事訴訟公開(kāi)的原生性?xún)r(jià)值目標流程為單向性說(shuō)明雙向性交流共同性溝通，派生性?xún)r(jià)值目標流程為單方性自由雙方性平等共同性認同。從行為意義的民事訴訟公開(kāi)角度觀(guān)察，原生性?xún)r(jià)值是民事訴訟公開(kāi)的內在價(jià)值，而派生性?xún)r(jià)值則系民事訴訟公開(kāi)的外在價(jià)值；從程序意義上的民事訴訟公開(kāi)視角加以考察，原生性?xún)r(jià)值卻是民事訴訟公開(kāi)的工具價(jià)值，因其對民事訴訟公開(kāi)程序價(jià)值具有構建性手段功能，而派生性?xún)r(jià)值則為民事訴訟公開(kāi)程序的目的性?xún)r(jià)值，因其與民事訴訟公開(kāi)程序價(jià)值具有同一性。其中，民事訴訟公開(kāi)最根本的理性?xún)r(jià)值在于平等回應（可能滿(mǎn)足或不滿(mǎn)足）民事訴訟主體對民事訴訟公開(kāi)的自由公開(kāi)權的價(jià)值需求，而不能對某一方的價(jià)值需求有所側重或偏袒，更不能越過(guò)平等去滿(mǎn)足某一主體的額外價(jià)值需求（如回應審判主體對民事訴訟公開(kāi)教化的價(jià)值需求）。否則民事訴訟公開(kāi)的存在就會(huì )失去存在的正當性基礎。由此便找出了現有民事訴訟公開(kāi)價(jià)值理念的病理所在，為建構具有正當性的民事訴訟公開(kāi)價(jià)值模式奠定了人性基礎和檢驗標尺�！氨Ｕ险摗敝�(zhù)重論述了民事訴訟公開(kāi)理性運行的自身保障系統和環(huán)境保障系統及其相互協(xié)調的基本原理，認為：民事訴訟公開(kāi)系統得以有效運行，不能離開(kāi)民事訴訟公開(kāi)系統自身的有效組織支持和子系統與超系統所提供的有效環(huán)境支持，不能離開(kāi)貫穿民事訴訟公開(kāi)整個(gè)保障系統的觀(guān)念和規范支持。就觀(guān)念層面而言，民事訴訟公開(kāi)必須實(shí)現人本化和科學(xué)化；就規范層面而言，必須實(shí)現自身規范和相關(guān)規范系統化。需要特別指出的是，就規范而言，必須確立民事訴訟公開(kāi)主體的自由和平等的訴訟地位的機制；就觀(guān)念而言，必須在觀(guān)念和制度層面樹(shù)立起訴訟公開(kāi)屬于人權保障范疇和審判者公開(kāi)權服務(wù)當事人訴訟公開(kāi)權的司法為民科學(xué)理念�！皯谜摗庇擅袷略V訟公開(kāi)理論反思與重構論和民事訴訟公開(kāi)制度反思與重構論兩章組成。民事訴訟公開(kāi)理論反思與重構論對我國既有的民事訴訟公開(kāi)理論進(jìn)行了勾勒，對其缺陷進(jìn)行了一定程度的剖析，并試著(zhù)為中國民事訴訟公開(kāi)理論的理性重構提出了建議性方案。民事訴訟公開(kāi)制度反思與重構運用民事訴訟公開(kāi)本體論原理，對我國現在的民事訴訟公開(kāi)制度進(jìn)行了概括并就其特征、缺陷及其成因進(jìn)行了逐一檢討，以自愿對話(huà)型民事訴訟公開(kāi)模式為基礎對我國民事訴訟公開(kāi)制度的重構提出了原則性的設想和方案。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
