圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

導 言
高地蘇格蘭人喜歡追根溯源。因此，當我于1979年秋天應
邀到西北大學(xué)主持羅森塔爾講座(Rosoenthal Lectures)時(shí)，我做
的第一件事就是搞清楚這個(gè)講座的前任主持人是誰(shuí)。這既令人興
奮，又使人惶恐。興奮的是人們會(huì )認為我有能力加入到主講人的
行列，惶恐的是人們的這一想法是大錯特錯了。
但是，我仍然感到特別榮幸，因為1977年的講座主講人是
我心目中的英雄。對于今天活著(zhù)的人來(lái)說(shuō)，我們的共和國最對不
起的人要算A·考克斯了。在今天看來(lái)，對華盛頓上流社會(huì )中的
道德敗壞之輩所發(fā)生的事，就像古希臘悲劇的結局一樣有其必然
性。[1]但是，在考克斯先生冒著(zhù)被以合眾國總統為首的權勢顯赫、
狂妄自大、心腸狠毒的一伙人毀滅的危險，毅然進(jìn)行最后的孤軍
奮戰的那個(gè)時(shí)候，還看不到這樣的必然性。
在一個(gè)注重功利的時(shí)代，他像一個(gè)滿(mǎn)懷勇氣、睿智、責任感
和堅定的原則性的巨人一般鶴立雞群。我感到幸運的是，我只是
作為一個(gè)琺律研究人員步其后塵，不再會(huì )面臨他當時(shí)在華盛頓時(shí)
所遭遇的嚴酷的處境。然而，在我寫(xiě)作這本書(shū)的全過(guò)程中，我始
終感到，僅僅從學(xué)問(wèn)上追隨于他，已是一項需要付出很大努力的
任務(wù)。
本書(shū)的書(shū)名是一個(gè)隱喻，對此不必太較真，就如同對格蘭特.
吉爾摩的《契約的死亡》一樣�！吧鐣�(huì )契約”這一術(shù)語(yǔ)已有約定
俗成的用法，一些同事勸我不要用它做書(shū)名，以免引起誤解。經(jīng)
過(guò)認真考慮，我還是保留了這個(gè)題目。我希望書(shū)中的次目會(huì )避免
各種歧義。
隨著(zhù)相互聯(lián)系的契約關(guān)系發(fā)展到以及通過(guò)民族國家發(fā)展到世
界資本主義經(jīng)濟，那種認為總體上看，現代契約關(guān)系類(lèi)似于盧梭
等人的“社會(huì )契約”的觀(guān)點(diǎn)，就更有道理了。我相信，本書(shū)第三
章關(guān)于杜爾克姆的討論及其他部分的論述會(huì )說(shuō)明這一點(diǎn)。但是，
我之所以堅持使用這個(gè)書(shū)名，還在于我回憶起了英國人最近對
“社會(huì )契約”一語(yǔ)的運用�？ɡ瓭h政府用它來(lái)描述同工會(huì )之間關(guān)
于生產(chǎn)力和工資限制的協(xié)議。(公眾認為工會(huì )違反了那個(gè)“社會(huì )
契約”顯然是撒切爾夫人在1979年獲勝的一個(gè)主要因素。)我認
為，使用這個(gè)陳舊的術(shù)語(yǔ)反映出了一個(gè)老練的政治家的感覺(jué)，那
就是現代契約關(guān)系從總體上說(shuō)是盧梭的概念的活生生的翻版，并
且這種看法已被公眾廣泛接受，雖然他們有些人從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)盧
梭，或從不知道有這樣一個(gè)術(shù)語(yǔ)。只有這一次我和卡拉漢先生可
說(shuō)是不謀而合。
1979年，牛津工會(huì )就權力的轉移問(wèn)題進(jìn)行辯論。在評論the
Lord Pnvy Seal(普拉維·希爾勛爵)時(shí)，認為他既不是lord(意思
是君主)，又不是privy(意思是茅坑)，也不是seal(意思是印
章)。[2]同樣，也可以說(shuō)，新社會(huì )契約(the New SociM Contract)既
不新(new)，又不是社會(huì )的(social)，也不是契約(contract)。
新社會(huì )契約一點(diǎn)也不新——實(shí)際上它是最古老的契約。不
過(guò)，它的古老的面目被其衍生物(mutated consins)，即古典和新
古典經(jīng)濟學(xué)的契約及Pothier，Langdell，Pollock，Holmes，Williston
的古典契約法一時(shí)的光輝所遮蓋了。
新社會(huì )契約也非霍布斯、洛克或盧梭意義上的社會(huì )性；它不
是——除非就其神秘的含義而言——那種把社會(huì )聯(lián)合起來(lái)的基本
契約。[3]
最后，新社會(huì )契約也不是這樣一些法律學(xué)者心目中的契約，
他們聲稱(chēng)契約已經(jīng)死亡，將被它的兄長(cháng)和繼承人“侵權行為”埋
葬。[4]
但是，使用這個(gè)書(shū)名絕不是玩什么花招。新社會(huì )契約在某些
方面的確是新的。這種契約概念既不是實(shí)證主義經(jīng)濟學(xué)或實(shí)證主
義法學(xué)的契約，又不是亨利·梅因身份概念的復原，也不是格蘭
特·吉爾摩的侵權行為概念的俘虜。[5]
同樣，新社會(huì )契約從兩個(gè)重要的意義上講也是社會(huì )性的。它
包含了其內部的社會(huì )關(guān)系，它在西方國家和發(fā)達社會(huì )主義國家都
是社會(huì )的基本社會(huì )經(jīng)濟工具。
最后，新社會(huì )契約也是一種契約，如果從契約這個(gè)詞的初始
根源來(lái)對它加以界定的話(huà)。
《新社會(huì )契約論》分為三章。第一章“契約的性質(zhì)”闡述契
約的根源，它的安排未來(lái)交換的功能，以及契約的兩種極端的類(lèi)
型的模式：個(gè)別性交易和契約關(guān)系。這一章是對我已發(fā)表的作
品[6]的縮簡(jiǎn)和修訂，是下面兩章的基礎。第二章“中間性約規
范”討論契約的規范性質(zhì)，我將討論實(shí)證主義意義上的規范性這
個(gè)矛盾。第三章“關(guān)系性契約法”運用前兩章展開(kāi)的觀(guān)點(diǎn)處理一
些現代問(wèn)題。
目 錄
總序………………………………………………………………(I)
關(guān)系契約論的啟示(代譯序)…………………………………(I)
鳴謝……………………………………………………………(I)
導言………………………………………………………………(I)
第一章契約的性質(zhì)……………………………………………(1)
契約的初始根源……………………………………………(1)
安排交換于未來(lái)……………………………………………(4)
個(gè)別性契約與關(guān)系性契約：原始與現代………………(10)
第二章中間性契約規范……………………………………(33)
普通契約規范……………………………………………(36)
個(gè)別性規范：強化個(gè)別性和現時(shí)化……………………(54)
關(guān)系性規范………………………………………………(59)
第三章關(guān)系性契約法………………………………………(65)
契約關(guān)系中的個(gè)別性和現時(shí)化…………………………(66)
一個(gè)沒(méi)有委托人的世界…………………………………(71)
相互性與權力……………………………………………(77)
契約團結…………………………………………………(83)
不相稱(chēng)損害………………………………………………(94)
目的、計劃、權力和至善主義…………………………(99)
注釋…………………………………(109)
索引 …………………………………(141)
參考文獻………………………………………………………(155)