圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

"本期三大重點(diǎn)話(huà)題：
•全國律協(xié)王俊峰會(huì )長(cháng)獨家訪(fǎng)談
•國家監察體制改革及其憲法設計
•民法典編纂及民法理論與實(shí)證研究
更多亮點(diǎn)：
本期卷首語(yǔ)由我國著(zhù)名刑法學(xué)家儲槐植教授題寫(xiě)，題為《1997年刑法二十年的前思后想》。儲老先生親筆手書(shū)五頁(yè)文稿，在回顧我國1997年刑法立法歷程的基礎上，著(zhù)重論述了1997年刑法的刑法結構問(wèn)題，指明我國未來(lái)刑事立法的方向。
對話(huà)
完善律師制度 推進(jìn)法治文明
黨的十八屆四中全會(huì )對加強律師行業(yè)黨的建設和思想政治建設，構建社會(huì )律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結構合理的律師隊伍，完善執業(yè)保障機制，嚴格執行違法違規執業(yè)懲戒制度，加強律師事務(wù)所管理，發(fā)揮律師協(xié)會(huì )自律作用等，提出了明確要求。黨的十九大勝利召開(kāi)，為我們描繪了建設中國特色社會(huì )主義法治體系、建設社會(huì )主義法治國家的宏偉藍圖。
律師隊伍是國家法治建設的一支重要力量，律師制度是一個(gè)國家法律制度的重要組成部分，是法治文明進(jìn)步的重要標志。本期我刊專(zhuān)訪(fǎng)中華全國律師協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)王俊峰律師，圍繞“律師與律協(xié)的定位”“新時(shí)代中國特色律師制度”“展望未來(lái)，走向世界”三個(gè)主題展開(kāi)，對話(huà)內容詳細、全面、深入。聽(tīng)王會(huì )長(cháng)談律師制度改革，共筑法律職業(yè)共同體，推進(jìn)法治文明建設。

專(zhuān)論
獨立與保障:《人民法院組織法》修改建議

為深化司法體制改革，規范人民法院的設置和職權，保障人民法院依法履職，我國司法制度的支柱性法律——《人民法院組織法》將首次“大修”，在法院的機構設置、人員組成和職責職權等方面作出重要調整。2017年8月28日，在第十二屆全國人民代表大會(huì )常委會(huì )第二十九次會(huì )議上，《人民法院組織法（修訂草案）》首次提請審議，隨后，9月4日，全國人大常委會(huì )公布了該修訂草案并公開(kāi)征求意見(jiàn)。
本期專(zhuān)論特邀五位學(xué)者，從不同視角進(jìn)行分析，有針對性地提出修法建議，以饗讀者。
天津大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)孫佑海教授指出，人民法院組織法修訂草案比起現行法律有很大進(jìn)步，但是離黨中央的要求與廣大人民的期盼還有一定的差距。下一步人民法院組織法修改，應當體現十九大報告提出的司法體制綜合配套改革的要求；應當全力支持人民法院依法獨立行使審判權；應當全力支持人民法院依法監督行政機關(guān)行使職權。
北京大學(xué)張建偉教授側重分析法院統屬結構及其調整，認為在司法體制中避免高度行政化的弊害，需要周密的制度設置，主要包括三個(gè)方面：確立分權結構，避免司法機關(guān)行政化；為法官提供一系列職務(wù)保障；避免在司法體制中建立科層制度。
中國人民大學(xué)張翔教授認為《人民法院組織法（修訂草案）》第11 條規定沿襲了現行《人民法院組織法》第17 條第1 款的表述，其中“并報告工作”的規定，既不符合《憲法》第128條的明確表述，也不適應我國人大監督和司法體制改革的現實(shí)，并壓縮了未來(lái)改革的空間，應予刪除。
上海交通大學(xué)林彥教授認為，《人民法院組織法》的修改首當其沖的是遵循憲法所確立的一系列原則，這也是“依法立法”的題中之義。任何脫離、違背憲法原則的設計方案都將會(huì )影響立法的權威性。
北京大學(xué)侯猛副教授認為，此次《人民法院組織法》的大修，形式上體現在將現行《人民法院組織法》的結構重新編排。遺憾的是，章與章之間、章內各法條之間的前后邏輯比較混亂。在實(shí)質(zhì)內容上，最突出的問(wèn)題是廢除了助理審判員的職位。所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，這會(huì )動(dòng)搖法官管理的基本體制。

思想
中國人民大學(xué)楊建順教授，撰文《國家監察體制改革十大課題》。本文圍繞國家監察體制改革的十大課題進(jìn)行了詳細的總結和全面的思考，作者認為，國家監察體制改革頂層設計要在全國推開(kāi)并落到實(shí)處，需要以法治思維和法治方式為國家監察體制改革提供支撐，在修改憲法及其相關(guān)法等法規范的基礎上，做到包括試點(diǎn)在內的改革全過(guò)程都于法有據，依憲依法進(jìn)行國家權力重新配置和機構整合，應當在試點(diǎn)之后甚至試點(diǎn)過(guò)程中進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，總結經(jīng)驗，吸取教訓，基于評價(jià)結果來(lái)確定由誰(shuí)、何時(shí)、如何全面推開(kāi)。
中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院馬嶺教授，撰文《論監察委員會(huì )的憲法條款設計》。本文意在為監察委員會(huì )的憲法依據提出具體的、富有操作性的憲法修改意見(jiàn)和建議，著(zhù)重為構建憲法“監察委員會(huì )”一節提出條文的架構方案，包括監察委員會(huì )的性質(zhì)、地位、組織體系、內部機制、組成人員、任期、職權、會(huì )議，等等。
南京審計大學(xué)法學(xué)院謝冬慧教授，撰文《民國民法典編纂及其當下鏡鑒——基于社會(huì )變遷及政法精英的考察》，指出民國民法典是中國近代社會(huì )二十余年政治激蕩、經(jīng)濟生活的需求以及思想文化的影響在制度領(lǐng)域的回應，也正由于清末及民國前期二十多年的社會(huì )變遷，才鑄就了民國民法典的生成環(huán)境。民法典作為經(jīng)過(guò)系統化、專(zhuān)業(yè)化、學(xué)術(shù)化和法律化的產(chǎn)物，它離不開(kāi)政界、法學(xué)界諸多精英人才的艱苦奮斗，甚至篳路藍縷。民國民法典編纂留給當下的啟示是肯定的，一部民法典的編纂需要經(jīng)過(guò)歷史的積淀、政法精英的主持、施行法律的配套以及創(chuàng )新元素的加入。中國當下民法典的編纂必須直面中國的社會(huì )現實(shí)，編纂出一部真正契合當下時(shí)代需求的中國民法典。
廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院魏磊杰副教授，撰文《中國民法典編纂的政治學(xué)》。本文認為圍繞民法典編纂所產(chǎn)生的民法典何以本土化、民法典的保守與前衛之爭以及如何評判民事立法的政治化等問(wèn)題在本質(zhì)上皆為當下中國學(xué)術(shù)與政治之間復雜糾結關(guān)系在法學(xué)領(lǐng)域中的具體投射。學(xué)術(shù)精英需要依托政治權力來(lái)施展自身的學(xué)術(shù)抱負，政治權力也需要學(xué)術(shù)精英的智識貢獻來(lái)達致國家治理法治化之目的；然囿于知識結構與體制發(fā)展程度所限，學(xué)術(shù)精英與政治權力兩者之間在彼此認同上仍舊存在著(zhù)某種或強或弱的內在張力。這是理解中國民法典編纂過(guò)程中出現的諸多爭議的關(guān)鍵所在。
中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院朱明哲老師，撰寫(xiě)《毀家建國：中法“共和時(shí)刻”家庭法改革比較》。本文從比較的視角論述了19世紀初的法國共和派和20世紀初的中國共和主義者通過(guò)摧毀傳統家庭模式來(lái)建立共和政體的相關(guān)背景和歷程，指出家庭改革在當時(shí)對中國和法國都具有重要的政治意義，同時(shí)比較了兩國反對傳統家庭的不同原因：法國主要以實(shí)現社會(huì )世俗化來(lái)打擊天主教會(huì )；中國則是希望通過(guò)解放個(gè)人來(lái)實(shí)現國家現代化。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士研究生魏振華，撰寫(xiě)《民事審判中司法指導性文件援用的實(shí)證考察——以“法辦〔2011〕442號”會(huì )議紀要為例》。本文以“法辦〔2011〕442號”會(huì )議紀要的實(shí)證考察為例，指出司法指導性文件的公開(kāi)程度影響著(zhù)當事人主張及法院裁判說(shuō)理中能否予以準確援用。盡管司法指導性文件可以作為裁判說(shuō)理的依據，但法院在援用時(shí)缺乏對其合法有效性進(jìn)行附帶審查；而作為可參照規范，法院援用與否表現出相當隨意性，且在如何說(shuō)理闡述方面難以達成一致規則�！兜诎舜稳珖�民事商事審判工作會(huì )議紀要》的出臺似乎顯示出司法指導性文件的準司法解釋化趨勢，但其重點(diǎn)在于提高公開(kāi)程度，而杜絕非公開(kāi)文件個(gè)案援用的關(guān)鍵則在于附帶審查程序的落實(shí)。此外，借鑒法學(xué)通說(shuō)機制應是某些司法指導性文件在裁判說(shuō)理中援用的可行路徑。
影像
本期影像欄目文圖資料由中國律師博物館提供，以“律史鉤沉”為題，展示了近代以來(lái)中國律師以及律師制度的面貌和發(fā)展。
觀(guān)察
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院王鍇教授的《論憲法上的首都》一文，意在從憲法學(xué)視角來(lái)認識和觀(guān)察首都及其功能，多角度分析了首都的形式意義與實(shí)質(zhì)意義，首都與最高國家機關(guān)的關(guān)系，首都功能、非首都功能和地方功能的內含，以及我國憲法中首都條文規范的效力和性質(zhì)。
北京大學(xué)法學(xué)院車(chē)浩副教授撰寫(xiě)《階層犯罪論的中國命運》，本文對階層犯罪論在中國的引入、傳播、爭論、本土化和意義進(jìn)行了詳細而系統的學(xué)術(shù)史考察和梳理，勾勒出當代中國刑法知識轉型的全貌，反映了中國刑法學(xué)者在這一轉型過(guò)程中所做出的各種探索和努力。
策略
北京師范大學(xué)教授、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(cháng)樊崇義教授的《中國法律援助制度的建構和展望》一文，在回顧中國法律援助制度的歷史沿革和自《法律援助條例》實(shí)施后十多年間我國法律援助實(shí)踐取得的巨大成就基礎上，重點(diǎn)論述了現行法律援助實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題，提出了法律援助制度重構和升華的路徑和方向。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院凱原特聘教授、法社會(huì )學(xué)研究中心執行主任程金華，撰寫(xiě)《也談法治社會(huì )》，從法治社會(huì )不是什么、法治社會(huì )可能是什么入手，對法治社會(huì )的內涵進(jìn)行了歸納，指出法治社會(huì )是針對私人領(lǐng)域的社會(huì )性行為，以國家法律的強制性規定為底線(xiàn)，盡可能優(yōu)先發(fā)展社會(huì )組織的自治性軟法規范去規范社會(huì )性行為，同時(shí)倡導制度多元的社會(huì )治理形態(tài)。同時(shí)，作者還闡述了建構法治社會(huì )在公民日常生活、法治中國建設以及中國深層文化結構改造的意義和價(jià)值。
"

圖書(shū)目錄

沒(méi)有圖書(shū)目錄