本期聚焦三大重點(diǎn)話(huà)題：
★合憲性審查專(zhuān)題研究
★基層政權和組織專(zhuān)題研究
★PPP法治取向的糾結及其抉擇
更多亮點(diǎn)：
本期卷*語(yǔ)由我刊編委、四川大學(xué)法學(xué)院龍宗智教授題寫(xiě)，題為《司法的邏輯》。改革開(kāi)放四十年，也是司法改革的四十年，司法進(jìn)步集中體現于對司法規律的
尊重，使司法運行顯現出應有的邏輯。站在歷史與現實(shí)的交接點(diǎn)上展望司法的未來(lái)，重提司法的邏輯具有重大意義。
對話(huà)
推進(jìn)合憲性審查加強憲法實(shí)施監督
2017年11月，黨的 報告明確指出：“加強憲法實(shí)施和監督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護憲法*�！�2017年12月，*常委會(huì )*審議了*
常委會(huì )法制工作委員會(huì )關(guān)于備案審查工作情況的報告。2018年3月，十三屆*一次會(huì )議通過(guò)憲法修正案，將*的“法律委員會(huì )”更名為“憲法和法
律委員會(huì )”。6月22日，*常委會(huì )又通過(guò)了《關(guān)于全國人民代表大會(huì )憲法和法律委員會(huì )職責問(wèn)題的決定》，規定原“法律委員會(huì )”的職責由憲法和法律委
員會(huì )承擔，明確“憲法和法律委員會(huì )在繼續承擔統一審議法律草案等工作的基礎上，增加推動(dòng)憲法實(shí)施、開(kāi)展憲法解釋、推進(jìn)合憲性審查、加強憲法監督、配合
憲法宣傳等工作職責”。
合憲性審查所要解決的問(wèn)題是法律法規、規范性文件以及*履行憲法職責的行為是否合憲，目的是維護憲法*，保證憲法實(shí)施�！昂蠎椥詫彶椤�*寫(xiě)入
黨的文件以及決定由憲法和法律委員會(huì )肩負起合憲性審查工作，表明我國向“依憲治國”邁出關(guān)鍵一步。我刊編輯部特別邀請到*常委會(huì )法制工作委員會(huì )原
副主任張春生先生，中國憲法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授，中國憲法學(xué)研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)、中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授，就該主題進(jìn)行深入解讀和
對話(huà)。同時(shí)感謝上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院林彥教授對本期對話(huà)的大力支持。
1982年憲法頒布前后關(guān)于憲法委員會(huì )經(jīng)歷了怎樣的討論？我國備案審查經(jīng)歷了怎樣的歷程？合憲性審查和備案審查是什么關(guān)系？憲法和法律委員會(huì )將如何推進(jìn)合憲
性審查工作？法院未來(lái)在合憲性審查中應扮演怎樣的角色？本期對話(huà)將對上面這些問(wèn)題做有益探討。
專(zhuān)論一合憲性審查研究
鑒于推進(jìn)合憲性審查以及憲法和法律委員會(huì )設立之意義重大，除對話(huà)欄目之外，我刊編輯部另行組織了三篇理論文章，從不同角度對該主題進(jìn)行深入討論。
華東政法大學(xué)法律學(xué)院劉松山教授的《備案審查、合憲性審查和憲法監督需要研究解決的若干重要問(wèn)題》一文，認為備案審查、合憲性審查和憲法監督都是憲法實(shí)
施的關(guān)鍵抓手，但需要研究解決的若干重要問(wèn)題，主要包括備案審查的主體、范圍、標準，區分主動(dòng)審查和被動(dòng)審查的必要性等。合憲性審查與憲法監督很難做嚴
格的區分，離開(kāi)憲法監督的原有含義搞事前的合憲性審查，會(huì )遇到不少障礙。制定法規、規章、司法解釋以及其他規范性文件，是憲法法律賦予行政*和地方人
大及其常委會(huì )、法院、檢察院獨立固有的職權，*常委會(huì )不適宜搞事前合憲性審查，否則就有干預其他*依法行使職權的嫌疑。憲法法律意義上的合
憲性審查只能是事后審查。
*都師范大學(xué)政法學(xué)院鄭賢君教授的《*憲法和法律委員會(huì )的雙重屬性——作為立法審查的合憲性審查》一文，認為作為立法審查的合憲性審查不同于憲法
監督意義上的合憲性審查，其性質(zhì)屬于立法程序，其理論依據是立法權受合憲秩序約束和國會(huì )自律，意在維護憲法秩序統一，提高立法質(zhì)量，評估法律案的合憲性
。立法審查的主體是*憲法和法律委員會(huì )，審查對象是法律案，審查原則應是在服從“不抵觸”的前提下，遵守憲法、違反憲法之禁止以及不得*憲法授
權。審查效力包括刪除、修改、重寫(xiě)、不做變動(dòng)、自行決定與擱置，審查附帶說(shuō)明的性質(zhì)為決定，具有“法”的拘束力。
深圳大學(xué)港澳基本法研究中心主任、法學(xué)院鄒平學(xué)教授的《憲法和法律委員會(huì )的目標定位與機制創(chuàng )新》一文，認為有必要把憲法和法律委員會(huì )定位為負責協(xié)助全國
人大及其常委會(huì )依法行使憲法解釋與監督憲法實(shí)施職能的具體合憲性審查機構，以合憲性審查為主線(xiàn)構筑憲法和法律委員會(huì )權力運行機制。原法律委員會(huì )存在以柔
性審查代替剛性審查、憲法監督缺乏法律審查功能、“機構硬件配套”不健全等問(wèn)題致使其維護憲法*實(shí)效弱。憲法和法律委員會(huì )可從增設法律或者法律草案合
憲性審查職能、理順憲法和法律委員會(huì )與黨在合憲性審查工作上的互動(dòng)關(guān)系、充實(shí)“機構硬件配套”等進(jìn)路構筑良性權力運行機制。
專(zhuān)論二基層政權和組織研究
基層政權和組織，既是認識國家政權組織體系的合適切口，也是研究廣大農村社會(huì )狀況的必要角度。本專(zhuān)論欄目由中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院陳柏峰教授主持，五篇
文章分別從不同視角展開(kāi)對基層政權和組織的研究。
四川大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)職博士后劉磊的《基層政權建設的演變及進(jìn)路——以政—民關(guān)系為視角》一文，探討了基層政權建設的演變及進(jìn)路，認為基層政權建設面臨諸多
挑戰，根本在于政—民關(guān)系的變化，突出體現為基層政權對民眾的控制力、動(dòng)員力弱化，民眾對基層政權的依賴(lài)性、服從性降低�；鶎诱䴔嘟ㄔO需要結合發(fā)生的變
化，建構更加注重回應性和協(xié)商性的新型政—民關(guān)系。
中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院印子老師的《項目制背景下基層政權建設的定位與路徑選擇》一文，認為項目制背景下的基層政權運作呈現出財權虛空、事權縮限與行政
事務(wù)密集的悖論性特征。這種基層治理模式難以充分回應鄉村社會(huì )的治理需求，故應在保持規則性、民主化治理的同時(shí)兼顧治理方式的靈活性、多樣性。
中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院陳柏峰教授的《鄉村江湖、基層政權與“掃黑除惡”》一文，分析了由“混混”組成的鄉村江湖及其與基層政權之間的復雜關(guān)系，指出在
此關(guān)系的制約下，程序主義法治的“掃黑除惡”的效度不容樂(lè )觀(guān)。
江西財經(jīng)大學(xué)財稅與公共管理學(xué)院歐陽(yáng)靜副教授的《基層治理中的地方勢力》一文，以能動(dòng)者視角討論了基層治理中的地方勢力，分析了“混混”如何運作規則和
利用資源進(jìn)而形成地方勢力的邏輯，認為地方勢力多重性與結構性的特點(diǎn)是“掃黑除惡”采取特定策略的原因。
重慶大學(xué)新聞學(xué)院田先紅研究員的《村民小組治理：傳統與變遷——基于成都平原W 村的案例研究》一文，從個(gè)案出發(fā)梳理了村民小組治理的傳統與變遷，認為
建構自治、法治、德治“三治合一”的鄉村治理體系，需要重新重視和發(fā)掘村民小組的治理傳統和治理功能。
思想
清華大學(xué)法學(xué)院施天濤教授撰文《公司治理中的憲制主義》�，F代公司治理體現了強烈的憲制色彩，公司治理猶如國家治理，無(wú)論是公司治理的實(shí)際運作還是公司
治理的理論解說(shuō)，都與國家治理及其憲制思想具有相通性。本文運用憲制主義的一般理論對公司憲制的具體做法進(jìn)行了大致描述和檢索，印證公司治理在自治性、
民主性、程序性、公開(kāi)性和問(wèn)責性五個(gè)方面體現了憲制主義的實(shí)際運用。這一工作的意義或許在于，公司治理需要更多地借鑒國家治理的做法，更深入地貫徹憲制
思想，才能更好地解決公司治理存在的痼疾，提升公司治理水平；國家治理可以從公司治理中獲得靈感，而得以進(jìn)一步地改革和完善。
中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院馬嶺教授撰文《從“鄉鎮長(cháng)直選”看依法改革之意義》。前些年在四省區的部分鄉鎮進(jìn)行了“鄉鎮長(cháng)直選”的改革，其間民眾表現出
的選舉熱情和民主能力得到社會(huì )的廣泛認可，但因其違反《憲法》di101條di1款關(guān)于鄉鎮長(cháng)由鄉鎮人大選舉的規定而被叫停。改革不能只關(guān)注一時(shí)一地的效果而
犧牲國家法治，不能以突破憲法為前提進(jìn)行改革，否則就不可能走出歷史周期律。全社會(huì )的法治意識有待于在改革的整個(gè)過(guò)程中日積月累地逐步形成，而不可能在
改革成功后從天而降。
中國海 大學(xué)法學(xué)院趙雷副教授撰文《羞辱、社會(huì )規范與法律規制》。集體性羞辱可以迅速的發(fā)展成欺凌，形成對被羞辱人身心的嚴重傷害；也存在重要的社會(huì )性
危害，可能導致公權易位、*懲罰的局面，引起社會(huì )失序；可以發(fā)展成為公權力對民眾的一種強化的監控形式，侵害民眾的權益。場(chǎng)聚理論是理解集體行為得以
形成的良好切入點(diǎn)，具體而言，羞辱行為的發(fā)生以集體行為的動(dòng)機形成和群體間信息傳播為關(guān)鍵。但羞辱有其重要的社會(huì )和法律功能，羞辱通過(guò)作用于尊嚴性需求
影響人們對社會(huì )規范的態(tài)度，進(jìn)而成為社會(huì )規范得以形成的關(guān)鍵因素。通過(guò)討論羞辱在社會(huì )規范形成過(guò)程中的關(guān)鍵性作用，可以理解羞辱這一重要社會(huì )現象的法律
和社會(huì )規范意義。
*都經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院陳寒非老師撰文《歸本于黃老：韓非思想的道論淵源》。韓非之“道”源自于老子、黃老，老子、黃老道論思想深深影響了韓非，“道”
是韓非思想之根本。與老子、黃老不同的是，韓非從“道”的本體論層面更改了“道”與“天地”之關(guān)系，從而強調“道”的規律性�！袄怼笔沁B接“道”與具體
事物之中介，也是事物的具體規則、規律，人類(lèi)社會(huì )的“理”即為“法”，“法”之施行則需要“術(shù)”“勢”助之。韓非由道入理，再由理入法、術(shù)、勢，韓非相
較于老子、黃老*的創(chuàng )設是*終直接催生出一整套面向君主治國的實(shí)用主義治國方案。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生郭棟撰文《城市流浪乞討基層行政治理的困境與出路——以符號互動(dòng)為理論基點(diǎn)》。中國城市流浪乞討基層行政治理面臨著(zhù)救助功
能的偏差、規制功能的弱化和正當程序的背離三重困境。救助功能的偏差源自職業(yè)乞討者的大量滋長(cháng)，其肇端于治理的規制功能的弱化；為了彌補規制功能的弱化
，在特定時(shí)期又會(huì )反撲式地發(fā)生過(guò)度規制，體現為運動(dòng)治理的特征，在很大程度上形成了對正當程序的背離。所以分析治理困境的產(chǎn)生原因，要以規制功能弱化為
切口。在相對人的立場(chǎng)上，悲情抗爭加劇逆向標簽化效應；在行政主體的立場(chǎng)上，“刻板成見(jiàn)”催生“塔西佗陷阱”；在根本上，這是符號互動(dòng)理論的產(chǎn)物。作為
符號互動(dòng)理論的制度承載，乞討證制度的建立將有效解決救助功能偏差、規制功能弱化和正當程序背離這三個(gè)問(wèn)題，是撬動(dòng)城市流浪乞討行政治理體系優(yōu)化變革的
“阿基米德支點(diǎn)”。
影像
本期影像欄目題為“民國時(shí)期西安地方法院掠影”。西安地處內陸，中國歷史上曾有13個(gè)朝代建都于此，中國傳統法律文化、傳統審判制度的形成與發(fā)展與西安
有著(zhù)密不可分的關(guān)系，通過(guò)西安地方法院可以一窺民國時(shí)期司法審判的特點(diǎn)和面貌。相關(guān)文圖資料由天津財經(jīng)大學(xué)侯欣一教授提供。
策略
PPP法治取向的糾結及其抉擇
PPP的法治取向，尤其它的法律屬性問(wèn)題，是*近年來(lái)令人糾結卻又無(wú)法繞過(guò)的一個(gè)立法議題。PPP立法問(wèn)題的關(guān)鍵，不是重視與否的問(wèn)題，而是認識正確與否的
問(wèn)題。本期立法欄目由清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授主持，面對PPP這樣一個(gè)需要另辟蹊徑和推出新法域的法治新題，四篇文章以推敲之功進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，希望
能夠有助于推動(dòng)PPP的新制度演化。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授的《我國PPP的法治走向與新行政法》一文，認為今后PPP立法的問(wèn)題指向和基本議題是防范和克服不當實(shí)施PPP引起的財政債務(wù)
風(fēng)險和系統性金融風(fēng)險，需要在*法人制度失靈、政府締約能力的規范、政府守約和合法變更問(wèn)題上進(jìn)行法律制度的重點(diǎn)完善，同時(shí)導入新行政法，建立新公共
服務(wù)。
*人民法院行政審判庭梁鳳云審判長(cháng)的《公私合作協(xié)議的公法屬性及其法律救濟》一文，從行政法的角度，結合行政訴訟法的相關(guān)規定，對公私合作協(xié)議的法律
屬性及其制度選擇、基本內容、法律救濟途徑等諸多問(wèn)題進(jìn)行探討。
北京師范大學(xué)法學(xué)院張紅教授的《PPP項目資產(chǎn)證券化的風(fēng)險及其規制》一文,認為面對PPP項目資產(chǎn)證券化的內生性風(fēng)險和外生性風(fēng)險，建議健全資產(chǎn)證券化法律
體系，制定PPP條例并在此基礎之上出臺PPP項目資產(chǎn)證券化的實(shí)施細則。在監管理念上，應實(shí)現從微觀(guān)審慎監管到宏觀(guān)審慎監管，從機構監管到功能監管的轉變。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院陳天昊老師的《法國PPP糾紛解決機制——在協(xié)議合法性與協(xié)議安定性之間》一文，圍繞法國PPP糾紛解決機制，分別論述了協(xié)議締結階
段和協(xié)議履行階段的糾紛解決路徑，指出PPP糾紛解決機制的設計和運作，必須在協(xié)議的合法性與協(xié)議的安定性之間探尋恰當的平衡。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
