卷*語(yǔ)
本期卷*語(yǔ)由康奈爾大學(xué)法學(xué)院中國法講席教授、*法理學(xué)者於興中教授撰寫(xiě)，題為《法理學(xué)四十年》。中國法理學(xué)四十年發(fā)生了天翻地覆的變化，
完成了從形式到內容的脫胎換骨。於興中教授認為，認識中國法理學(xué)，不能僅僅停留在從西方引進(jìn)理論資源層面，必須要把理論與中國法律實(shí)踐相結合；
同時(shí)，要重新理解馬克思主義法理學(xué)的生命力和重要性，重新解讀中國傳統法律，在儒道釋法各家法律文化中尋找法理學(xué)的資源，發(fā)展真正意義上的中國
法理學(xué)。
專(zhuān)論：行政訴訟法走過(guò)三十年
1989年4月4日，第七屆全國人民代表大會(huì )*次會(huì )議通過(guò)了《中華人民共和國行政訴訟法》，并于1990年10月1日起施行。行政訴訟的這30年，是行政
訴訟制度從無(wú)到有，從創(chuàng )立到不斷完善的30年；是行政審判機構和審判隊伍不斷健全壯大的30年；是老百姓從不會(huì )告、不敢告、不愿告，到能主動(dòng)地運
用行政訴訟，捍衛自己權利的30年；是行政*從抵觸行政訴訟、害怕行政訴訟監督，到接受行政訴訟監督的30年；是公民請求救濟權利的范圍、行政
*接受司法監督的范圍，不斷擴大的30年；是經(jīng)濟與社會(huì )的轉型變遷，**職能與治理模式不斷變化與發(fā)展的30年�？梢哉f(shuō)，行政訴訟法走過(guò)的這30
年，就是國jia不斷推進(jìn)法治**建設和依法治國進(jìn)程的30年。
本期專(zhuān)論欄目，我刊邀約多位親身參與行政訴訟立法和司法的學(xué)者、法官、立法工作者，從立法歷史、制度創(chuàng )新和司法實(shí)踐等多方面勾勒出行政訴訟30
年發(fā)展之剪影，并提出對未來(lái)行政訴訟法制度建設和實(shí)踐創(chuàng )新的期待。
中國政法大學(xué)終身教授應松年撰文《回顧制定行政訴訟法時(shí)討論的主要問(wèn)題》，從立法宗旨、司法審查的目標、我國行政訴訟的體制、被告和原告、受案
范圍、舉證責任、法律依據、執行、訴訟類(lèi)型化、國jia賠償以及對民事糾紛的裁決等11個(gè)方面，詳細介紹了1989年我國*部《行政訴訟法》立法時(shí)討
論的要點(diǎn)問(wèn)題。
*ren民法院副院長(cháng)江必新大法官長(cháng)期就職于*ren民法院，參與和見(jiàn)證了行政訴訟30年的發(fā)展歷程，撰文《行政訴訟三十年發(fā)展之剪影——從*人
民法院親歷者的角度》，回顧自己親歷的30年發(fā)展史上的若干片段，并嘗試總結行政審判30年之成效。
***會(huì )法工委國jia法室童衛東主任從立法者的角度，撰文《關(guān)于行政訴訟法修改時(shí)的幾個(gè)爭議問(wèn)題》，對2014年行政訴訟法修訂時(shí)一些重大爭
議問(wèn)題進(jìn)行了回顧和剖析，涉及受案范圍、行政*負責人出庭制度、復議*作被告、法院如何對規章以下規范性文件進(jìn)行審查、檢察*對訴訟活動(dòng)
的監督、行政公益訴訟、以及是否設立行政法院等。
中國政法大學(xué)副校長(cháng)馬懷德教授撰文《行政訴訟法的時(shí)代價(jià)值——行政訴訟三十年：回*與前行》，從行政訴訟法頒布實(shí)施的歷史意義、現實(shí)價(jià)值、行政
訴訟制度的自我革新、行政審判體制的改革等宏觀(guān)視角，解讀我國行政法治快速發(fā)展的“黃金三十年”。
北京第四中級ren民法院副院長(cháng)程琥法官撰文《改革開(kāi)放視域下行政審判創(chuàng )新發(fā)展》，回顧改革開(kāi)發(fā)以來(lái)行政審判發(fā)展和理念轉變，總結基本經(jīng)驗，并進(jìn)行
了展望。
判解 ：推進(jìn)中國法治進(jìn)程十大行政訴訟案例
為紀念中國行政訴訟３０年，中國法學(xué)會(huì )行政法學(xué)研究會(huì )，中國政法大學(xué)法治**研究院和《中國法律評論》于2018年11月共同發(fā)起“推進(jìn)中國法治進(jìn)
程 十大行政訴訟案例”評選活動(dòng)。經(jīng)過(guò)*廣泛提名、初選、網(wǎng)絡(luò )投票和*評審等四個(gè)階段，*終評選出“推進(jìn)中國法治進(jìn)程 十大行政訴訟案例”。
這十大案例有的推動(dòng)了某項立法的chu臺，有的廢除了某項陳舊制度，有的擴大了訴訟資格，有的拓展了受案范圍，有的則是司法實(shí)踐的*次嘗試，從而
為后續類(lèi)似案件樹(shù)立了典范。我們特邀十位*學(xué)者對案件的背景、爭點(diǎn)、審判法理、社會(huì )意義和貢獻，做了深入分析，同時(shí)也對不足之處進(jìn)行了反思，
對深化司法體制改革提出建議，以更好的姿態(tài)迎接行政訴訟進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。
以法院終審時(shí)間為序，十大案例及其點(diǎn)評人如下：
廣州大學(xué)公法研究中心教授董皞：《行政訴訟法實(shí)施當年*開(kāi)涉境外訴訟先河——臺灣“光大二號”行政處罰案點(diǎn)評》。該案審判的典范意義在于:深化
了對行政審判案件管轄原則的認識，明確了行政訴訟證據的審核程序和標準，構建了行政行為合法性的審查方法。
北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安：《為行政審判“參照規章”確立規則——評任建國不服勞動(dòng)教養復查決定案》。姜明安教授認為該案確立了三大規則：
（1）行政審判“參照規章”，*先要審查規章，判斷規章的合法性；（2）行政審判“參照規章”，不是無(wú)條件適用規章，而是只適用合法的規章，對違
法的規章則不予適用；（3）行政審判“參照規章”，如認為行政*在行政行為中適用的規章違法，決定在行政裁判中不予適用，可在裁判文書(shū)中說(shuō)明
理由，但不得在裁判文書(shū)中直接對規章的效力作出處分。
中國政法大學(xué)法治**研究院院長(cháng)、教授王敬波：《賢成大廈案：中國行政訴訟的活化石》。該案被稱(chēng)為“審判級別*、涉案標的*、代理人員*
豪華”的行政訴訟案件，其重大意義在于：發(fā)展了行政訴訟的原告資格、強化了依法行政的觀(guān)念、促使有限**的意識生發(fā)、推動(dòng)正當程序原則的確立。
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè )：《司法對高校管理行為的審查——田永訴北京科技大學(xué)案評析》。湛中樂(lè )教授認為，該案一審海淀法院，開(kāi)創(chuàng )性地將公立
高校學(xué)生教育糾紛納入行政訴訟的救濟范圍，為后續相關(guān)案件樹(shù)立了標桿，是中國行政法法學(xué)上里程碑式的案件。
西北政法大學(xué)地方**法治建設研究中心主任、教授王周戶(hù)：《社會(huì )關(guān)注對推動(dòng)法治建設進(jìn)程具有重要作用——麻某訴*ju行政行為違法及賠償糾紛
案點(diǎn)評》。王周戶(hù)教授認為，該案對國jia賠償法的修改起了很大推動(dòng)作用；法院依法公開(kāi)審理和作出裁判，很好詮釋了行政審判以及行政訴訟制度的專(zhuān)
業(yè)特點(diǎn)，推進(jìn)了依法行政工作。
人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順：《完善標準和證據制度，以正當程序確保權利救濟實(shí)效性——張先著(zhù)公務(wù)員錄取資格案評析》。楊建順教授詳細剖析了本
案的爭議焦點(diǎn)，包括法院應否受理，具體行政行為的合法性問(wèn)題，體檢報告的效力，證據的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性審查的等。*指出，該案被稱(chēng)為
“中國乙肝歧視*案”，有諸多值得反思的地方，例如反歧視與防控風(fēng)險，體檢標準的完善等。
中yang黨校（國jia行政學(xué)院）政治和法律教研部教授楊偉東：《公益性組織在行政法上地位的發(fā)展——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )案的貢獻和意義》。楊偉東教授認
為該案*的兩大意義在于：一是確認公益性組織具有申請**信息公開(kāi)的資格，二是確認公益性組織具有行政訴訟原告資格。
*ren民檢察院第七檢察廳廳長(cháng)張相軍：《“兩高”共同發(fā)揮監督作用 推進(jìn)維護勞動(dòng)者合法權益法治進(jìn)程——評劉自榮工傷認定糾紛抗訴案》。該案
是十大案件中*一個(gè)由檢察*提出抗訴，“兩高”共同監督糾錯，并確定工傷認定相關(guān)界限標準，維護勞動(dòng)者合法權益的行政訴訟案件。該案歷經(jīng)
12年、四級法院審理，張相軍廳長(cháng)認為該案無(wú)論是在糾錯方式，還是法律適用，乃至政策考量等方面，都在我國行政訴訟制度發(fā)展進(jìn)程和完善勞動(dòng)者合
法權益保護法治進(jìn)程中留下了深刻的印記。
中國政法大學(xué)法治**研究院教授劉藝：《環(huán)境正義的司法治理路徑探索——六枝特區ren民檢察院訴丁旗鎮人民**環(huán)境行政公益訴訟案評析》。劉藝
教授認為本案在四個(gè)方面值得反思：（1） 檢察公益訴訟是否應該設置比普通行政訴訟更高的起訴條件；（2）檢察*提交損害初步證明的屬性以及提
交證明是否改變了行政訴訟舉證責任分配原則的爭議；（3）管轄原則的突破與創(chuàng )新；（4）在行政公益訴訟中ren民法院應該有哪些審判職責。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授于安：《守護城市發(fā)展的法治底線(xiàn)——評李波、張平訴山東省惠民縣**案裁定》。于安教授認為，本案法治推動(dòng)力*重要
的表現在，正確處理了城市經(jīng)濟發(fā)展與保護當事人權利的關(guān)系。在案件審理中，引入“初始推定被告人”做法，由此改進(jìn)了行政訴訟法及其司法解釋適
用的便利性和有效性。
思想
本期“思想”聚焦法學(xué)方法論的探討，約請來(lái)自大陸和臺灣的知名*學(xué)者，從不同角度切入法學(xué)方法在理論研究、實(shí)證分析、實(shí)務(wù)判案的適用。
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華撰文《從經(jīng)驗到理論的法學(xué)研究方法》，在區別了規范法學(xué)和社會(huì )法學(xué)所采用的兩種法學(xué)研究方法的基礎上，重點(diǎn)闡述從經(jīng)
驗到理論的法學(xué)研究方法，同時(shí)在論述中對論文“如何選題”“如何提出問(wèn)題”“如何表達觀(guān)點(diǎn)”，以及“如何論證自己的觀(guān)點(diǎn)”等做出了詳細而又有
具有實(shí)例性的指點(diǎn)。本文為法學(xué)研究以及法科學(xué)生撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文開(kāi)啟堂奧大門(mén)。
臺灣中研院法律學(xué)研究所研究員簡(jiǎn)資修撰文《經(jīng)濟分析作為法律科學(xué)》，在討論法律作為規范科學(xué)研究的可能性基礎上，提出“法學(xué)為體，經(jīng)濟為用”
的合約法學(xué)，試圖在主流的法經(jīng)濟分析與傳統的法學(xué)方法論之外，找出獲得法律之實(shí)質(zhì)的第三條路。
北京大學(xué)法學(xué)院教授葛云松撰文《簡(jiǎn)單案件與疑難案件——關(guān)于法源及法學(xué)方法的探討》，論述面對疑難案件時(shí)，法官應當如何尋找可用于裁判案件的
法律理由。作者*先界定了疑難案件的類(lèi)型和法源的范圍，認為法官在充分檢索了法源性資料后，如果仍然不能獲得清晰的法律規范，或者所獲得的清
晰的法律規范與法官的實(shí)質(zhì)性判斷不一致，案件即屬于疑難案件，從而法官需要運用法學(xué)方法來(lái)獲取法律問(wèn)題之答案。本文秉承作者行文一貫風(fēng)格，邏
輯清晰，用詞嚴謹。
另一位來(lái)自臺灣的*學(xué)者，中研院法律所研究員、法律實(shí)證研究數據中心執行長(cháng)張永健撰文《量化法律實(shí)證研究的因果革命》，旨在介紹量化法律實(shí)
證研究范式,論述發(fā)現因果關(guān)系的六種主要研究設計——實(shí)驗、斷點(diǎn)回歸、雙重差分、工具變量、配對、事件研究法，并以法律相關(guān)的量化法實(shí)證研究文
章為例進(jìn)行了分析。
*一篇文章內容前沿，來(lái)自西北政法大學(xué)教授，法學(xué)理論教研室主任邱昭繼的《文本解析技術(shù)及其在法律實(shí)踐中的應用》，該文著(zhù)重論述了深度問(wèn)答、
信息提取和論證挖掘等文本解析技術(shù)在法律實(shí)踐中的應用。將文本解析與法律推理和法律論證的計算模型整合在一起，創(chuàng )建的新的法律應用程序，不僅將
法律人的處理過(guò)程計算機化和標準流程化，而且創(chuàng )造性地處理一些法律人過(guò)去無(wú)法完成的任務(wù)。文本解析技術(shù)的迅速發(fā)展將深刻地改變法律實(shí)踐、法律
職業(yè)、法律教育和法學(xué)研究。
影像
本期影像“中國行政法學(xué)*人：夏同龢”，圖文資料由*ren民法院法官梁鳳云提供。本期影像以中國*個(gè)以狀元身份公派留學(xué)日本法政大學(xué)，并編
纂中國歷史上*部行政法學(xué)著(zhù)作《行政法》的夏同龢的經(jīng)歷為主線(xiàn)，勾勒出我國行政法學(xué)近代發(fā)展的曲折圖譜。
批評
本期“批評”收錄兩篇文章，其中一篇為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授鄭戈為即將出版的譯著(zhù)《法和經(jīng)濟學(xué)的未來(lái)》所作代譯序，題為《功能分化社會(huì )的
法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)——圭多·卡拉布雷西與<法和經(jīng)濟學(xué)的未來(lái)>》。該文梳理了當今“法和經(jīng)濟學(xué)”的開(kāi)創(chuàng )者和拓展者之一，作者圭多?卡拉布雷西的學(xué)術(shù)履歷
，他對“法和經(jīng)濟學(xué)”的貢獻，并詳細比較了他與科斯、波斯納等人經(jīng)濟學(xué)思想的區別，以及他對自己所從事研究的自我定位。
另一篇為中國政法大學(xué)比較法學(xué)博士研究生郭亮所作《<法的形而上學(xué)原理>與“占有”相關(guān)的幾個(gè)表述》。該文討論了康德占有思想的漢語(yǔ)表述問(wèn)題，
比較了康德與薩維尼占有思想的不同。以此為穿引，認為康德占有思想具有強制性和對抗性因素，具有達到合人類(lèi)目的性的過(guò)程性?xún)r(jià)值�？档聜惱韺W(xué)應
當是私法追求的終點(diǎn)，而不是基礎，故占有制度和觀(guān)念具有*物權法定原則和法律行為制度并推動(dòng)私法在對抗中進(jìn)步的意義。
策略
本期“策略”聚焦金融監管和投資者保護。薛晗《中國存托憑證投資者保護機制的完善路徑》一文，基于證監會(huì )關(guān)于存托憑證的《若干意見(jiàn)》《管理辦法
》等相關(guān)政策規定推出，以及中國存托憑證核心制度框架基本搭建完成背景下，著(zhù)重論述了如何完善中國存托憑證投資者保護機制，認為應該在借鑒美國
存托憑證投資者保護機制的基礎上，進(jìn)一步明確發(fā)行人、存托機構、托管機構對投資者的職責和義務(wù)，建立協(xié)調統一的*監管體系和*監管合作機制
，有效處理存托憑證發(fā)行交易中的管轄權問(wèn)題，建立CDR投資者的團體保護機制和集體訴訟機制。
張妍：《“大資管”時(shí)代的行業(yè)監管困境與出路》一文，著(zhù)重探討大資管時(shí)代行業(yè)監管的困境與出路，選取大資管的上位法體系、剛性?xún)陡兜姆芍卫怼?
投資者權利的法律保護、金融司法的監管化趨勢四個(gè)主要方面分別進(jìn)行困境與出路的分析，并結合2018年4月多部委推出的“資管新規”，對其效果以及
對行業(yè)監管的影響進(jìn)行了論述。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
