圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

本書(shū)深入探討了“有效市場(chǎng)假說(shuō)”和“欺詐市場(chǎng)理論”在我國證券市場(chǎng)虛假陳述審判實(shí)踐中的適用情況，包括交易上因果關(guān)系的判斷、投資者損失的計算、誘空型虛假陳述的賠償、虛假陳述揭露日的認定以及系統風(fēng)險的扣除等諸多內容。

圖書(shū)目錄

"目　　錄
第一章　欺詐市場(chǎng)理論與交易上因果關(guān)系
　一、問(wèn)題的提出
　二、推定交易上因果關(guān)系成立的理由與理論基礎
（一）推定交易上因果關(guān)系成立與欺詐市場(chǎng)理論
（二）欺詐市場(chǎng)理論與有效市場(chǎng)假說(shuō)
　三、A股市場(chǎng)和新三板采用欺詐市場(chǎng)理論的問(wèn)題及其分析
（一）A股市場(chǎng)應當采用欺詐市場(chǎng)理論
（二）新三板不應當適用欺詐市場(chǎng)理論
　四、關(guān)于價(jià)格影響理論的分析與建議
（一）Halliburton Ⅱ案與價(jià)格影響理論(price impact theory)
（二）價(jià)格影響理論對我國審判實(shí)踐的借鑒
　五、機構投資者如何適用交易上因果關(guān)系成立的推定
　結論
第二章　欺詐市場(chǎng)理論在公司債券虛假陳述侵權訴訟中的適用性研究
　一、問(wèn)題的提出
　二、“11超日債”虛假陳述侵權責任糾紛案
（一）基本案情
（二）爭議焦點(diǎn)
（三）本章分析
　三、“欺詐市場(chǎng)理論”的適用條件：美國的司法經(jīng)驗
（一）公司運營(yíng)方面的條件
（二）證券價(jià)格敏感性方面的條件
（三）多種條件的綜合判斷
　四、公司債券市場(chǎng)效率性的分析：以“11超日債”虛假陳述案為例
（一）公司股票與公司債券的差別：以?xún)r(jià)格決定因數為例
（二）“11超日債”的交易場(chǎng)所
（三）“11超日債”的換手率
（四）“11超日債”的分析師數量
（五）“11超日債”的發(fā)行規模與利息
（六）“11超日債”的機構投資者數量
（七）“11超日債”的信用評級
（八）“11超日債”發(fā)行人的股價(jià)波動(dòng)與“11超日債”的關(guān)系
（九）新信息的出現與“11超日債”價(jià)格變化
（十）綜合分析
　結論
第三章　事前觀(guān)點(diǎn)計算證券虛假陳述中的投資者損失
　一、問(wèn)題的提出
　二、美國Dura案：關(guān)于損失認定的事前觀(guān)點(diǎn)和事后觀(guān)點(diǎn)
（一）美國Dura案的基本事實(shí)和美國聯(lián)邦最高法院的判決
（二）科菲教授支持事后觀(guān)點(diǎn)的主要理由
（三）�？怂菇淌谥С质虑坝^(guān)點(diǎn)的主要理由
（四）支持采用事前觀(guān)點(diǎn)認定損失的理由
　三、《虛假陳述若干規定》事后觀(guān)點(diǎn)認定損失所存在的問(wèn)題
（一）誘發(fā)虛假陳述行為人的道德風(fēng)險
（二）系統風(fēng)險證明責任分配不合理
（三）不符合資本市場(chǎng)的實(shí)際運行情況
　四、事前觀(guān)點(diǎn)：事件分析法的使用
（一）通過(guò)事件分析法認定損失
（二）事前觀(guān)點(diǎn)如何解決《虛假陳述若干規定》所存在的問(wèn)題
（三）適用事件分析法需注意的問(wèn)題
　結論
第四章　我國證券侵權糾紛示范性判決機制的分析：以方正科技案為例
　一、問(wèn)題的提出
　二、我國證券侵權糾紛的特點(diǎn)、糾紛解決的目標與現狀
（一）我國證券侵權糾紛的特點(diǎn)
（二）我國證券侵權糾紛解決機制的目標
（三）我國證券侵權糾紛解決機制的現狀
　三、我國證券侵權糾紛示范判決機制的特點(diǎn)、目標及其實(shí)踐
（一）示范判決機制的特點(diǎn)
（二）示范判決機制的目標
（三）示范判決機制的實(shí)踐
　四、我國證券侵權糾紛示范判決機制所存在的問(wèn)題
（一）示范案件原告的選擇標準不夠明確
（二）平行案件中的原告投資者權利未得到有效保護
（三）示范案件中的“搭便車(chē)”問(wèn)題
（四）完全賠償投資者的制度保障不足
（五）投服中心的角色沖突與專(zhuān)業(yè)水平有待提高
（六）缺乏盡可能一次性解決糾紛的調解制度
　五、我國證券侵權糾紛示范判決機制的完善建議
（一）根據代理律師選定示范案件原告
（二）允許平行案件的原告在公告期內加入示范案件
（三）律師費等費用作為共益費用由全體獲益投資者分攤
（四）規定被告履行賠償責任的保證金
（五）投服中心獨立性與專(zhuān)業(yè)性的強化
（六）調解賠付方案的引入
　結論
第五章　誘空型虛假陳述民事責任的分析：以彩虹精化案為例
　一、問(wèn)題的提出
　二、誘空型虛假陳述的常見(jiàn)類(lèi)型與適格被告
（一）誘空型虛假陳述的常見(jiàn)類(lèi)型
（二）誘空型虛假陳述中的適格被告
　三、誘空型虛假陳述中的因果關(guān)系
（一）誘空型虛假陳述中的交易上因果關(guān)系
（二）誘空型虛假陳述中的損失上因果關(guān)系
　四、誘空型虛假陳述中的損失認定與計算方法
（一）損失認定與計算的事前方法
（二）損失認定與計算的事后方法
　結論
第六章　違規舉牌民事責任的分析：以新梅公司案為例
　一、問(wèn)題的提出
　二、新梅公司案的基本案情與一審法院判決
（一）基本案情
（二）一審法院判決
　三、受違規舉牌行為侵害的權益和主體
（一）知情權
（二）反收購利益與控制利益
（三）本部分小結
　四、違規舉牌投資者的民事侵權責任
（一）違規舉牌投資者不能保有違法利益：向目標公司歸入違法所得
（二）更正大額持股信息，在更正前和更正后的法定期間內不得再行交易股票
　五、證券市場(chǎng)民事裁判的社會(huì )示范效應
（一）違規舉牌行為：刑事責任缺位、行政責任輕微
（二）民事裁判的社會(huì )示范效應
　結論
第七章　虛假陳述揭示日的實(shí)證研究與完善建議
　一、問(wèn)題的提出
　二、關(guān)于120起案件的實(shí)證研究與分析
（一）案件數量統計
（二）法院確認揭示日的統計
（三）關(guān)于信息披露義務(wù)人自行揭示的統計
（四）關(guān)于有權機關(guān)揭示的統計
（五）關(guān)于媒體揭示的統計
　三、從實(shí)證研究中所發(fā)現的問(wèn)題
（一）《虛假陳述若干規定》的具體條款、司法實(shí)踐與《虛假陳述若干規定》的理論基礎相矛盾
（二）司法判斷標準的缺失
（三）司法裁判的不統一
（四）新發(fā)展所帶來(lái)的新挑戰
　四、虛假陳述被揭示司法判斷標準的理論與構建
（一）證券虛假陳述被揭示的接受對象
（二）構建以信息投資者為接受對象的判斷標準
　五、對于我國虛假陳述被揭示司法裁判的完善建議
（一）認可專(zhuān)業(yè)媒體的揭示
（二）對于證券投資咨詢(xún)機構或證券分析師等揭示的判斷
　結論
第八章　計算系統風(fēng)險的實(shí)證研究與完善建議
　一、問(wèn)題的提出
　二、關(guān)于120起案件的說(shuō)明
（一）案件來(lái)源
（二）統計時(shí)間
（三）案件數量
　三、系統風(fēng)險相關(guān)法律問(wèn)題的實(shí)證研究
（一）被告提出系統風(fēng)險抗辯的數量
（二）法院支持（部分支持）被告系統風(fēng)險抗辯的數量
（三）法院計算系統風(fēng)險對于損失影響的時(shí)間段（起止時(shí)間）
（四）法院計算系統風(fēng)險的參考依據
（五）系統風(fēng)險對損失的影響程度
（六）法院扣除系統風(fēng)險對損失影響的公式
（七）其他一些問(wèn)題
　四、《虛假陳述若干規定》和司法實(shí)踐所存在的問(wèn)題及其完善建議
（一）允許被告提出包括系統風(fēng)險之外的其他非虛假陳述因素
抗辯
（二）適當減輕被告的舉證責任
（三）統一扣除系統風(fēng)險的計算方法
　結論
總結
參考文獻
"